 Leonardo da Vinci.jpg)
von Tom Gurney
Tom Gurney BSc (Hons) ist seit über 20 Jahren Experte für Kunstgeschichte
Erstellt am 22. September 2026 / Aktualisiert am 22. September 2026
E-Mail: tomgurney1@gmail.com / Telefon: +44 7429 011 000
Spindelmadonna und das Problem der Fassungen
Die Spindelmadonna ist eine mit Leonardo verbundene Komposition, die durch Fassungen, Dokumente, verwandte Zeichnungen und Werkstattpraxis bekannt ist. Die beiden wichtigsten Gemälde sind die von den National Galleries of Scotland katalogisierte Buccleuch-Fassung und die vom Metropolitan Museum of Art als Spindelmadonna (Lansdowne-Madonna) erfasste Lansdowne-Fassung [1] [2].
Das Buccleuch-Gemälde wird von den National Galleries of Scotland unter Leonardos Namen geführt, um 1501 datiert, als Öl auf Holz bezeichnet und mit der Zugangsnummer NGL 002.08 versehen [1]. Das Met führt das Lansdowne-Gemälde als Werk von Leonardo da Vinci und Werkstatt, datiert um 1501, Öl von einer Walnussholztafel übertragen, unter der Objektnummer L.2026.5 [2]. Zusammen zeigen die Einträge, warum das Thema als Komposition mit unterschiedlichen Fassungsbiografien verstanden werden muss.
Der geläufige Titel kann die Sache einfacher erscheinen lassen, als sie ist. Der Entwurf ist eng mit Leonardos später Mailänder und frühneuzeitlicher Welt verbunden. Doch Buccleuch und Lansdowne bleiben zwei verschiedene Objekte mit abweichenden Zuschreibungsformeln. Die Quellen weisen auf eine dokumentierte Kompositionsfrage, erhaltene gemalte Fassungen, Werkstattbeteiligung und verwandte Zeichnungen hin.
Auf einen Blick
- ThemaMit Leonardo verbundene Komposition in zwei unterschiedlichen Fassungen: Buccleuch und Lansdowne
- Buccleuch-FassungNational Galleries of Scotland, um 1501, Öl auf Holz, 48,4 × 36,8 cm, NGL 002.08
- Lansdowne-FassungMet, Leonardo da Vinci und Werkstatt, um 1501, Öl von einer Walnussholztafel übertragen, L.2026.5
- Verwandte ZeichnungRoyal Collection / Google Arts & Culture, Die Büste der Madonna
- Thema dieser SeiteKompositionsgeschichte, Fassungen, Leonardo/Werkstatt-Grenzen, Symbolik und Rezeption
Inhalt
- Spindelmadonna und das Problem der Fassungen
- Das Problem der Fassungen
- Der Auftragskontext von 1501
- Die Buccleuch-Fassung
- Die Lansdowne-Fassung
- Leonardo, Werkstatt und Grenzen der Autorschaft
- Die Symbolik der Garnwinde
- Verwandte Zeichnung und Weitergabe in der Werkstatt
- Provenienz, Ausstellung und moderne Rezeption
- Worauf zuerst zu achten ist
Das Problem der Fassungen
Die zentrale Schwierigkeit der Spindelmadonna liegt darin, dass der Titel eine Komposition bezeichnet und nicht ein einziges, eindeutig geklärtes Objekt. Maria sitzt mit dem Christuskind, das nach einer Garnwinde greift. Der Gegenstand ist häuslich, trägt aber auch symbolische Kraft. Seine kreuzähnliche Form lässt das Spiel des Kindes auf die Passion vorausweisen. Das Thema funktioniert damit wie viele Andachtsbilder der Renaissance: Eine scheinbar intime Szene birgt eine größere theologische Zukunft.
Die Komplexität wird sichtbar, sobald man die Komposition mit mehreren erhaltenen Gemälden verbindet. Buccleuch und Lansdowne sind nicht austauschbar. Ihre Objekteinträge, materiellen Geschichten, institutionellen Zusammenhänge und Zuschreibungsformeln unterscheiden sich [1] [2]. Die Belege sind von Anfang an vielschichtig.
Diese Vielschichtigkeit gehört zum Wert des Themas. Leonardos Werkstattwelt folgte nicht der modernen Erwartung, ein Künstler müsse jeden Teil eines Bildes persönlich vollenden. Entwürfe konnten konzipiert, variiert, wiederholt, kopiert, angepasst und von verschiedenen Händen fertiggestellt werden. Die Spindelmadonna macht diese Bewegung sichtbar.
Der vertraute Titel öffnet den Weg zu einer genaueren Geschichte. Das Buccleuch-Gemälde ist nicht einfach ein Duplikat des Lansdowne-Gemäldes, und Lansdowne ist nicht nur eine Fußnote zu Buccleuch. Beide gehören zur größeren Geschichte eines mit Leonardo verbundenen Entwurfs.
Der Auftragskontext von 1501
Die Komposition wird oft mit einem Brief von 1501 in Verbindung gebracht, der Florimond Robertet, den Sekretär des französischen Königs, und Isabella d’Este mit ihrem Interesse an Leonardos Werk betrifft. Das Met behandelt diesen dokumentarischen Rahmen vorsichtig. Sein öffentlicher Eintrag betrachtet das Lansdowne-Gemälde als Fassung einer Komposition, die aus diesem Zusammenhang des frühen 16. Jahrhunderts bekannt ist, weist aber zugleich darauf hin, dass unklar bleibt, ob das 1501 beschriebene Werk vollendet wurde oder überhaupt ein Gemälde war [2].
Das Dokument hilft, den historischen Horizont des Entwurfs zu bestimmen. Es beweist aber nicht, dass eine der erhaltenen Fassungen genau das 1501 erwähnte Objekt ist. Es zeigt, dass Leonardos Entwürfe damals bei Auftraggebern gefragt und im Gespräch waren; die erhaltenen Gemälde müssen dennoch über ihre eigenen Objekteinträge beschrieben werden.
Die Spindelmadonna-Komposition steht also mit einer dokumentierten Auftragsfrage um 1501 in Verbindung. Die erhaltenen Fassungen sind trotzdem nach ihren jeweiligen Objektakten zu beschreiben [1] [2]. Die Belege erlauben nicht die schlichte Aussage, Leonardo habe eine der heute erhaltenen Tafeln 1501 für Robertet gemalt.
Die Bekanntheit des Themas beruht auf dieser Verbindung: Andachtsmotiv, symbolischer Gegenstand, mit Leonardo verknüpfter Entwurf und eine Fassungsbiografie, die von Kopien, Debatten und unterschiedlichen materiellen Überlieferungen geprägt ist.
Die Buccleuch-Fassung
Der Eintrag der National Galleries of Scotland ist die maßgebliche Quelle für die Buccleuch-Fassung. Er führt das Bild als Leonardos Spindelmadonna, datiert es um 1501 und beschreibt es als Öl auf Holz im Format 48,4 × 36,8 cm [1]. Er nennt die Zugangsnummer NGL 002.08 und vermerkt, dass das Werk eine Leihgabe des Buccleuch Living Heritage Trust ist [1].
Diese Daten kennzeichnen Buccleuch als bestimmtes Museumsobjekt, nicht als allgemeine Bildidee. Der schottische Eintrag verankert Titel, Technik, Größe, Präsentation und Sammlungsgeschichte.
Die National Galleries of Scotland führen das Gemälde unter Leonardos Namen, erkennen aber auch Meinungsverschiedenheiten über den Umfang seiner Beteiligung an [1]. Die Buccleuch-Fassung ist daher eng mit seinem Entwurf verbunden und unter seinem Namen katalogisiert, während der Anteil seiner Hand an der erhaltenen Oberfläche umstritten bleibt.
Die Bildkraft dieser Fassung beruht auf dem Verhältnis von Zärtlichkeit und symbolischer Warnung. Maria sitzt mit dem Kind in einer Landschaft. Es wendet sich von ihr der Garnwinde zu, einem gewöhnlichen Gegenstand, der durch seine Kreuzform Bedeutung erhält. Die Mutter sieht die Bewegung des Kindes; der Betrachter sieht die durch das Objekt angedeutete Zukunft. Das Drama bleibt leise, weil die Prophezeiung als häusliche Geste erscheint.
Die Buccleuch-Fassung hat neben ihrer Zuschreibung auch eine moderne Geschichte. Der schottische Eintrag erwähnt den bekannten Diebstahl 2003 und die Wiederentdeckung 2007 [1]. Das erklärt einen Teil ihrer heutigen Berühmtheit. Wichtiger sind jedoch ihr Überleben, ihre Sammlungsgeschichte und ihre institutionelle Dokumentation als eine der beiden Hauptfassungen der Komposition.
Die Lansdowne-Fassung
Die Lansdowne-Fassung hat ihre eigene Objektgeschichte. Das Met katalogisiert sie als Spindelmadonna (Lansdowne-Madonna) von Leonardo da Vinci und Werkstatt, datiert um 1501 [2]. Als Technik nennt es Öl, von einer Walnussholztafel übertragen, als Maße 49,5 × 37,1 cm und als Objektnummer L.2026.5 [2].
Die Formulierung „Leonardo da Vinci und Werkstatt“ ist kein Schmuck, sondern die für diese Fassung maßgebliche Zuschreibung. Der Met-Eintrag macht das Lansdowne-Gemälde zu einer zentralen Quelle, erlaubt aber nicht, es zu einem unproblematisch allein von Leonardo gemalten Werk zu erklären. Es gehört zur Leonardo-Werkstatt-Frage und ist kein einfacher zweiter Beweis für ein einziges Original.
Auch die materielle Formulierung ist wichtig. Das Met beschreibt das Werk als Öl, von einer Walnussholztafel übertragen [2]. Das heutige Objekt trägt somit eine Geschichte der Übertragung. Ohne eigene technische Quelle ist die Angabe des Met zu Technik und Bildträger der sichere Punkt, an dem festzuhalten ist.
Lansdowne zeigt, dass diese Seite mehr als ein Eintrag zu einem Gemälde sein muss. Die Spindelmadonna ist eine Komposition mit komplizierter Nachgeschichte. Bewegung des Kindes, Zurückhaltung Marias und Landschaft sind nicht nur Einzelheiten einer Tafel. Sie gehören zu einem Entwurf, der in mehreren Fassungen existierte und anhand von Objekteinträgen, Zeichnungen und Kopien untersucht werden kann.
Das Met stellt das Lansdowne-Gemälde auch in einen Leih- und Ausstellungszusammenhang [2]. Da sich der Ausstellungsstatus ändern kann, liegt der dauerhafte Wert des Eintrags eher in den Objektdaten und der Zuschreibungsformel als in einem zeitgebundenen Besuchshinweis.
Leonardo, Werkstatt und Grenzen der Autorschaft
Die Sprache der Zuschreibung steht im Mittelpunkt. Die Belege erlauben nicht, die Spindelmadonna als ein einziges, zweifelsfrei geklärtes Gemälde ganz von Leonardos eigener Hand zu behandeln. Werkstattbeteiligung nimmt die Komposition aber nicht aus Leonardos Welt heraus.
Der Buccleuch-Eintrag führt ein Gemälde unter Leonardos Namen, räumt jedoch Meinungsverschiedenheiten über seine Beteiligung ein [1]. Der Lansdowne-Eintrag nennt Leonardo da Vinci und Werkstatt [2]. Zusammen rechtfertigen sie Formulierungen wie „mit Leonardo verbundene Komposition“, „Thema aus dem Umfeld Leonardos und seiner Werkstatt“ oder „Fassungen eines Leonardo zugeschriebenen Entwurfs“.
Renaissancewerkstätten waren Systeme von Entwurf, Ausführung und Weitergabe. Ein Meister konnte eine Komposition erfinden, Gehilfen konnten an der Malerei beteiligt sein, Fassungen konnten zirkulieren, und spätere Sammler konnten den erhaltenen Tafeln Namen und Geschichten geben. Die Spindelmadonna gehört zu einer solchen Objektfamilie.
Die über Google Arts & Culture vorgestellte Zeichnung der Royal Collection bietet einen wichtigen Entwurfskontext. Die Büste der Madonna wird dort als mit der Büste der Maria in der Spindelmadonna-Komposition verwandte Studie beschrieben, um 1500 datiert und in Metallstift und Rötel auf präpariertem Papier ausgeführt [3]. Das verortet die Komposition nahe an Leonardos Entwurfspraxis, ohne zu beweisen, dass eine der erhaltenen Fassungen vollständig von ihm gemalt wurde.
Der Wert des Themas beruht folglich auf seiner Werkstatt- und Fassungsgeschichte, nicht trotz dieser Geschichte. Objektdaten und Zuschreibungsformeln bleiben an institutionelle Quellen gebunden, während die Weitergabe der Komposition durch verschiedene Fassungen zum Sinn des Werks gehört.
Die Symbolik der Garnwinde
Die Garnwinde ist der kleine Gegenstand, der der Komposition ihren Namen und ihre Spannung gibt. Auf den ersten Blick gehört sie zu Marias häuslicher Welt, zur Arbeit mit Fäden und zum Haushalt. In den Händen des Kindes wird sie jedoch mehr als ein Werkzeug. Ihre Kreuzform verweist auf das Kreuz und lässt die Kindheitsszene die Passion vorwegnehmen.
Eine solche Symbolik ist typisch für Andachtsbilder der Renaissance. Christi künftiges Leiden kann in einer zärtlichen Familienszene durch ein kleines Zeichen erscheinen: Stieglitz, Frucht, Buch, Geste oder hier die Garnwinde. Der Gegenstand unterbricht die häusliche Stimmung nicht, sondern vertieft sie. Marias Kind bleibt ein Kind, doch der Betrachter soll verstehen, dass seine Bestimmung schon gegenwärtig ist.
Das Thema schafft auch einen psychologischen Austausch. Maria hält das Kind oder wendet sich ihm zu, während es nach dem Gegenstand greift, der seine Zukunft andeutet. So entsteht eine Spannung zwischen Schutz und Auftrag. Die Mutter ist nahe, kann das Zeichen des Kommenden aber nicht entfernen.
Diese Spannung erklärt, weshalb die Komposition über verschiedene Fassungen hinweg Aufmerksamkeit bewahrt hat. Sie ist schnell zu erfassen und zugleich vielschichtig genug für ein langsames Betrachten. Die Garnwinde ist bescheiden, häuslich und symbolisch zugleich. Das Bild macht einen Haushaltsgegenstand zum theologischen Werkzeug.
Die Symbolik der Garnwinde gehört zur Komposition insgesamt; Unterschiede zwischen Buccleuch und Lansdowne brauchen dagegen fassungsspezifische Belege. Diese Unterscheidung hält das gemeinsame Thema klar, ohne die erhaltenen Gemälde zu einem Objekt einzuebnen.
Verwandte Zeichnung und Weitergabe in der Werkstatt
Die über Google Arts & Culture vorgestellte Zeichnung der Royal Collection ist hilfreich, weil sie zeigt, dass die Komposition nicht nur aus fertigen Bildern besteht. Eine Büstenstudie der Madonna zum Spindelmadonna-Thema ermöglicht es, den Entwurf vor oder während der malerischen Ausführung zu verstehen [3]. Sie liefert ergänzende Entwurfsbelege, nicht den maßgeblichen Objekteintrag eines Gemäldes.
Diese Unterscheidung lohnt eine deutliche Erklärung. Zeichnungen können zeigen, wie Figurentyp, Kopf, Büste oder Haltung untersucht wurden. Sie können auch offenlegen, wie eine Komposition durch Denken und Handarbeit entstand, bevor sie zum Gemälde wurde. Doch Zeichnungen lösen die Autorschaft jeder erhaltenen gemalten Fassung nicht automatisch. Die Zeichnung ist als Entwurfskontext stärker als als Abkürzung zu einem Zuschreibungsurteil.
Die Weitergabe in der Werkstatt ist die andere Seite desselben Problems. Ein überzeugender Entwurf konnte wiederholt, angepasst oder verschieden vollendet werden. Die Fassungen bezeugen diese Bewegung: Sie zeigen, wie eine mit Leonardo verbundene Idee so übertragbar wurde, dass sie in mehr als einem Objekt fortlebte.
Weitere Kopien können Verbreitung und Rezeption zeigen, doch die Grundstruktur bleibt klar: Buccleuch und Lansdowne sind die beiden zentralen gemalten Fassungen; die Royal-Collection-Zeichnung liefert Entwurfskontext.
Provenienz, Ausstellung und moderne Rezeption
Buccleuch und Lansdowne unterscheiden sich auch in ihrer heutigen institutionellen Identität. Die National Galleries of Scotland präsentieren das Buccleuch-Gemälde als Leihgabe des Buccleuch Living Heritage Trust [1]. Das Met führt das Lansdowne-Gemälde unter einer Leih-Objektnummer mit dem Hinweis auf die Kenneth C. Griffin Collection [2]. Das sind nicht bloß Verwaltungsdetails. Sie zeigen, dass beide Fassungen unterschiedliche Sammlungsgeschichten haben.
Die Provenienz sollte angemessen gewichtet werden. Der Diebstahl und die Wiederauffindung von Buccleuch sind berühmt, stehen aber nicht über Objekteintrag und Zuschreibungsgeschichte [1]. Lansdownes Ausstellungs- und Leihstatus kann sich ändern; Objektdaten und Zuschreibungsformel bleiben daher die stabileren Belege [2].
Die moderne Rezeption wünscht sich oft eine klare Antwort: Welche Fassung ist die echte, und wie viel stammt von Leonardo? Eine überzeugende historische Antwort ist nicht immer so glatt. Das Thema verbindet einen Entwurf, dokumentarische Anhaltspunkte, zwei wichtige gemalte Fassungen, eine verwandte Zeichnung und eine Werkstattfrage. Es macht Leonardos Arbeitswelt ebenso sichtbar, wie es eine umstrittene Zuschreibung erklärt.
Das verleiht dem Thema Wert innerhalb von Leonardos Gesamtwerk. Es verbindet die Madonnen-Seiten mit Werkstattpraxis, Auftraggeberschaft und Fassungsbiografien. Zugleich bereitet es Leser darauf vor, andere zuschreibungssensible Seiten zu verstehen, ohne vor Unsicherheit zurückzuschrecken.
Worauf zuerst zu achten ist
Beginnen Sie mit der Bewegung des Kindes. Es wendet sich der Garnwinde zu; diese Wendung gibt dem Thema seinen Sinn. Der Gegenstand ist klein, aber das Bild hängt an ihm. Hier wird Spiel zur Prophezeiung.
Dann schauen Sie auf Maria. Sie stellt das Kind nicht bloß vor. Als emotionaler Mittelpunkt macht sie seine Bewegung zärtlich statt abstrakt. Im Spindelmadonna-Thema bleibt das heilige Drama häuslich. Das künftige Kreuz ist schon gegenwärtig, erscheint aber als Haushaltsgegenstand in der Nähe einer Mutter.
Halten Sie anschließend die Fassungen auseinander. Wenn die Seite Buccleuch und Lansdowne zeigt oder bespricht, sollte der Blick nicht zwischen ihnen gleiten, als wären sie ein Gemälde. Fragen Sie, welcher Objekteintrag zugrunde liegt. Gehört eine Angabe zu den National Galleries of Scotland oder zum Met? Meint „Leonardo“ eine Zuschreibung in einer Quelle, die Tradition des Entwurfs, eine Werkstattzuschreibung oder die größere Kompositionsgeschichte?
Achten Sie schließlich darauf, was Unsicherheit lehrt. Die Spindelmadonna ist nicht weniger interessant, weil die Belege vielschichtig sind. Sie zeigt im Kleinen, wie Renaissancekunst überlebt: durch Objekteinträge, Fassungsbiografien, Zeichnungen, Auftragsdokumente, Übertragungen, Leihgaben, Diebstähle und Wiederauffindungen, Werkstattpraxis und Namen, die wirksam bleiben, auch wenn sie eingeschränkt werden müssen.
Warum die Spindelmadonna wichtig ist
Die Spindelmadonna ist bedeutsam, weil sie ein kleines Andachtsmotiv zur Lektion über Leonardos künstlerisches Umfeld macht. Sie steht neben Madonna Litta, Benois-Madonna und Madonna mit der Nelke, stellt aber eine andere Frage. Es geht nicht nur darum, wie Leonardo Maria und Christus darstellte, sondern auch darum, wie eine mit ihm verbundene Komposition durch Fassungen und Werkstattpraxis überlebte.
Das Thema ist einprägsam. Das Kind, das nach der Garnwinde greift, verleiht dem Bild eine leicht verständliche symbolische Klarheit. Doch die Quellengeschichte ist nicht einfach. Gerade diese Verbindung macht die Seite zu einer guten öffentlichen Einführung: Sie zeigt ein starkes Bild und erklärt dann, warum auch starke Bilder sorgfältig geprüfte Belege brauchen.
Der Eintrag der National Galleries of Scotland verankert Buccleuch, der des Met Lansdowne [1] [2]. Die über Google Arts vorgestellte Zeichnung der Royal Collection gibt Entwurfskontext [3]. Zusammen tragen diese Quellen eine vorsichtige Darstellung, ohne aus Fassungsbelegen falsche Sicherheit zu machen.
Die Spindelmadonna ist somit mehr als ein umstrittenes Etikett. An ihr lässt sich Leonardos Kunst zugleich als Entwurf, Andacht, Werkstattweitergabe und spätere Museumsgeschichte verstehen.
Häufig gestellte Fragen
Diskussion
Diskutieren Sie hier über die beiden Fassungen der Spindelmadonna und die Quellen, die sie unterscheiden.
Geben Sie stets an, ob sich eine Beobachtung auf Buccleuch, Lansdowne oder die gemeinsame Komposition bezieht; Zuschreibungen brauchen die jeweilige Objektquelle.
Beobachtungen der Leser
Wie verändert die Bewegung des Kindes den Sinn des häuslichen Gegenstands?
Was trägt die verwandte Zeichnung zur Geschichte von Entwurf und Werkstatt bei?
Welcher Objekteintrag stützt eine Aussage zu Buccleuch oder Lansdowne?
Mitdiskutieren
Teilen Sie unten Ihre Sicht auf die Fassungen der Spindelmadonna.
Quellen
- National Galleries of Scotland, „Spindelmadonna“, Objekteintrag der Buccleuch-Fassung. Quelle öffnen
- Metropolitan Museum of Art, „Spindelmadonna (Lansdowne-Madonna)“, Objekteintrag L.2026.5. Quelle öffnen
- Royal Collection Trust / Google Arts & Culture, Leonardo da Vinci, „Die Büste der Madonna“. Quelle öffnen
