Ongeval en herstel

Inleiding

Frida Kahlo was achttien toen op 17 september 1925 in Mexico-Stad een bus en een tram op elkaar botsten. Haar verwondingen onderbraken haar opleiding en veranderden de omstandigheden van het dagelijks leven, maar schiepen haar belangstelling voor beeldend werk niet uit het niets: fotografie, tekenen, drukwerk en literaire activiteiten maakten al deel uit van haar ervaring. Tijdens een wisselend herstel werd schilderen een meer bestendige praktijk, ondersteund door een aangepaste werkomgeving en door relaties die buiten het ziekenhuisbed voortduurden. ^{[1] [2] [5]}

Het meest onthullende vroege verslag is een brief van zeven pagina’s die Kahlo op 13 oktober aan Alejandro Gómez Arias schreef, toen ze nog in het Rode Kruisziekenhuis lag. Naast pijn en beperkingen vermeldt ze bezoekers, familiezorgen, professionele aanmoediging, liefdevol ongeduld en grapjes over eten en een verloren stuk speelgoed. De toon verschilt sterk van het dramatische verhaal over het ongeval dat tientallen jaren later uit interviews en biografieën werd samengesteld. ^{[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]}

In het kort

Ongeval, herstel en vroege schilderkunst

Herstel1925–1927 Kunst en werk1925–1928 Documenten1925–1926

Geselecteerde jaren

192519261927

Botsing tussen bus en tram

17 september 1925

Brief uit het ziekenhuis

13 oktober 1925

Wisselend herstel thuis en schilderen

1925–27

Meer sociale activiteiten

1927

Geselecteerde jaren

1925192619271928

Bestaande tekenvaardigheid besproken in het ziekenhuis

oktober 1925

Zelfportret in een fluwelen jurk

1926

El accidente als tekening voor de jaardag

17 september 1926

Nauw contact met Rivera als volwassene

rond 1928

Toenmalige verslagen en latere voorstelling

19251926

Krantenberichten

18 september 1925

Persoonlijke brief van zeven pagina’s

13 oktober 1925

Tekening voor de jaardag

17 september 1926

Geselecteerde data uit de museumchronologie ^[1], de ziekenhuisbrief ^[3], de objectregistratie van de tekening ^[12] en het knipsel uit El Universal ^[16].

Inhoud

1. Inleiding
2. Voor het ongeval: geneeskunde en beeldend werk
3. De botsing van 17 september 1925
4. Een verslag van verwondingen uit het ziekenhuis
5. Bezoekers, eenzaamheid en familiezorgen
6. Een maand in het ziekenhuis, langer in bed
7. Lezen, schrijven en kleine verzoeken
8. Het herstel thuis verliep wisselend
9. Zelfportretten en een nieuwe werkpraktijk

Video's: Frida Kahlo

Vijf perspectieven om hier naast het artikel te bekijken.

Frida Kahlo's De twee Frida's: Great Art Explained

Great Art Explained

Een gerichte visuele inleiding op het schilderij en zijn context.

▶01 · De twee Frida'sDe twee Frida's bekijkenGreat Art Explained▶02 · Wereldwijd icoonHet ontstaan van een icoonThe Museum of Fine Arts, Houston▶03 · Mode en kleurKahlo's kleurrijke garderobeFashionUnited TV▶04 · Kleding en contextSchijn kan bedriegenFine Arts Museums of San Francisco▶05 · Jaren in de Verenigde StatenFrida in AmericaUC Berkeley CLACS

Voor het ongeval: geneeskunde en beeldend werk

Kahlo ging in 1922 naar de Nationale Voorbereidende School met de ambitie om geneeskunde te studeren. Daar behoorde ze tot de levendige studentenkring van de Cachuchas en kreeg ze een relatie met Gómez Arias, die met haar meereisde toen de botsing plaatsvond. De schooljaren vormden dus een deel van haar intellectuele en sociale ontwikkeling, niet alleen een aanloop naar het ongeval. ^[1]

Haar vader, Guillermo Kahlo, was beroepsfotograaf. De chronologie van het Museo Frida Kahlo vermeldt dat ze in zijn atelier leerde foto’s met een penseel in te kleuren. Dat vereiste aandacht voor gezichten, oppervlakken en de verhouding tussen een fotografische gelijkenis en met de hand aangebrachte kleur. Het was iets anders dan schilderen op een ezel, maar omvatte al wel het maken en veranderen van beelden. ^[1]

Sergio Rodríguez Blanco’s Spaanstalige studie van het ongevalsverhaal verzamelt ook bewijs voor werk bij de drukker Fernando Fernández, het kopiëren van prenten naar Anders Zorn, tekeningen in brieven en gepubliceerd proza vóór de botsing. Zijn bredere betoog is dat latere verslagen de ramp zo beslissend maakten dat ze deze eerdere ontwikkeling aan het zicht onttrokken. De ziekenhuisbrief legt een bijzonder sterk verband met die al bestaande activiteit: Fernández besprak Kahlo’s aanleg voor tekenen toen al met haar. ^{[2] [5]}

Dat onderscheid is belangrijk omdat het ongeval haar mogelijkheden, mobiliteit en werkomstandigheden veranderde, in plaats van op zichzelf artistiek vermogen te scheppen. Kahlo’s onderbroken medische ambities en latere ontwikkeling als schilder waren ingrijpende veranderingen, maar een verhaal van plotselinge ontdekking gaat voorbij aan de vaardigheden en interesses waarmee ze aan haar herstel begon. Haar biografie plaatst die overgang in het langere verloop van haar leven. ^{[1] [2] [5]}

De botsing van 17 september 1925

De centrale feiten stemmen overeen in de chronologie van het kunstenaarsmuseum en de drie krantenverslagen die Rodríguez Blanco’s studie weergeeft: de datum was 17 september 1925 en de voertuigen waren een bus en een tram. De bus reed op de route naar Coyoacán, terwijl de tram met Tlalpan werd verbonden. Het was geen botsing tussen een bus en een inhalende auto. ^{[1] [2]}

De berichten verschenen de volgende dag in El Demócrata, El Universal en Excélsior. In de transcripties die Rodríguez Blanco vergelijkt, noemen ze busnummer 17885 en trammotorwagen 829, met een tijdstip van ongeveer zeven uur of halfacht ’s avonds. Hun beschrijvingen plaatsen de botsing bij de kruising van Cuauhtemotzín en San Antonio Abad, al zijn de historische namen voor de straathoek niet in alle drie verslagen gelijk. ^[2]

Rodríguez Blanco’s studie maakt vergelijking van alle drie berichten mogelijk, terwijl een scan uit een museumcollectie het aangeleverde knipsel uit El Universal rechtstreeks toegankelijk maakt. De openingsalinea noemt zeven uur ’s avonds en dezelfde voertuignummers, maar de volledige oorspronkelijke krantennummers zijn niet ingezien. Een markering op een moderne stratenkaart of een reconstructie van minuut tot minuut zou meer precisie suggereren dan deze documenten toelaten. ^{[2] [16]}

De verslagen wijzen de verantwoordelijkheid ook verschillend toe: ze benadrukken nu eens de snelheid van de tram, dan weer het niet stoppen van de buschauffeur. Ze noemen gewonden, maar onderbouwen niet de sterfgevallen die in sommige latere populaire versies voorkomen. Uit deze berichten alleen valt noch een juridisch oordeel noch een definitief aantal slachtoffers af te leiden. ^[2]

Het knipsel uit El Universal maakt het onderscheid tussen een voorspelling en een uitkomst ongewoon duidelijk. De sensationele onderkop voorspelt dat twee gewonde vrouwen zullen sterven en een afsluitende alinea herhaalt die ernstige prognose; geen van beide vermeldt een daadwerkelijk sterfgeval. De lijst van gewonden noemt ‘Frieda Kahlo’, terwijl de onderkop María gebruikt. Dat toont hoe onvast zelfs een verslag van kort na het ongeval kon zijn. ^[16]

Voor Kahlo vermeldt die lijst een diepe kneuzing van de buik, een vermoedelijke bekkenbreuk en een breuk in de rechtervoet. ‘Vermoedelijk’ is het voorbehoud bij de bevinding over het bekken, en het bericht is niet het achterliggende onderzoeksverslag. Het voegt vroege letseldetails toe zonder elk aantal breuken of elke anatomische bewering uit latere biografieën te bevestigen. ^[16]

Een verslag van verwondingen uit het ziekenhuis

Kahlo’s brief van 13 oktober was gericht aan Gómez Arias, niet aan een arts of verzekeringsfunctionaris. De bijdrage van het Museo Dolores Olmedo publiceert een transcriptie van alle zeven pagina’s en vermeldt dat de bewaard gebleven brief tot een privécollectie behoort. Het is een getuigenis van kort na het ongeval over haar lichamelijke ervaring en begrip van de behandeling, maar blijft een persoonlijk verslag in plaats van een klinisch dossier. ^{[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]}

Op de tweede pagina beschrijft ze de pijn bij de eerste wondverzorging en een penetrerende wond die van de heup naar de voorkant van haar lichaam liep. Ze zegt dat één opening was gesloten en dat de arts verwachtte dat de andere zou genezen. Vervolgens noemt ze een gebroken bekken, een gewonde elleboog en kleinere wonden aan een voet. Die uitspraken tonen ernstig letsel in Kahlo’s eigen woorden uit haar ziekenhuisperiode, zonder dat daarvoor een latere, uitgebreidere anatomische opsomming nodig is. ^[4]

De eerste pagina verwijst ook naar een operatie vóór bezoeken van Salas en Olmedo. Ze noemt de ingreep, de chirurg of de operatiebevindingen niet, zodat de verwijzing niet kan worden uitgebreid tot een met name genoemde spoedoperatie. De brief laat zien dat er behandeling had plaatsgevonden en dat die pijnlijk bleef, niet dat een volledige chirurgische geschiedenis bewaard is gebleven. ^[3]

Een latere museumbiografie geeft een uitgebreidere lijst van breuken en verwondingen, terwijl de taal van de toenmalige kranten veel beperkter is. Die verschillende detailniveaus hoeven elkaar niet uit te sluiten, maar vertegenwoordigen verschillende soorten bewijs. Een latere institutionele synthese kan niet veranderen in een onderzoek uit september 1925, alleen omdat ze medische termen gebruikt. ^{[2] [10]}

Bezoekers, eenzaamheid en familiezorgen

De brief vermeldt talrijke bezoekers uit Coyoacán en Kahlo’s schoolkring, naast telefonische vragen naar haar toestand. Sociaal contact bleef dus bestaan tijdens de ziekenhuisopname, al maakt ze herhaaldelijk duidelijk dat bezoeken van anderen niet de persoon konden vervangen die ze het liefst wilde zien. Haar verlangen naar Gómez Arias en haar klachten over het ziekenhuis bestaan naast een actief netwerk van vrienden. ^{[4] [5] [6]}

Kahlo beschrijft ook het effect van de botsing op haar ouders, die al ziek waren. Op de vierde pagina presenteert ze hun verdriet als een zelfstandige bron van emotioneel lijden, in plaats van haar verwondingen als een geïsoleerde individuele ervaring te behandelen. Op de vijfde zegt ze dat haar moeder tweemaal en haar vader eenmaal op bezoek waren gebracht gedurende de vijfentwintig dagen die ze in het ziekenhuis telde. ^{[6] [7]}

Die details compliceren beweringen dat haar moeder nooit op bezoek kwam of dat Kahlo volledig in de steek was gelaten. Ze verklaren niet elke afwezigheid, lossen de spanningen in het gezin niet op en maken de bezoeken niet voldoende voor haar behoeften. Ze laten zien hoeveel een vanuit bed geschreven brief kan onthullen over een huishouden en een sociale wereld daarbuiten. ^{[6] [7]}

Fernández’ aanwezigheid in dezelfde brief vormt nog een praktische verbinding met het leven buiten de behandeling. Hij sprak over een betaling van zestig pesos per week wanneer Kahlo beter was, vanwege haar tekenvaardigheid, maar zij deed de belofte af als loze praat. Het gesprek bewijst dat haar artistieke aanleg werd herkend en besproken, niet dat ze een zeker baanaanbod had. ^[5]

Een maand in het ziekenhuis, langer in bed

Aan het begin van de brief klaagt Kahlo over de drie maanden bedrust die ze denkt nodig te hebben. Later zegt ze dat ze vijfentwintig dagen in het ziekenhuis ligt en hoopt spoedig te vertrekken, wanneer de ontsteking is afgenomen en haar wonden voldoende zijn genezen om infectie te vermijden. De verwachte periode in bed en de al verstreken tijd in het ziekenhuis zijn duidelijk verschillende perioden. ^{[3] [7]}

Het Museo Frida Kahlo noemt ongeveer een maand in het Rode Kruisziekenhuis, gevolgd door maanden herstel thuis. Rodríguez Blanco reconstrueert op basis van de correspondentie een ontslag rond half oktober, maar in het hier aangehaalde materiaal is geen officieel ontslagdocument beschikbaar. ‘Ongeveer een maand’ beschrijft de eerste opname met meer zekerheid dan een exacte vertrekdatum. ^{[1] [2] [7]}

Kahlo’s wens om naar huis te gaan betekende niet dat ze onbeperkte activiteit verwachtte. Ze verheugde zich erop daar de bedrust voort te zetten en vroeg Gómez Arias haar te bezoeken waar ze ook verbleef. Haar aandacht ging uit naar wondgenezing, de kans op infectie en de duur van het herstel, niet naar een eenvoudige overgang van ziekenhuis naar gezondheid. ^[7]

Lezen, schrijven en kleine verzoeken

De latere pagina’s beschrijven zwakte en pijn in haar hoofd en ogen wanneer ze te lang leest of schrijft. Tegelijkertijd zegt ze dat de ontvangst van Gómez Arias’ brief haar had geholpen en dat ze die herhaaldelijk had gelezen. Correspondentie kon contact onderhouden en tegelijkertijd inspanning vragen van een uitgeput lichaam. ^[8]

De slotpagina vraagt om snoep en een vervangende balero, een vangspel met een bekertje en een balletje zoals het speelgoed dat op de bewuste dag verloren ging. Ze noemt ook haar verdriet over een parasol. Die voorwerpen plaatsen gewone verlangens en bezittingen naast het letsel; ze maken deel uit van de vroege brief, in plaats van versierende details te zijn die een latere biograaf toevoegde. ^[9]

De vermelding van de parasol is bijzonder bruikbaar bij het vergelijken van verslagen. Ze toont dat het voorwerp kort na het ongeval belangrijk was voor Kahlo, maar de brief beschrijft geen buswissel en stelt geen oorzaak van de botsing vast. Het uitgebreidere verhaal over het ophalen ervan behoort tot haar latere getuigenis en mag niet in oktober 1925 worden ingevoegd alsof beide versies één doorlopend document zijn. ^{[2] [9]}

Het herstel thuis verliep wisselend

In het verslag van het kunstenaarsmuseum paste Kahlo’s familie het bed aan om te kunnen werken: erboven werd een spiegel aangebracht, een ezel maakte liggend schilderen mogelijk en haar vader leverde verf. Dat waren materiële veranderingen in de toegang tot schilderen. De hulpmiddelen brachten een ondergrond, verf en de mogelijkheid tot zelfstudie binnen het bereik van iemand met beperkte bewegingsmogelijkheden. ^[1]

Die details komen uit de latere institutionele chronologie, niet uit de brief van 13 oktober. Het onderscheid laat hun rol in het herstelverhaal intact, maar voorkomt een verzonnen beschrijving van de precieze dag waarop de ezel arriveerde, wie hem bouwde of in welke volgorde de spiegel en schilderijen verschenen. De bewaarde vroege correspondentie en het museumverslag belichten verschillende delen van dezelfde periode. ^{[1] [3] [7]}

Rodríguez Blanco’s lezing van latere brieven beschrijft toenemende activiteit tegen het einde van 1925, gevolgd door nieuwe beperkingen in de zomer van 1926. Die volgorde stelt het vertrouwde beeld ter discussie van één ononderbroken bedlegerigheid waarna Kahlo eenvoudigweg als schilder opstond. Herstel omvatte veranderingen in pijn, beweging, werk en verwachtingen, niet één toestand die een gemakkelijk te tellen aantal maanden duurde. ^[2]

Volgens het Museo Frida Kahlo kon ze in 1927 meer sociale activiteiten hervatten en bleef ze mede schilderen om haar ouders te helpen de medische kosten te dragen. Dat is een verandering in mogelijkheden en doel, geen bewijs dat haar beperking of behandeling voorbij was. Financiële druk, verantwoordelijkheid voor het gezin en artistieke praktijk bleven met elkaar verbonden. ^[1]

Zelfportretten en een nieuwe werkpraktijk

Zelfportret in een fluwelen jurk, gedateerd 1926, hoort bij die overgang. Het Museo Frida Kahlo noemt het Kahlo’s eerste zelfportret en een geschenk aan Gómez Arias, terwijl INBAL het in de eerste fase van haar werk na het ongeval plaatst. De ontvanger verbindt de opkomende schilderpraktijk met de correspondentie die hun relatie tijdens het herstel had ondersteund. ^{[1] [11]}

De spiegel boven het bed bood een praktische manier om zichzelf te bekijken, maar dat praktische nut verklaart niet alle artistieke keuzes in het portret. Kleding, houding, beeldreferenties en het aanspreken van een bepaalde ontvanger gaven het beeld een karakter dat verder ging dan de beschikbaarheid van een model. De afzonderlijke studie van het schilderij onderzoekt die keuzes, in plaats van zelfportretten uitsluitend te verklaren als gevolg van bedlegerigheid. ^{[1] [11]}

Evenmin is het nodig schilderen een medische behandeling te noemen om het belang ervan te erkennen. Het gaf Kahlo een activiteit, een terrein om vaardigheden te ontwikkelen en een manier om met anderen te communiceren binnen veranderde lichamelijke omstandigheden. Of het wondgenezing verbeterde of psychotherapie vormde, is een andere stelling, die de vroege bronnen niet aantonen. ^{[1] [2]}

Op grond van het hier aangehaalde bewijs hoort Rivera niet thuis in de eerste ziekenhuisscène of de eerste periode thuis. Het kunstenaarsmuseum plaatst hun nauwe contact als volwassenen rond 1928, nadat Kahlo tijdens haar herstel al had geschilderd en was teruggekeerd naar een actieve sociale en politieke kring. Zijn latere belang maakt hem niet tot de oorsprong van deze vroegste schilderijen. ^[1]

Terugkeren naar de gebeurtenis in El accidente

Kahlo maakte later een tekening met de titel El accidente, gedateerd 17 september 1926: precies een jaar na de botsing. De door het museum aangeleverde objectregistratie noemt een privécollectie, en het Museo Dolores Olmedo beschrijft haar als een reconstructie van de gebeurtenis. De jaardag vormt een vaststaand verband tussen het ongeval en een latere beeldende voorstelling. ^{[12] [13]}

De terugblikkende aard is even belangrijk. Het blad is geen ter plaatse gemaakte afbeelding, geen diagram van een verkeersonderzoeker en geen medisch verslag van de verwondingen. PBS vergelijkt de combinatie van beeld en verklarende tekst met een ex-voto: een aan PBS toegeschreven vormvergelijking die gaat over hoe de gebeurtenis wordt voorgesteld, niet over hoe ze verliep. ^{[12] [13] [14]}

Het ongeval ging ook deel uitmaken van het bredere verhaal waarmee latere kijkers Kahlo’s werk benaderden. Die invloed op de receptie mag niet van elk later zelfportret een reconstructie van september 1925 maken. Afzonderlijke schilderijen hebben hun eigen data, ontstaansomstandigheden, onderwerpen en beeldende betogen. ^{[2] [11]}

Hoe latere herinneringen het verhaal veranderden

Raquel Tibol legde Kahlo’s gedetailleerde getuigenis over het ongeval vast in 1953–54, bijna negenentwintig jaar na de botsing. Gómez Arias’ verslag voor Hayden Herrera werd meer dan vijftig jaar erna opgetekend. Die herinneringen voegen ervaringen en dramatische bijzonderheden toe die in de korte krantenberichten ontbreken, maar behoren ook tot latere fasen van het vertellen. ^[2]

Rodríguez Blanco vergelijkt die herinneringen met de vroege persberichten en brieven en betoogt dat het ongeval een oorsprongsmythe werd: een verhaal waarin het letsel bijna op zichzelf de kunstenaar lijkt voort te brengen. Zijn interpretatie is bijzonder bruikbaar naast wat de brief laat zien over Fernández, bezoekers en eerdere tekenvaardigheid. De ramp was transformerend zonder de voorgeschiedenis te vervangen. ^{[2] [5]}

Een late herinnering mag niet worden afgedaan alleen omdat ze laat is. Een krantenbericht bewaart waarschijnlijk niet de zintuiglijke ervaring van een gewonde passagier, en een getuige kan zich dingen herinneren die de autoriteiten niet vastlegden. Het probleem ontstaat wanneer levendige herinneringen, tientallen jaren uit elkaar opgeschreven, stilzwijgend met toenmalige verslagen worden samengevoegd tot een schijnbaar exacte reconstructie. ^[2]

De grenzen van een medisch naverteld verhaal

Het bewaarde materiaal van Hospital ABC dat de INBAL-gids Kahlo Without Borders bespreekt, betreft 1952 tot oktober 1953, niet de eerste Rode Kruisopname. Het is waardevol voor de latere behandeling en voor inzicht in de grenzen van het ziekenhuisarchief, maar kan het ontbrekende klinische dossier uit 1925 niet aanvullen. Het onderscheid voorkomt ook dat latere ziekenhuisfoto’s deze eerdere gebeurtenis illustreren alsof ze dezelfde opname tonen. ^[15]

Retrospectieve medische studies hebben verklaringen voorgesteld voor Kahlo’s latere symptomen, soms op basis van biografieën of schilderijen. Die voorstellen zijn niet nodig om vast te stellen dat ze in 1925 ernstig letsel en aanzienlijke beperkingen ondervond. Een schilderij levert evenmin een test voor een neurologische aandoening of een definitief aantal operaties gedurende haar leven. ^{[4] [10] [15]}

Het vroege bewijsmateriaal geeft juist een specifieker en menselijker beeld: een achttienjarige die spreekt over wonden, vrienden, lezen, familie, werk en de moeite van het wachten. Haar herstel veranderde haar handelingsmogelijkheden, terwijl andere mensen, praktische hulpmiddelen en haar bestaande beeldende interesses schilderen mogelijk hielpen maken. De latere loopbaan groeide uit dat veranderde leven zonder dat lijden een afdoende verklaring voor de kunst hoefde te worden. ^{[1] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]}

Veelgestelde vragen

Bronnen

1. Museo Frida Kahlo, Frida: chronologie, vermeldingen uit 1922–28; school, botsing, ziekenhuisopname en herstel thuis. Bekijk de brontekst.
2. Sergio Rodríguez Blanco, ‘Frida Kahlo: la artista que borró su vocación’, Nierika 1 (2012), pp. 42–57; vooral pp. 42–45, 46–50 en 51–56. Volledig artikel gelezen; drie persberichten vergeleken, met afzonderlijke toegang tot het facsimile van één knipsel in bron 16. Bekijk de brontekst.
3. Frida Kahlo aan Alejandro Gómez Arias, 13 oktober 1925, pagina 1 van 7; institutionele transcriptie van het Museo Dolores Olmedo. Bekijk de brontekst.
4. Dezelfde brief, pagina 2; wondverzorging en verwondingen. Bekijk de brontekst.
5. Dezelfde brief, pagina 3; bezoekers en Fernández’ bespreking van tekenen. Bekijk de brontekst.
6. Dezelfde brief, pagina 4; Gómez Arias en verdriet binnen het gezin. Bekijk de brontekst.
7. Dezelfde brief, pagina 5; bezoeken, duur van de opname en gehoopt ontslag. Bekijk de brontekst.
8. Dezelfde brief, pagina 6; correspondentie, zwakte en lezen. Bekijk de brontekst.
9. Dezelfde brief, pagina 7; snoep, balero en parasol. Bekijk de brontekst.
10. Museo Frida Kahlo, Frida Kahlo: Biography, PDF pp. 5–6, gedrukte pp. 3–4; later institutioneel verslag van de verwondingen. Bekijk de brontekst.
11. INBAL, ‘Autorretrato con traje de terciopelo de Frida Kahlo, una razón más para visitar la muestra Pinta la Revolución’, 21 april 2017; institutioneel verslag van het portret uit 1926. Bekijk de brontekst.
12. Frida Kahlo, El accidente, 17 september 1926; objectregistratie aangeleverd door het Museo Dolores Olmedo. Bekijk de brontekst.
13. Museo Dolores Olmedo, El accidente: curatoriële toelichting. Bekijk de brontekst.
14. PBS/WETA, Accident: toelichting bij het werk en toegeschreven vergelijking met een ex-voto (2005). Bekijk de brontekst.
15. INBAL, Museo Casa Estudio Diego Rivera y Frida Kahlo, Kahlo Without Borders, volledige relevante Engelstalige gids; bewaard ABC-dossier en chronologie van ziekenhuisfoto’s. Bekijk de brontekst.
16. El Universal, 18 september 1925, tweede sectie; volledig aangeleverd knipsel, bijdrage van het Museo Frida Kahlo. Alinea over de botsing, lijst van gewonden en afsluitende prognose visueel gelezen. Bekijk de brontekst.

Frida Kahlo

Ontdek Kahlo's schilderijen

Ga verder met twaalf sleutelwerken, van vroege portretten tot schilderijen over identiteit, ziekte en de natuur.

1. 01De twee Frida'sLees over het schilderij →
2. 02De gebroken zuilLees over het schilderij →
3. 03Zelfportret met doornenhalsband en kolibrieLees over het schilderij →
4. 04Zelfportret met afgeknipt haarLees over het schilderij →
5. 05Henry Ford HospitalLees over het schilderij →
6. 06Wat het water mij gafLees over het schilderij →
7. 07Zelfportret in een fluwelen jurkLees over het schilderij →
8. 08Fulang-Chang en ikLees over het schilderij →
9. 09Zelfportret als TehuanaLees over het schilderij →
10. 10Wortels (Raíces)Lees over het schilderij →
11. 11Het gewonde hertLees over het schilderij →
12. 12Viva la VidaLees over het schilderij →

Bekijk Frida Kahlo's schilderijen →