Sonnenblume

Eine einzelne Pflanze mit der Präsenz einer Figur

Gustav Klimts Sonnenblume zeigt eine einzelne hoch aufragende Pflanze. Das Belvedere führt das Gemälde unter der Inventarnummer 10500. Die quadratische Leinwand misst 110 Zentimeter pro Seite, ist auf 1907/08 datiert, als Öl und Blattgold katalogisiert und rechts unten mit GUSTAV / KLIMT signiert. Der kleine Blütenkopf sitzt über einer viel größeren Masse aus Blättern. Der frühere Bauerngarten mit Sonnenblumen mit seiner Fülle verschiedener Pflanzen ist ein eigenständiges Gemälde.^[1]

Eine zusammenhängende Silhouette hält hier die Mitte, obwohl das Grün ringsum außerordentlich bewegt bleibt. Die Pflanze scheint vor ihrer Umgebung zu stehen. Der dunkle runde Kopf, die nach unten breiter werdende Blattmasse und die Ansammlung heller kleiner Blüten führen von einer schmalen Spitze zu einer ausladenden Basis. Der Garten liefert das Motiv und seine Umgebung. Beide erfüllen im Bild unterschiedliche Aufgaben.

Die Klimt Foundation bringt die figurenhafte Form mit Fotografien von Emilie Flöge in weit geschnittenen Reformkleidern aus dem Jahr 1906 in Verbindung. Der Vergleich betrifft die Silhouette. Die Pflanze kann an eine bekleidete Gestalt erinnern und bleibt zugleich als Sonnenblume erkennbar. Das Bild lässt beide Eindrücke nebeneinander zu.^[2]

Vom Blütenkopf zum Gartenboden

Neben den tragenden Blättern wirkt der Blütenkopf unverhältnismäßig klein. Seine dunkle Mitte zieht den Blick an, weil sie das viele Grün unterbricht. Der kurze gelbe Kranz fasst sie hell ein. So entsteht ein konzentrierter Akzent am oberen Rand, dem das Laub darunter Gewicht gibt. Über der Blüte bleibt kaum Platz. Die Pflanze stößt fast an die Grenze des Quadrats.

Die Sonnenblume steht in der Mitte und ist doch unregelmäßig gebaut. Der Kopf neigt sich, und die Blätter reichen auf beiden Seiten unterschiedlich weit hinaus. Ihre Spitzen bilden einen gebrochenen Umriss. Einige rollen sich vom Betrachter weg, andere zeigen breite Flächen mit einer ausgeprägten Mittelrippe. So bleibt die Form beweglich. Beim Blick nach unten folgen aufeinanderliegende Blätter statt eines geraden, durchgehenden Stängels.

Der Stängel verschwindet über weite Strecken. Die Blätter geben der Pflanze ihre Höhe und halten sie optisch zusammen. An einigen Stellen helfen schmale Lücken oder Richtungswechsel zu erkennen, wie eine Partie in die nächste übergeht. Überlagerung und Rhythmus machen den Aufbau verständlich, auch wenn sich die einzelnen Ansatzstellen nicht wie in einer botanischen Zeichnung verfolgen lassen.

Das Grün ist vielfältig. Kühle blaue und violette Partien durchziehen die größeren Blätter. Hellere Kanten und Linien rücken einzelne Flächen nach vorn. Dasselbe Blatt kann an einer Stelle breit und schwer, an einer anderen dünn und scharf gefaltet wirken. Die Farbwechsel lassen die Vorderseite, eine umgeschlagene Kante und den dunklen Raum zwischen benachbarten Blättern erkennen.

Rings um die Sonnenblume werden die Pinselstriche kleiner und zahlreicher. Vor diesem kleinteiligen Feld bleiben die großen Blätter deutlich erkennbar. Wer von der Mitte zu den Seiten blickt, erlebt einen Maßstabswechsel: Breite zusammenhängende Formen gehen in ein unruhiges Geflecht aus Strichen und Flecken über. Ähnliche Farben halten beide Bereiche zusammen. Die zentrale Pflanze gehört zu demselben Grün, das sie zugleich beherrscht.

Unten unterbrechen weiße, gelbe, rosa, rote und violette Akzente die Blattmasse. Ihre unterschiedlichen Größen und Abstände verhindern, dass die Blüten zu einem gleichmäßigen Saum werden. Manche stehen dicht beieinander, andere einzeln vor Grün. Die helle untere Gruppe bildet einen zweiten, lockereren Schwerpunkt. Der Blick kann zwischen der dunklen Scheibe oben und den verstreuten Farbpunkten wechseln. Das lange Laub dazwischen wirkt wie ein verbindender Körper.

Ein sichtbarer Himmelsstreifen, ein Weg oder ein Gebäude könnten den Blick weiterführen. Hier fehlt auch ein Horizont, an dem sich die Höhe der Pflanze messen ließe. Tiefe entsteht im Kleinen, wo sich Blätter überdecken und Blüten vor dem Laub hervortreten. Im Ganzen bleibt das Bildfeld geschlossen. Diese Verbindung gibt der Sonnenblume körperliches Gewicht und zugleich die Klarheit eines Zeichens.

Das Metall liegt vor allem in der Umgebung

Die Belvedere-Restauratorin Stefanie Jahn beschreibt eine Planung in Graphit, Blattmessing unter grünen Lasuren und verstreute Flocken aus Gold, Platin und Messing. Silber in der Wiese hat sich durch Oxidation verdunkelt. Die Sonnenblume und die Blüten unmittelbar darunter tragen keine Metallauflage. Durch Teile ihrer Farbschicht scheint der weiße Grund. Die knappe Technikangabe des Katalogs fasst einen vielschichtigen Aufbau zusammen.^[1]

Die Verteilung des Metalls lenkt den Blick. Die Hauptpflanze hält ihn durch ihre geschlossene Form, auch ohne vergoldete Oberfläche. Metall kann die Umgebung beleben, während die Pflanze das Hauptmotiv bleibt. Die Mitte ist klar begrenzt. Das umliegende Feld lässt sich sehr viel schwerer in einzelne Formen gliedern.

In einer Reproduktion können gelbe Farbe, eine helle Lücke zwischen Pinselstrichen und ein Metallpartikel ähnlich aussehen. Aus der Bildschirmansicht allein lässt sich ihre jeweilige Beschaffenheit kaum erschließen. Die Materialuntersuchung hilft, die metallischen Akzente einzuordnen. Wie die großen Blätter gebaut sind, zeigen weiterhin ihre gemalten Falten, Kanten und Überlagerungen.

Die Belvedere-Ausstellung Pigment & Pixel, die vom 20. Februar bis zum 7. September 2025 lief, zeigte Infrarotaufnahmen dieses Gemäldes.^[3] Die Unterzeichnung hilft zu verstehen, warum die Blattformen so klar lesbar bleiben. Der Gegensatz zwischen den breiten Blättern und ihrer kleinteiligen Umgebung war bereits bei der Anlage des Bildes vorgesehen.

Emilie Flöge und die Grenzen eines Blumenporträts

Das Belvedere vergleicht den sich nach unten verbreiternden Umriss mit Klimts Modefotografien von Emilie Flöge aus dem Jahr 1906. Es erinnert auch daran, dass Ludwig Hevesi die Sonnenblume als verliebte Fee beschrieb.^[4] Der Vergleich hat eine sichtbare Grundlage: Ein kleiner Kopf sitzt über einer langen Form, die sich nach unten öffnet, und einzelne Blätter erinnern an Falten. Ob Klimt damit eine private Botschaft verband, bleibt offen.

Aus einiger Entfernung ist die Ähnlichkeit mit einer Figur am stärksten. Der Umriss lässt sich dann fast auf einmal erfassen. Aus der Nähe zerfällt das vermeintliche Kleid in einzelne Blätter mit Adern und unterschiedlich gebogenen Rändern. Hände, Gesicht und Kleiderverschluss fehlen als Anhaltspunkte. Was an einen Menschen erinnert, bleibt in seinen Einzelheiten eine Pflanze.

Hevesis bildhafte Sprache gehört zur Rezeption des Gemäldes. Sie zeigt, wie leicht ein zeitgenössischer Kritiker in der Pflanze mehr als ein botanisches Exemplar sah. Der geneigte Blütenkopf ist sichtbar. Ob darin Trauer oder Einsamkeit liegt, hängt von der Deutung ab. Auch über Flöges Gefühle lässt sich daraus nichts ablesen. Das Bild lässt diese Fragen offen.

Auch der Vergleich mit dem Kuss trägt vor allem auf der Ebene der Komposition. In beiden Werken hebt sich eine eng gefasste Mitte von einer umgebenden Fläche ab. In der Sonnenblume bestimmen die einzelnen Blätter, der verdeckte Stängel und die Blüten am Boden das Verhältnis von Mitte und Umgebung. Diese sichtbare Ordnung trägt die Wirkung auch ohne eine feste Blumensymbolik.

Ausstellungen und spätere Änderungen an derselben Leinwand

Die Klimt Foundation verzeichnet die Sonnenblume auf der Wiener Kunstschau 1908 und der internationalen Ausstellung in München 1909. Sie war auch in der Galerie Miethke zu sehen. Die Nachweise beziehen sich auf das Gemälde mit der einzelnen Pflanze.^[2] Als Gartenbild konnte es ohne weite Landschaft und ohne erzählte Handlung Aufmerksamkeit auf sich ziehen.

Franz Smola weist darauf hin, dass das Werk 1908 in der Nähe von Porträts hing. Er sieht in der Hängung einen Anhaltspunkt für die figurenhafte Lesart.^[1] Die damalige Nachbarschaft stützt den formalen Vergleich und lässt die Frage nach einem Porträt im wörtlichen Sinn offen.

Der Beitrag des Belvedere erschließt durch den Vergleich mit einer Mappenreproduktion von 1912 kleinere Ergänzungen um 1913–15. Dazu gehören Blüten unten und Veränderungen an Blättern nahe dem Kopf.^[1] Die gedruckte Abbildung dokumentiert einen früheren Zustand derselben Leinwand. Das Erscheinungsjahr des Drucks und die Datierung der späteren Eingriffe bezeichnen verschiedene Ereignisse.

Die Änderungen helfen, die untere Bildpartie zu verstehen. Die Blüten bestimmen, wie die breiten Blätter auf den Garten treffen. Ein heller Akzent oder ein leicht veränderter Abstand kann diesen Übergang verschieben, während der Hauptumriss erhalten bleibt. Die Geschlossenheit des Bildes lässt sich also mit einer schrittweisen Ausarbeitung vereinbaren.

Der genaue Garten ist weniger sicher. Smola hält umfangreiche Arbeit im Atelier für wahrscheinlich. Ein Garten am Attersee ist als Standort nicht belegt.^[1] Im Bild fehlen eindeutige Orientierungspunkte. Der enge Ausschnitt bringt die Pflanze nah heran und lässt die Anlage des Gartens außerhalb des Blickfelds. Die Fülle der Pflanzen lässt sich betrachten, ohne einen genauen Standort oder Klimts Blickpunkt festzulegen.

Besitzgeschichte und die Schenkung aus dem Nachlass Parzer

Das Belvedere bezweifelt die frühere Zuordnung zu Karl Wittgenstein und vermutet eine Verwechslung mit dem Werk Sonnenblumen. Es nennt Klimt, spätestens 1928 Heinrich Mayer, ab 1938 Richard Parzer und ab 1978 Peter Parzer. Der Übergang an Mayer ist nicht vollständig dokumentiert.^[1] Wittgensteins Name lässt sich deshalb nicht ohne Weiteres von einem ähnlich betitelten Gartenbild auf dieses übertragen.

Für die revidierte Einordnung sprechen eine Veröffentlichung von 1912, die Klimt als Eigentümer nennt, und die Rückgabe aus der Galerie Miethke im Dezember 1916.^[1] Ein Aufenthalt bei einem Kunsthändler kann eine Ausstellung oder ein Verkaufsangebot belegen. Ob es tatsächlich zu einem Kauf kam, erfordert einen eigenen Nachweis. Hier bleibt ein Abschnitt der Besitzgeschichte offen.

Durch Peter Parzers Vermächtnis kamen Sonnenblume und Familie 2012 ins Belvedere. Der im Januar 2013 veröffentlichte Jahresrückblick des Museums nennt sie als Teil einer größeren Zuwendung von 127 Werken.^[5] Ältere Angaben zu Privatbesitz gehören damit zur früheren Sammlungsgeschichte. Der Zugang durch das Vermächtnis belegt weder eine Restitution noch einen sonst undokumentierten Besitzwechsel während des Krieges.

Die Sonnenblume im Belvedere

Am 23. Oktober 2026 führte das Belvedere das Werk mit der Inventarnummer 10500 im Oberen Belvedere.^[1] Leihgaben, Restaurierung oder eine neue Hängung können den Ausstellungsort verändern. Für einen Besuch sind die aktuellen Angaben des Museums maßgeblich. Die Ausstellung zur Maltechnik im Jahr 2025 ist abgeschlossen.

Beim Betrachten kann man zwischen der ganzen Silhouette und ihren inneren Gliederungen wechseln. Von den hellen Blüten unten führt der Blick bis zum dunklen Kopf. Dann lassen sich die breiten Blätter als gefaltete Flächen erkennen und mit den viel kleineren Pinselstrichen ringsum vergleichen. Die Pflanze gewinnt ihre starke Präsenz aus diesem Wechsel zwischen dem großen Umriss und den Einzelheiten der Blätter und Blüten.

Quellen

1. Belvedere, Sonnenblume, Objekt 21865, Inv. 10500. Sammlungseintrag, Beitrag von Franz Smola, Restaurierungsbericht von Stefanie Jahn und Provenienzforschung von Monika Mayer und Markus Fellinger. Abgerufen am 23. Oktober 2026. Quelle ansehen.
2. Klimt Foundation, Gustav Klimt auf dem Höhepunkt seines Schaffens. Abschnitte zu den Blumenmosaiken und zur Ausstellungstätigkeit mit dem Vergleich der Kleider und den Präsentationen 1908–09. Abgerufen am 23. Oktober 2026. Quelle ansehen.
3. Belvedere, Gustav Klimt – Pigment & Pixel. Laufzeit der Ausstellung 2025 und Beschriftung der Infrarotaufnahme zu Inv. 10500. Abgerufen am 23. Oktober 2026. Quelle ansehen.
4. Belvedere, über Google Arts & Culture, Sonnenblume. Vergleich mit den Modefotografien von 1906 und Verweis auf Hevesis Beschreibung. Abgerufen am 23. Oktober 2026. Quelle ansehen.
5. Belvedere, über APA-OTS, Jahresrückblick vom 11. Januar 2013 mit Angaben zum Vermächtnis Parzer von 2012. Abgerufen am 23. Oktober 2026. Quelle ansehen.