鈴木春信の生涯

鈴木春信の生涯は何から分かるか

鈴木春信は1770年に没した。1760年代には役者を描いた紅摺絵から、私的に交換された絵暦、店で売られた錦絵、色摺りの絵本まで手がけている。一方、生まれた年は分かっていない。国文学研究資料館は「生年未詳」と明記し、東京国立博物館は「1725？」、大英博物館は1724年という慣用的な生年を掲げる。後の二つを独立した出生証明のように足し合わせることはできない。年齢を記す必要があれば「1724年または1725年ごろ」とし、確定ではないことを残したい。 ^{[1] [2] [3]}

春信の経歴には、異なる種類の手がかりがある。1761年の作品は、館蔵番号とともに役者の名と技法が記録される。1765年の絵暦には注文主の号が残り、別の一枚には彫師の名もある。1770年刊の絵本には版元と冊数が記載される。これに対して、幼い春信が京都で育ったという話は、後代の研究を通して伝わる家系の推定である。どの記録が制作された時代に近いか、誰が何のために記したかを分ければ、空白を架空の出来事で埋めずに、実際の仕事の厚みをたどれる。 ^{[2] [4] [5]}

「錦絵の祖」という呼び名には理由がある。明和初年の多色摺りは、その後の浮世絵の姿を変えた。ただし一人の絵師が版木をすべて彫り、色を置き、何枚も摺り上げたわけではない。春信は図案を考え、注文主は費用や意匠を支え、彫師と摺師は紙の上に複数の色を正確に合わせた。すでに紅摺絵などで色を重ねる技術もあった。技術革新を春信の才能から切り離す必要はないが、共同で作る出版物として錦絵を見るほうが、その生涯の働き方にも近づく。 ^{[2] [6] [7]}

出生地と師をめぐる説

早川聞多は林美一の先行研究を引き、鈴木家がかつて幕府の旗本で、家の事情から京都に移ったとする説を紹介した。しかし早川自身、春信が江戸と京都のどちらで生まれたかは定かでないと記す。京都で育った可能性は生涯を考える手がかりだが、出生地を書いた同時代の記録や本人の回想ではない。家族が役職を失った事情まで、証明された幼年期の挿話として語るのは避けたい。早川が詳しく紹介したのは林の復元であり、この原稿のために林の原著を直接調べたわけでもない。 ^[4]

師についても、西村重長と西川祐信という二つの名前が挙がる。西村は江戸の浮世絵師、西川は京都で絵本に優れた絵師である。島根県立美術館の作家解説は両者への師事説を記しつつ「画系は不詳」とする。早川は西川家の過去帳に春信の名と没年が見えることを挙げ、交流の可能性を考えた。ただし閲覧した章には過去帳の写真や全文は載っていない。西川の絵と春信の人物が似るという見方と、正式な弟子入りが確認されたという主張には距離がある。 ^{[3] [4] [8]}

没年から生年を逆算する場合にも慎重さが要る。早川は春信が四十六歳で没したと「いわれる」と書く。その年齢がどの資料に基づき、どの数え方で伝わったかを確かめなければ、そこから一つの西暦年を断定できない。十八世紀の画家の伝記を現代の履歴書のように整えると、確認できない空欄ほどもっともらしく埋まってしまう。春信については生年不詳を認めたうえで、年代のある作品から仕事を追うことができる。 ^{[1] [4]}

宝暦期の作品と紅摺絵

東京国立博物館は、宝暦11年（1761）の春信筆《明霞名所渡、初代市村亀蔵の京の二郎と二代目瀬川菊之丞のミたれかミおせん》を所蔵する。列品番号A-10569-1235、技法・形式は「横大判　紅摺絵」と記される。題に役者の名があり、春信が1765年の絵暦流行以前に芝居の版画を描いていたことを示す。1761年の制作例を確かめられることと、それが処女作だと証明されることは別である。早年の作品を一枚だけに代表させず、当時の仕事の広がりの入口として使いたい。 ^[2]

同館の展示には《風流やつし七小町》に属する細判の紅摺絵も並ぶ。小野小町にまつわる古い物語を、当世の人の姿に移す試みである。春信の見立てを錦絵誕生後の「新しい趣向」とだけ説明すると、この先行作品を見落とす。紅や緑を中心に色を摺り重ねる限られた技法のもとでも、題、詞書、人物像が古典と現在を行き来した。メトロポリタン美術館の《清水寺》も小町にちなむ紅摺絵で、いま見える黄色は後で加筆された可能性があると館は注意する。残る一枚の色まで制作当初のままとは限らない。 ^{[2] [9]}

千葉市美術館は別に、水絵と呼ばれる作例を春信の宝暦後期から明和初年の仕事として紹介し、現存するものを三十六図ほどとする。黒い輪郭の代わりに青を使う表現は、紅摺絵とも後の豊かな錦絵とも同じではない。「色数の少ない昔の絵」と一まとめにしてしまうと、紙に現れた線や淡い色の選択が見えなくなる。どの工房がどの技法に取り組んだかを全作について追えるわけではないが、少なくとも春信が多色摺りの到来を待つだけの絵師ではなかったことは分かる。 ^[10]

明和二年、絵暦を注文した人々

明和2年（1765）の絵暦交換会は、春信の経歴の中で人名を具体的に追える場である。絵暦は暦を単に欄外へ書き足した絵ではない。太陰太陽暦で大の月と小の月がどれかを、衣服、道具、模様や文字列に忍ばせ、贈られた人が読み解く。早川聞多は、財力と文芸的な趣味を備えた人々が、図案と彫摺の巧みさを競ったと説明する。旗本の阿部正寛らの集まりについても記すが、この原稿で確認したのは早川の著書であり、集会の当日記録を直接読んだわけではない。 ^{[4] [6]}

千葉市美術館所蔵《見立寒山拾得》（2933001）は、この環境を一枚の実物に結び付ける。「巨川工」の文字について、同館は巨川を1600石の旗本・大久保甚四郎忠舒と特定する。寒山と拾得という中国由来の二人を江戸の若い女性に置き換え、書き込まれた短い月の名から1765年の暦と分かる。巨川は図案の趣向を考えた注文主であり、その号を画家の別名や彫師の署名と取り違えてはいけない。具体的な名と月の情報が残るからこそ、交換会を「高級な趣味の集まり」という抽象的な説明から進められる。 ^[5]

メトロポリタン美術館の《丑の刻参り》には、1765年の大の月と小の月を示す数字が着物の空摺りに隠れる。同館は注文主の印に加え、春信と彫師の関根佳英の名も確認している。一枚に三つの役割が読み取れる点は、生涯を考えるうえでも重要だ。画面の発想だけでなく、模様の数字を浮き出させる彫摺、費用を出す人、暦を読んで受け取る人が制作に関わる。写真では空摺りが見えにくいこともあるので、拡大画像の上で読めない数字を想像して注釈を付けるべきではない。 ^[7]

早川は平賀源内が多色摺りの技法に助言した可能性も論じるが、書き方は推測を含む。今回確認した作品に、源内が特定の版木を彫った、あるいは摺ったと証明する記載はない。春信、巨川、源内の三人だけで錦絵を発明したと単純化すると、作品に名を残す彫師や、名を残さなかった摺師の仕事が消える。太田記念美術館が1765年頃の錦絵成立を重視することと、実際の一枚の制作が協働だったことは同時に説明できる。 ^{[4] [5] [6] [7]}

私的な摺物が店の錦絵になるとき

春信の作品が私的な贈り物から売り物へ移る過程は、版の異なる実物から見える。千葉市美術館の《座鋪八景　台子夜雨》（2933004）は二度目の摺りである。初摺の私的な摺物には巨川の号と印章があり、版元は後にそれを除いて一般向けの「吾妻錦絵」として売った、と館の解説は記す。『八景』という題は名所の絵を連想させるが、夜雨は座敷の茶釜に沸く湯の音へ読み替えられる。巨川の関わる仕事でも、この一枚は絵暦ではない。注文主の顔ぶれだけで暦の数字があったと決めてはならない。 ^[11]

《見立孟宗》（2993002）は別の変化を伝える。1765年の初摺は、竹の葉の中に大の月を示す絵暦だった。しかし千葉市美術館が所蔵する後摺りでは月の数字が消えている。孟宗の古い孝行譚を若い女性に読み替えた面白さは、後摺りを見ても残る。暦としての働きは版を改めた時に失われた。同じ図柄を見ていても、初めの注文を受け取った人と、後に買った人が見た紙面は完全には同じではない。美術館の後摺りの写真に初摺の数字を指す矢印を描くこともできない。 ^[12]

大英博物館が所蔵する《丑の刻参り》の後摺りについても、館は最初の暦の数字を説明している。こうした記録は、春信の図案が1765年の一回きりの行事で終わらなかったことを示す。ただし、すべての絵暦が同じ順序で商品化された、あるいは数字を削る判断を春信本人が下した、とまでは言えない。版木を持つ人、出版を引き受ける人、その時の買い手が変わる。作品の成立年と、いま写真で見る一枚が摺られた年を分けることが、春信の活動範囲を正しく説明する。 ^{[13] [11] [12]}

早川の研究は、旗本だけでなく俳諧や狂歌に親しむ町人、吉原の関係者、本屋などが春信の版画を楽しんだと述べる。作品によって受け手は異なり、最初の私家版に込めた難しい古典の趣向を、後の購入者全員が読み取ったとは限らない。名前が印された注文主、作品を売る版元、画中に描かれた人物を、同じ「春信の友人」として並べることもできない。多様な関係の中で図案が広まった、と書くほうが、名の分かる具体例にもかなう。 ^[4]

1766年以後の作品が示す仕事の幅

クリーブランド美術館の《A Girl Dressing in Pink》（1930.175）は1766年、風に揺れる柳の下を走る女性の一枚（1942.148）は1766年または1767年とされる。前者の館蔵題には「着付け」のような言葉があるが、画像から確かめられるのは、片手で簾を上げ、もう片方の手を花へ伸ばす人物である。後者では枝と身体の傾きが風を伝える。こうした作品を見て、春信の私生活に同じ出来事があったと考える必要はない。年代と館蔵番号が示すのは、彼がこの時期にどのような図案を市場へ送り出したかである。 ^{[14] [15]}

簾と花を見る

番号を押すと、高解像度の館蔵画像から作った細部を拡大できます。全図の位置を確かめてから、下の説明と比べてください。

12

注釈画像の細部

1

簾を上げる手

片手が簾を持ち上げ、縦に続く線が人物の姿を縁取る。着付けの最中だという証拠ではない。

クリーブランド美術館 作品記録 1930.175。編集部による切り抜き・縮小。

2

花へ向かう手

もう一方の手は垣根の花に向かう。花、手、桃色の袖を全図でつなげて見る。

クリーブランド美術館 作品記録 1930.175。編集部による切り抜き・縮小。

1767年頃の《見立文殊菩薩》（1930.177）と、1767年の《五常の内　義》（1985.307）には別種の知識が働く。一方は文殊への見立て、もう一方は徳目を掲げた連作の一枚である。花を見つめる若い女性の図（1985.304）も近い時期に置かれる。春信を「可憐な娘を描く人」とだけまとめると、仏教、中国由来の倫理、古典の人物を現代の姿に移す仕事が見えなくなる。しかし題から何でも解読できるわけではない。文殊の名を記した作品があっても、そこに見える道具を一つ残らず仏教の象徴だと断言する資料はない。 ^{[16] [17] [18]}

《雪兎を見る若い女》（1985.306）は、同館では1760年代後半と幅をもって位置付けられる。雪をかためた兎を見る姿は、著名な古典の人物名を掲げる作品とは違う小さな行為を題にしている。花の鉢を見る女の図と並べると、暦や古歌を読み解く楽しさだけで春信の画業を説明しきれないと分かる。一方、作品が魅力的だからという理由で館の幅広い年代を「1767年」と狭めることもできない。図柄の観察と制作年の根拠を分けたい。 ^{[28] [18]}

国文学研究資料館が読み解く《中納言兼輔》では、平安時代の歌を当世の若者の場面に移し、蚊帳の細かな網目まで彫り出している。同館は紙の凹凸を生む空摺りにも注意を促す。古歌の作者や元の情景を知る人と、室内の男女を先に見る人とでは、画面への入り方が違っただろう。作品から分かるのは、春信が彫師や摺師とともに複雑な図案を作り続けたこと、そして見る人の知識を画面に取り込んだことだ。本人の恋愛や日々の暮らしをこの場面から復元することはできない。 ^[1]

最晩年の美人画と五冊の絵本

春信が描いた人物の名を考えるときは、題に名前が残る作例から始める。クリーブランド美術館の《浮世美人寄花内　山城屋初糸　萩》（1916.1157）は1769–70年とされる。「初糸」の名と「萩」へのなぞらえは作品の題にある。どの店に属する誰をどの花に結び付けたかを確かめられる点で、単に「江戸の美人」と呼ぶよりも情報が多い。ただし、春信が本人に会って写生した時刻や、モデルが図案を認めた事情は、この一枚からは分からない。館蔵題と現代の想像を分けたい。 ^[19]

同館の《本を見ながら手紙を書く遊女》に当たる作品（1921.1281）は1770年とされ、吉原の美人を集めた連作に属する。画中の本と筆に目を向けると、人物を単なる装飾として見る説明では足りない。《屋門恋》（1921.349）も遊里の場面だが、館の年代は「1760年代後期」と広い。題材が近くても、両方を同じ「1770年の遺作」として並べることはできない。春信の人生で誰が誰だったかを推測するより、連作名、館の年代の幅、版画に記された手がかりを確かめるほうが、作品にも描かれた人にも誠実である。 ^{[20] [21]}

国立国会図書館は、春信画の『青楼美人合』を明和7年（1770）刊、江戸の舟木嘉助らによる五冊の色摺り絵本として記録する。第五冊の館蔵番号はWA32-5で、永続的識別子もある。頁を繰って見る絵本は、一枚ずつ掲げる錦絵と異なる鑑賞を求める。画家の図案が、摺り、折り、綴じ、販売を経て一組の本となるからである。刊年はその本の出版を示すが、春信が五冊の最後の頁までいつ描いたかを示す日記ではない。没年と刊年が同じでも、制作の一日を勝手に定めない。 ^{[22] [23]}

似た題の『青楼美人合姿鏡』は、国会図書館の出版史年表では安永5年（1776）の別書である。『青楼美人合』の1770年、WA32-5と、『青楼美人合姿鏡』の1776年、WA32-4を混同すると、没後六年の本を春信自身の「最後の仕事」と誤る。古い書物ほど題の異体字や英訳が揺れるため、正式な書名、刊年、冊数、請求記号を並べて確かめたい。春信は絵本でも仕事をした、と言う時の具体例は、まずこのように同一の本を特定できるものに限る。 ^{[23] [24]}

没後に残った名と作者の問題

春信の没年は1770年である。確認した資料からは死因を特定できない。1769–70年の版画と1770年刊の絵本は、終盤まで作品が世に出たことを示すが、現存する紙の一枚一枚が本人の存命中に摺られたとも言えない。版木を持つ版元が後に摺り直した例をすでに見た。春信が没した年と、ある一枚の図柄が考案された年と、今残る紙に摺られた年を分ければ、「遺作」という強い言葉を安易に増やさずにすむ。 ^{[1] [11] [22]}

國學院大學の美術史研究者・藤澤紫は、1771年刊の『絵本春の錦』を検討した。大学の研究者紹介によれば、序文や奥付には春信の遺作として売り出されたことがうかがえるが、構図や人物の描き方から、藤澤は弟子筋とされる春重、のちの司馬江漢による可能性を提案した。これは藤澤による論証の要約であって、作者が春重と確定したという意味ではない。1994年の論文の書誌と頁はCiNiiで確かめたが、本文は今回直接読めていない。したがって個々の比較図の評価を追記せず、研究上の説として紹介する。 ^{[25] [26]}

後の時代に春信の図様が模倣されたことも、作者の境界を難しくする。クリーブランド美術館には「春信に倣う」と明記する明治時代の作品がある。春信の名で検索して出てきたからといって、その画像を1760年代の生涯を示す図として使うことはできない。没後の版画、後摺り、模倣作は受容の歴史を語る資料であり、本人がその時に描いた証拠とは異なる。1771年の本の問題も同じように、序文や刊記の文言、絵の形、ほかの作例を突き合わせて考える必要がある。 ^{[25] [27]}

振り返ると、生涯を追うための確かな線は短いが濃い。1761年の役者絵、1765年の注文主が分かる絵暦、私的な版が商品になった例、1760年代後半の連作、1770年の五冊本という節目がある。生まれた町と師の確証がないことは、この仕事の線まで曖昧にする理由にならない。作品と書誌が答える問いを重ねつつ、答えない問いを残せば、錦絵が一人の天才だけでなく多くの人の手から生まれたことも見えてくる。 ^{[2] [5] [11] [22]}

参考資料

1. 国文学研究資料館、入口敦志「江戸の粋─鈴木春信のやつし絵─」（2025年5月12日）。生年未詳の記載と《中納言兼輔》の歌・見立・彫摺の解説。
2. 東京国立博物館、2013年「浮世絵と衣装―江戸（浮世絵）」と作品リスト。1761年のA-10569-1235と紅摺絵・錦絵の区別。
3. 大英博物館、鈴木春信の作家項目。生年表記と師の諸説。
4. 早川聞多『The Shunga of Suzuki Harunobu: Mitate-e and Sexuality in Edo』（Patricia J. Fister訳、国際日本文化研究センター、2001年）第2章、7–14頁。章本文を読んだ。林美一の家系説は早川による紹介を通じて参照。
5. 千葉市美術館《見立寒山拾得》2933001。巨川の名と1765年の小の月。
6. 太田記念美術館、2015年の錦絵に関する展覧会。明和期の多色摺り。
7. メトロポリタン美術館《丑の刻参り》JP2438。暦の空摺り、注文主の印と彫師の名。
8. 島根県立美術館、鈴木春信作家解説。「画系は不詳」とする。
9. メトロポリタン美術館《清水寺》JP699。紅摺絵と黄色の後補の可能性。
10. 千葉市美術館《子猷訪戴図》。水絵の説明。
11. 千葉市美術館《座鋪八景　台子夜雨》2933004。初摺・後摺りと巨川の印、絵暦ではないこと。
12. 千葉市美術館《見立孟宗》2993002。初摺の1765年の月の数字と、後摺りでの除去。
13. 大英博物館、後摺りの《丑の刻参り》1925,0406,0.12。初摺との違い。
14. クリーブランド美術館《A Girl Dressing in Pink》1930.175。1766年。
15. クリーブランド美術館《Woman Running Past a Willow Tree in a Breeze》1942.148。1766年または1767年。
16. クリーブランド美術館《Youth as a Stand-in Monju》1930.177。1767年ごろ。
17. クリーブランド美術館《Righteousness, from The Five Virtues》1985.307。1767年。
18. クリーブランド美術館《Young Woman Looking at a Pot of Pinks》1985.304。1767年ごろ。
19. クリーブランド美術館《Hatsuito of the Yamashiroya Likened to Bush Clover》1916.1157。1769–70年。
20. クリーブランド美術館《The Courtesan Writing from a Book》1921.1281。1770年。
21. クリーブランド美術館《Love at the Brothel Gate》1921.349。1760年代後期。
22. 国立国会図書館『青楼美人合』第五冊、WA32-5。春信画、1770年刊。
23. 国立国会図書館「江戸時代の日蘭交流」資料展示。『青楼美人合』五冊の記載。
24. 国立国会図書館「江戸期以前日本出版文化史年表」。1770年の『青樓美人合』と1776年の『青樓美人合姿鏡』を区別。
25. 國學院大學、藤澤紫研究者紹介。1994年の研究と1771年の『絵本春の錦』をめぐる説の要約。論文本体は未確認。
26. CiNii Research、藤澤紫「春信晩年の絵本研究――『絵本春の錦』について」書誌。『哲学会誌』18、1994年、37–60頁。書誌確認のみ。
27. クリーブランド美術館《The Heron Maiden Standing Beneath a Willow Tree》1985.310。春信に倣った明治期作品で、生前作例には用いない。
28. クリーブランド美術館《Young Woman Admiring a Snow Rabbit》1985.306。1760年代後半という幅のある年代。