喜多川歌麿

作品からたどる歌麿

喜多川歌麿（1753年または1754年ごろ―1806年）は、江戸後期の浮世絵師である。女性の顔を大きく捉えた錦絵で知られる一方、虫、貝、鳥を描いた狂歌絵本、時刻を題材にした連作、肉筆画も手がけた。作品を見る入口を一種類の「美人画」に限ると、その制作に参加した狂歌師や版元、版本の仕組みが見えなくなる。国立国会図書館の『画本虫ゑらみ』書誌 ^[3]とメトロポリタン美術館の同書の見開き資料 ^[4]を並べれば、歌麿の線と詩歌が一冊の中で結びついていたことが分かる。

この案内では、現存する作品の年代、題名、所蔵先を確かめながら、画業の幅を追う。歌麿が描いた女性には、名前が知られた町の人物、吉原の芸者、物語に登場する山姥など、異なる位置づけがある。一枚の絵から本人の内面や歌麿の私生活を読み取ることはできない。代わりに、顔の向き、手の動き、印刷された文字、背景の雲母、複数枚をつなぐ連作の仕組みを観察したい。千葉市美術館の《当時三美人》解説 ^[13]は、女性の名前が後の版で削られたことまで示し、図柄が一度で固定されなかった事実を教える。

要点

初期の画業と鳥山石燕

歌麿の出生地や家族について、断定できる同時代資料は限られている。国立国会図書館の典拠 ^[1]には「豊章」の名も載るが、この記載だけで画号を変えた正確な年は決められない。初期の役者絵や本の挿絵を含めた仕事を、一枚の「最初の作品」に還元することにも慎重でありたい。現存する年記のある作品は、制作の一部を照らす手がかりであって、失われた作例まで含めた出発点ではない。

師の鳥山石燕との関係は、より具体的な作品から考えられる。メトロポリタン美術館の1786年の摺物 ^[2]は、石燕が屏風、歌麿が人物、石仲女が桜の枝を描いたと説明する。石仲女も石燕の門人であり、ひとつの作品に独立した寄与をした作者である。この記録は協働の内容を示すが、入門した日付や三人の私的な関係までは証明しない。共有された画派名を、親族関係の証拠として使うこともできない。

この摺物を見ると、歌麿は有名な美人大首絵を始める前から、画と詩歌を結ぶ人びとの中で働いていたことが分かる。石燕の絵と門人二人の絵が組み合わされる構成は、後の版本にも通じる「複数の担当者が一つの作品をつくる」という視点を与える。図案を描く人、狂歌を選ぶ人、版木を彫る人、摺る人、出版する人を同じ「作者」の語で一括りにしないことが、歌麿を詳しく見るための第一歩になる。

虫・貝・鳥をめぐる狂歌絵本

1788年刊の『画本虫撰』は、その協働がもっとも見やすい仕事の一つだ。国立国会図書館の書誌 ^[3]は蔦屋重三郎を版元とし、十五の図がそれぞれ二種類の虫などと二首の狂歌を組み合わせると説明する。宿屋飯盛は歌を選び、序文を書いた。メトロポリタン美術館の出版物 ^[6]によれば、初めは二冊の見開きとして構成された。博物館の画像検索で一葉だけを見られても、本来は文字と図が同時に目に入り、ページをめくる順序があったことを忘れてはならない。

同館の「蝶と蜻蛉」の葉 ^[4]と「蝸牛と轡虫」の葉 ^[5]では、小さな生き物の形だけでなく、余白や植物との距離にも違いがある。歌麿の観察を「写実的」と呼ぶだけでは、詩がつくる言葉の遊びや、見開きとして調整された配置を説明できない。『画本虫撰』は自然図鑑ではなく、画と狂歌の往復から楽しむ出版物だった。国会図書館は後摺りや異版の存在にも触れているため、特定のページを使うときは、どの所蔵本の画像かを明記する。

続く『潮干のつと』は貝や磯の生き物を扱う。メトロポリタン美術館の所蔵本 ^[7]は1789年ごろの折本で、色や雲母、金箔を含む資料として登録される。『百千鳥狂歌合』では鳥と狂歌が結びつく。東京国立博物館の展示品一覧 ^[9]は展示された本を1790年ごろとし、メトロポリタン美術館の二冊本 ^[8]は1791年とする。これは直ちにどちらかが「誤り」という意味ではない。異なる本や版についての年代判断を、一冊の確定した初版年として混同しないことが大切だ。

2018年に講談社から刊行された三冊の翻刻・研究書の国会図書館書誌 ^[10]は、原本の本文や成立をさらにたどる入口になる。もちろん2018年は研究書の刊行年であり、江戸期の本の発行年ではない。この三冊を並べると、歌麿の描写対象は一枚絵の女性像だけではなく、虫、浜辺、鳥へと広がっていたことがはっきりする。媒体の違いは題材だけでなく、綴じ方、見開き、余白、紙面に置く詩の量にも表れる。

顔を大きく描く美人画

1790年代初め、歌麿は人物の顔や上半身を強調する錦絵で多くの人に知られるようになった。国立国会図書館の蔦屋重三郎展 ^[11]は、それまで広く見られた全身像と比べて、大首絵の表情の細やかさや、雲母摺りの背景が与えた印象を説明する。東京国立博物館の蔦屋展資料 ^[12]は、婦人の相を題材にした連作を1792年ごろの出版活動に置く。ただし「顔を大きくする形式を一人で発明した」とまで言い切る必要はない。歌麿の選んだ顔の角度、袖の線、手の配置、印刷された言葉の組合せが、何を見せたのかを問うほうが具体的だ。

たとえば鏡を見る女性の図では、本人の正面と鏡に映る姿が同時に現れることがある。鑑賞者はどちらを「本当の顔」とみなすだろうか。女性の相や恋心を示す題名があっても、描かれた歴史上の人物の内面を科学的に判定したことにはならない。題名そのものが、見る人に解釈を促す出版上の仕掛けだった可能性がある。画面に見える視線、鏡、手と、そこから推測することを分けて読む必要がある。

版画は歌麿が一人で刷り上げたものでもない。線を彫り、色ごとの版木を作り、版を合わせ、場合によって雲母の光沢を出す職人の仕事が仕上がりを左右した。同じ図柄でも、摺りの時期、版木の摩耗、文字の変更、保存状態によって現存品は異なる。ここに掲載する個人所蔵のパブリックドメイン画像を、似た図柄の美術館作品と同じ現物だとは表示しない。美術館画像を使う場合は、その作品の所蔵番号をキャプションに付ける。

《当時三美人》の三人は誰か

千葉市美術館の1793年の《当時三美人》 ^[13]には、上に富本豊ひな、右下に難波屋きた、左下に高しまひさが描かれる。同館はそれぞれを見分ける紋にも触れ、さらに後の版で「当時」の語と女性たちの名前が削られたと記す。この変更は、遊女以外の女性名を錦絵に載せることへの1793年の規制と結びつけて解説される。名前がある摺りと、ない摺りとでは、買った人が読み取れる情報が異なる。鑑賞する際には「三人が誰か」だけでなく、「その摺りに名前があるか」を確かめたい。

三人を一括して「遊女」と呼ぶのは不正確である。豊ひなは吉原の富本節に関わる芸者で、きたとひさには町の茶屋とのつながりがある。大英博物館の高島おひさの別の肖像 ^[14]は餅屋の娘という説明を載せる。人の名を刷ることで、版元は見知った町の女性たちを広い鑑賞者に届く図柄にした。絵から直接に彼女たちの気持ちを知ることはできないが、名前や店との関係は所蔵館資料で確かめられる。

英訳題にも注意が要る。メトロポリタン美術館の《寛政期の三美人》 ^[15]は、所有者提供の《当時三美人》画像と三人の配置が一致する一方、刷られた題の文字と所蔵館の年代が異なる現物である。千葉市美術館の1793年の作品 ^[13]との厳密な版の関係は、両記録だけでは確定しない。シカゴ美術館の《吉原三美人》 ^[16]も別の収蔵品として記載される。英訳題だけで版や摺りをまとめず、図柄、文字、所蔵番号を照合したい。

吉原の十二の時刻

十二図の時刻と所蔵品を、連作ページで詳しく見る。

《青楼十二時 続》では、女性たちの場面が十二の十二支の刻に沿って示される。シカゴ美術館の《卯ノ刻》を含む十二点の収蔵記録 ^[17]は1794年ごろ、大英博物館の《午ノ刻》の摺り ^[18]は1795年ごろとされる。作品ごとの推定年代は少し違うため、連作全体には「1794―95年ごろ」と幅を持たせる。大英博物館の午の図では、灯籠時計を模した題名部分と、手紙や髪形をめぐる女性・新造・禿の配置が見どころになる。

時刻を示す題があるからといって、ある一人の女性の一日の実録だとは言えない。吉原の暮らしを題材に、出版物として場面を構成した連作である。十二点を十二支の順で一覧にすることは有益だが、美術館の所蔵番号の並びが江戸期の発売順を証明するわけではない。さらに大英博物館の別の《子ノ刻》 ^[19]は、歌麿による別題の「風俗美人時計」に属する。「時刻」と「歌麿」が一致するだけで、同じ十二枚組に混ぜてはいけない。

山姥と金太郎、物語の人物

歌麿は実在の有名な女性だけを描いたのではない。メトロポリタン美術館の《山姥と金太郎》 ^[20]は1795年ごろの錦絵として登録され、山に暮らす山姥と、その養子である金太郎を題材にする。同館は歌麿がこの二人の図を多く制作したと記す。親密な身ぶりに見えても、題材は伝説の人物であり、町の女性の肖像とも歌麿自身の家族記録とも異なる。子の動きや身体の大きさを観察しながら、物語が画面の外に続くことも意識したい。

こちらで使う山姥の画像は、所有者提供のパブリックドメイン画像であり、メトロポリタン美術館の所蔵番号JP980の摺りと同一だとは確認していない。図柄の主題を所蔵館の資料で確かめることと、現物を同定することは別の作業である。名のある茶屋の女性、吉原の場面、伝説の親子を横に並べると、歌麿が人と人の距離を描く関心を、異なる題材に持ち込んだことが見える。

版元と1804年の処罰を分けて考える

蔦屋重三郎は、狂歌絵本や美人大首絵を出版した重要な版元である。国会図書館の出版物一覧 ^[21]は歌麿の本を蔦屋の事業の中に位置づける。ただし、蔦屋以外の版元による歌麿作品もある。大英博物館の歴史画一枚には森屋治兵衛の名が記載される。作品の版元を知りたいときは、歌麿全体の印象ではなく、その一枚の所蔵記録を確かめる。

出版統制の出来事には、混同されやすい二つの年がある。1791年の処罰は、蔦屋重三郎と戯作者の山東京伝が関わる洒落本の件である。国会図書館の蔦屋展 ^[11]と東京国立博物館の年表 ^[12]が版元の経歴として説明する。これは歌麿が1791年に受けた刑罰ではない。歌麿本人の1804年の処罰は、『絵本太閤記』の禁令をめぐる歴史人物の表現に関係する。太田記念美術館の学芸員による解説 ^[22]は手鎖五十日を記し、大英博物館の作品解説 ^[23]は後世の記録と現存する図柄の関係を慎重に検討する。

事件を「将軍の肖像を描いたから」と一言で済ませると、十六世紀の豊臣秀吉を扱った歴史題材や、名を変えて表す出版上の工夫を見失う。大英博物館の資料は《真柴久吉》などの呼び方も説明する。また、一枚の図が処罰の唯一の原因と断定できるわけでもない。後年の肉筆画や版画が残る以上、処罰をもって制作がそこで終わったと書くこともできない。晩年と死去を考える際にも、同時代に確かめられるものと後の逸話を分けたい。

作品を見るための次の一歩

歌麿をたどるなら、まず《当時三美人》で名前と図柄の版を調べ、次に『画本虫撰』を見開きとして見るとよい。さらに《青楼十二時 続》の一枚を十二の刻の中に置くと、単独像、本、連作の違いが分かる。鏡を見る女性と山姥・金太郎を並べれば、表情や身体の近さを、実在の人物と物語の人物という異なる題材で使っていたことにも気づく。

実際の画像については、所有者提供のパブリックドメイン作品と、美術館の所蔵品画像を別々に管理する。美術館由来の画像には作品番号と所蔵記録へのリンクを付ける。所有者画像には希望により表示上のクレジットを付けないが、特定の美術館の摺りと同じ現物であるかどうかは確認しないまま主張しない。拡大画像や注釈を作るときも、元の画像と加工後のファイルを残す。この小さな手順が、異版や後摺りを見分けるうえで役立つ。

参考資料

1. 国立国会図書館、喜多川歌麿の典拠。
2. メトロポリタン美術館、1786年の三人による摺物。
3. 国立国会図書館、『画本虫ゑらみ』1788年。
4. メトロポリタン美術館、蝶と蜻蛉の葉 JP1046。
5. メトロポリタン美術館、蝸牛と轡虫の葉 JP1054。
6. メトロポリタン美術館、『Utamaro: Songs of the Garden』。
7. メトロポリタン美術館、『潮干のつと』2013.897。
8. メトロポリタン美術館、『百千鳥狂歌合』JIB43。
9. 東京国立博物館、蔦屋重三郎展の作品一覧。
10. 国立国会図書館、2018年刊の歌麿狂歌絵本三冊研究書。
11. 国立国会図書館、蔦屋重三郎展。
12. 東京国立博物館、蔦屋重三郎展資料。
13. 千葉市美術館、《当時三美人》。
14. 大英博物館、高島おひさの肖像。
15. メトロポリタン美術館、《寛政期の三美人》JP1528。
16. シカゴ美術館、《吉原三美人》23883。
17. シカゴ美術館、《卯ノ刻》23953。
18. 大英博物館、《午ノ刻》。
19. 大英博物館、別の連作の《子ノ刻》。
20. メトロポリタン美術館、《山姥と金太郎》JP980。
21. 国立国会図書館、蔦屋重三郎の出版物一覧。
22. 太田記念美術館学芸員、1804年の出版統制。
23. 大英博物館、真柴久吉の図と1804年の検討。