Selbstporträt mit offenem Haar

Einleitung

In Selbstporträt mit offenem Haar blickt Frida Kahlo durch eine Fülle offen fallender dunkler Haare nach außen. Ein Schriftband am unteren Bildrand verkompliziert diese scheinbar unmittelbare Begegnung: Es besagt, dass sie sich nach einem Spiegelbild gemalt habe, nennt ihr Alter mit siebenunddreißig Jahren und datiert die Aussage auf Juli 1947, als sie entweder neununddreißig oder vierzig war. Das Bild zeigt ein Porträt und einen schriftlichen Bericht über dessen Entstehung; die Unstimmigkeit zwischen beiden macht das Selbstporträt zu mehr als einer bloßen Aufzeichnung des Aussehens. ^{[1] [2] [3] [12]}

Auch jenseits des Ateliers hatte das Werk ein ungewöhnlich folgenreiches Nachleben. Es gelangte in eine Sammlung in Des Moines und wurde 1991 verkauft, um die Iowa Women’s Archives mit einem Stiftungskapital auszustatten; spätere Museen ordneten es unterschiedlich in Zusammenhänge von Krankheit, Selbstinszenierung und feministischer Geschichte ein. Diese Geschichten erhellen verschiedene Begegnungen mit dem Gemälde, doch keine liefert eine vollständige Erklärung dessen, was Kahlo 1947 beabsichtigte. ^{[2] [4] [5] [6]}

Auf einen Blick

Inhalt

1. Einleitung
2. Das Gemälde betrachten
3. Das Schriftband, der Spiegel und das geschriebene Ich
4. Warum das angegebene Alter falsch ist
5. Die Operation von 1946 und die Grenzen einer Genesungsgeschichte
6. Haare, Kleidung und mehrere mögliche Traditionen
7. Was spätere Museen gesehen haben
8. Von Mexiko-Stadt zu Louise Noun
9. Der Verkauf von 1991 und eine unvollständige Eigentumskette

Das Gemälde betrachten

Das Porträt ist hochformatig und eng um Kahlos Oberkörper gefasst. Ihr nahezu frontal dargestelltes Gesicht und die nach außen blickenden Augen befinden sich über einem langen sichtbaren Hals; die durchgehende Braue und die feine Oberlippenbehaarung sind deutlich vorhanden. Dunkles Haar fällt auf beiden Seiten herab und sammelt sich rechts aus Sicht des Betrachters zu einer größeren, tiefer liegenden Masse; diese Asymmetrie verbreitert die Figur, ohne eine Emotion festzulegen. ^[3]

Das Kleidungsstück ist rot und hat ein breites gelbgoldenes gemustertes Band um den Oberkörper. Weder diese kleine Reproduktion noch die geprüften Werkangaben geben Aufschluss über die Faser, die Webart, den Hersteller oder die genaue regionale Form; allein nach dem Augenschein sollte der Stoff daher nicht zu einer präzise benannten Tracht erklärt werden. Hinter Kahlo liegt eine flache, fleckige Fläche aus Grau, Schwarz und blassem Braun statt eines sicher identifizierbaren Raumes oder einer Landschaft. ^[3]

Links oben senkt sich eine schmale grüne pflanzenähnliche Form herab. Ihre Anwesenheit ist sichtbar, doch anhand der Reproduktion lässt sich keine Art bestätigen; Uta Feltens Bestimmung als Weizen ist Teil ihrer späteren ikonografischen Argumentation, kein neutraler botanischer Befund. Sicherer ist das helle Schriftband darunter mit eingerollten Enden und handgeschriebenem Spanisch: Es setzt Worte in die gemalte Komposition, statt sie einer externen Bildunterschrift zu überlassen. ^{[3] [7]}

Die Reproduktion ist zu eingeschränkt, um Aussagen über Pinselführung, Farbschichtdicke, Überarbeitungen, Zustand oder genaue materielle Farbigkeit zu tragen. Auch sind weder ein Stützkorsett noch eine Operationsnarbe oder ein anderes medizinisches Hilfsmittel sichtbar. Gesichtsbeschreibungen wie „müde“, „resigniert“, „entspannt“ oder „beinahe lächelnd“ gehören zur Interpretation und späteren Rezeption, nicht zu einer objektiven Bestandsaufnahme der Merkmale. ^{[3] [10]}

Videos: Frida Kahlo

Fünf Perspektiven, die Sie hier ergänzend zum Artikel ansehen können.

Frida Kahlos Die zwei Fridas: Great Art Explained

Great Art Explained

Eine gezielte visuelle Einführung in das Gemälde und seinen Kontext.

▶01 · Die zwei FridasDie zwei Fridas betrachtenGreat Art Explained▶02 · Weltweite IkoneDie Entstehung einer IkoneThe Museum of Fine Arts, Houston▶03 · Mode und FarbeKahlos farbenfrohe GarderobeFashionUnited TV▶04 · Kleidung und KontextDer Schein kann trügenFine Arts Museums of San Francisco▶05 · Die Jahre in den USAFrida in AmericaUC Berkeley CLACS

Selbstporträt mit offenem Haar in Kahlos Schaffen

Jahr

193019351940194519501955

Frieda und Diego Rivera

1931

Meine Großeltern, meine Eltern und ich

1936

Die zwei Fridas

1939

Die gebrochene Säule

1944

Selbstporträt mit offenem Haar

1947

Der Marxismus wird den Kranken Gesundheit geben

1954

Quelle der Zeitleiste: Chronologie des Museo Frida Kahlo ^[25].

Das Schriftband, der Spiegel und das geschriebene Ich

Christie’s veröffentlicht eine Transkription, in der Kahlo sich sowohl als Malerin als auch als dargestellte Person nennt, angibt, ein Spiegelbild verwendet zu haben, ihr Alter mit siebenunddreißig Jahren bezeichnet und die Aussage im Juli 1947 in Coyoacán, Mexiko, ihrem Geburtsort, verortet. Das Schriftband kennzeichnet somit einen Akt der Selbstdarstellung im Gemälde selbst. Es dokumentiert weder die Zahl der Sitzungen noch die tatsächliche Anordnung des Spiegels oder ob Kahlo das Bild nach dem Schreiben der Worte veränderte. ^{[2] [3]}

Die Auktionstranskription scheint novencientos zu drucken, wo eine standardsprachliche Schreibweise der Jahreszahl anders lauten würde. Da die verfügbare Forschungsreproduktion für eine buchstabengetreue Lektüre zu klein ist, wäre es irreführend, die gesamte spanische Inschrift stillschweigend zu korrigieren und erneut zu veröffentlichen, als sei sie vom Original abgeschrieben worden. Ihr wesentlicher Sinn wird durch Christie’s englische Übersetzung und die Übersetzungen des Virginia Museum of Fine Arts und von Tate gestützt, die alle die Elemente Spiegel, Alter, Juli 1947 und Coyoacán wiedergeben. ^{[2] [9] [10]}

Felten liest den Satz über den Spiegel als selbstreflexiven Bericht des Schaffens: Das Bild erzählt etwas über sein Zustandekommen und zeigt zugleich das fertige Porträt. Carla D’Alessandros portugiesische Doktorarbeit nähert sich dem geschriebenen „Ich“, dem Spiegel und dem Bild anhand der Theorie Lacans und fragt, ob die Worte die Aufmerksamkeit vom Gesehenen auf den Akt der Identifizierung der gesehenen Person lenken. Dies sind unterschiedliche wissenschaftliche Lesarten des Werkes, keine Belege dafür, dass Kahlo bewusst einem bestimmten theoretischen Programm folgte. ^{[7] [11]}

Warum das angegebene Alter falsch ist

Das Alter auf dem Schriftband ist keine Frage davon, ob Kahlo älter oder jünger aussieht. Das Museo Frida Kahlo datiert ihre Geburt auf den 6. Juli 1907, und die Inschrift nennt nur den Monat Juli 1947, nicht den Tag. Bis zum 5. Juli war sie neununddreißig, ab dem 6. Juli vierzig; in beiden Fällen liegt die im Gemälde genannte Zahl siebenunddreißig unter ihrem tatsächlichen Alter, während die geschriebene Jahreszahl mit den stärksten externen Werkangaben übereinstimmt. ^{[2] [10] [12]}

Das Virginia Museum of Fine Arts erklärt die Unstimmigkeit damit, dass Kahlo ihre symbolische Geburt mit 1910 verband, dem Jahr, in dem die Mexikanische Revolution begann. Auch die Chronologie des Museo hält die häufig erzählte Geschichte eines Geburtsdatums von 1910 fest, und die polnische Wissenschaftlerin Urszula Maja Krzyżanowska-Sobiesiek ordnet das falsche Alter in eine Argumentation über die künstlerische Erschaffung eines Selbst ein. Die Identifikation mit der Revolution ist damit eine plausible, ausdrücklich zugeschriebene Lesart statt einer belegten Aussage Kahlos über diese konkrete Inschrift; eine werkbezogene Erklärung in einem Brief oder Tagebuch wurde nicht gefunden. ^{[10] [12] [13]}

Das geschriebene „Ich“ liefert somit sowohl überprüfbare als auch bewusst problematische Informationen. Coyoacán wird als ihr Geburtsort genannt, und die Angabe zum Spiegel erklärt den Lesenden, wie Kahlo diesen Akt des Porträtierens verstanden wissen wollte; das Alter ist jedoch kein transparentes biografisches Maß. Der Widerspruch lässt sich nicht durch das Lesen ihres Gesichts lösen; der Text selbst verlangt eine historische Prüfung. ^{[2] [3] [12]}

Die Operation von 1946 und die Grenzen einer Genesungsgeschichte

Die zeitliche Abfolge ist bedeutsam. Das Museo Frida Kahlo verzeichnet eine Wirbelsäulenoperation in New York 1946, mehr als sechzig Tage im Krankenhaus und acht Monate in einem Stahlkorsett nach Kahlos Rückkehr nach Mexiko. Selbstporträt mit offenem Haar folgt auf diese Zeit, und Tate präsentiert es als ein während der Genesung entstandenes Werk. Doch die Inschrift nennt Juli 1947, während die Metadaten von Tates individuell bestellbarem Druck das Werk auf 1946 datieren; die zeitliche Nähe zur Operation rechtfertigt es nicht, das gut belegte Gemäldedatum zu ersetzen. ^{[2] [9] [12]}

Das VMFA beschreibt die Operation als erfolglos und behauptet, Kahlo habe sie später den „Anfang vom Ende“ genannt. Eine vorsichtigere Darstellung des Museo Robert Brady spricht von dem, was der Anfang vom Ende genannt worden ist; die genaue Primärquelle hinter dem vermeintlichen Künstlerinnenzitat des VMFA wurde nicht beschafft. Die Formulierung ist am besten als vermittelte biografische Sprache zu verstehen, nicht als überprüfte wörtliche Aussage, die Kahlo in den Mund gelegt werden sollte. ^{[10] [14]}

Kein geprüfter Brief, kein Tagebuch, kein Auftrag und kein datiertes Atelierdokument verbindet die Operation ursächlich mit diesem konkreten Gemälde. Auch zeigt das sichtbare Bild weder ein Stützkorsett noch ein chirurgisches Detail, aus dem sich eine Diagnose ableiten ließe. Der schwierige medizinische Hintergrund gehört zur Darstellung, sollte aber nicht vorgeben, dass das Gesicht zwangsläufig Schmerz, Erschöpfung oder Resignation ausdrücken müsse. ^{[3] [12]}

Haare, Kleidung und mehrere mögliche Traditionen

Das offene Haar gibt dem Gemälde seinen Titel und prägt die Komposition, trägt aber keinen etablierten, eindeutig zugeordneten emotionalen Code. In ihrer Besprechung von Tates Retrospektive 2005 hob Eva Zetterman es als eines der vergleichsweise wenigen Selbstporträts Kahlos als Halbfigur hervor, deren Haar weder geflochten noch hochgesteckt ist. Ihre Beobachtung beschreibt einen formalen Unterschied zwischen Werken; sie kann für sich allein nicht erklären, warum Kahlo 1947 diese Anordnung wählte. ^{[3] [15]}

Felten schlägt für diese Anordnung mehrere Bildtraditionen vor. Der Spiegel kann auf christliche Selbstprüfung verweisen, doch Spiegel und herabfallendes Haar erinnern auch an die Toilette der Venus in der europäischen Kunst, darunter Beispiele, die sie mit Rubens und Velázquez vergleicht. Sie verbindet außerdem die goldene Kleidung und das von ihr als Weizenähre identifizierte Motiv mit dem spätmittelalterlichen Bild der Maria im Ährenkleid; dies sind kunsthistorische Vergleiche, keine Beweise dafür, dass Kahlo ein bestimmtes Bild kopierte, und Feltens Argument ist gerade, dass sich das Porträt nicht auf eine einzige Tradition reduzieren lässt. ^[7]

Alfonso de Toros einleitende Erörterung solcher Vergleiche setzt eine hilfreiche Grenze: Eine Bildtradition kann eine Interpretation fruchtbar machen, auch wenn der direkte Bezug unsicher ist, doch eine behauptete Vorlage muss weiterhin nachgewiesen werden. In diesem Porträt bleibt die Pflanze bei der untersuchten Auflösung lediglich eine pflanzenähnliche Form und das Kleidungsstück ein rot und gelbgolden gemustertes Kleidungsstück. Feltens spezifischere Weizen- und Marienlesart sollte deshalb ihrer Argumentation zugeordnet bleiben, statt in die neutrale Beschreibung überzugehen. ^{[3] [7] [16]}

Krzyżanowska-Sobiesiek verlagert den Schwerpunkt von christlicher oder klassischer Ikonografie auf die Konstruktion von Kahlos Persona. Sie liest die betonte Braue, die Oberlippenbehaarung, die Altersabweichung und die indigen codierte Kleidung als künstlerische Verbindung geschlechtlicher und kultureller Zeichen, nicht als transparenten Bericht körperlicher Identität. Braue und Oberlippenbehaarung sind sichtbar; die Geschlechtercodierung und Kleidungsdeutung stammen von der Wissenschaftlerin, und die Reproduktion bestimmt weder ein genaues Textil noch eine Gemeinschaft. ^{[3] [13]}

Brooke Lashleys Studie liefert einen weiteren Ansatz zu offenem Haar, Manuel Álvarez Bravos Fotografien und indigener weiblicher Identität im Mexiko nach der Revolution. Hier ist nur die Zusammenfassung des Artikels verfügbar, weshalb sich seine Bildvergleiche und vollständige Argumentation nicht rekonstruieren lassen. Der Hinweis ist für weitere Lektüre wertvoll, während die eigene Darstellung dieser Seite auf den vollständig gelesenen werkbezogenen Quellen beruht. ^[17]

Was spätere Museen gesehen haben

Das Virginia Museum of Fine Arts präsentiert eine schmucklose Figur, die nach einer erfolglosen Operation erschöpft und resigniert erscheint. Das Crocker Art Museum, das dasselbe Gemälde in Making Moves: A Collection of Feminisms zeigt, verbindet es hingegen mit Selbstdarstellung, weiblicher Erfahrung, Stärke und Unabhängigkeit. Diese Formulierungen beschreiben institutionelle Begegnungen mit dem Werk 2025–2026; das Gesicht kann weder Resignation noch Stärke unabhängig als Kahlos Gemütszustand bestätigen. ^{[6] [10]}

Tates Ausstellung von 2026 verortet Kahlos selbstgeschaffenes Bild in späteren Debatten über mexikanisches Erbe, queere Selbstbilder, Feminismus und Behinderung. Die Seite ihres aufgezogenen Drucks nennt dies ein „offenes“ Porträt, ein weiteres Urteil über den Ausdruck statt einer sichtbaren materiellen Tatsache. Solche Rahmen helfen zu erklären, wie das Bild heute verwendet wird, machen heutige Kategorien aber nicht zu einer dokumentierten Absicht von 1947. ^{[8] [20]}

Zettermans Besprechung der Kahlo-Retrospektive bei Tate 2005 warnt sinnvoll vor einem einzigen biografischen Schlüssel. Sie fand wichtige private Leihgaben, darunter dieses Gemälde, kritisierte aber die Neigung von Katalog und Ausstellung, Mythen und eine auf Leiden konzentrierte Lebensgeschichte zu wiederholen. Für Selbstporträt mit offenem Haar bedeutet diese Vorsicht, Operation, Haar, Gesicht und falsches Alter im Blick zu behalten, ohne eines davon alles erklären zu lassen. ^[15]

Die daraus entstehende Interpretation verweigert sich nicht der Lektüre des Werkes. Feltens unaufgelöster Vergleich mit Venus und Marienbildern, Krzyżanowska-Sobiesieks selbstgeschaffenes „Ich“, D’Alessandros Zusammenspiel von Schrift und Spiegel sowie die medizinischen oder feministischen Lesarten der Museen benennen jeweils etwas, das das Bild oder sein Nachleben ermöglicht. Ihre Stärke hängt davon ab, wer die Behauptung aufstellt und wo sichtbare Form oder dokumentierte Geschichte enden. ^{[7] [10] [11] [13]}

Von Mexiko-Stadt zu Louise Noun

Christie’s veröffentlichte Provenienz beginnt mit der Galería de Arte Misrachi in Mexiko-Stadt, nennt dann dort Licio Lagos, 1983 Mary-Anne Martin/Fine Art in New York und eine Privatsammlung in Des Moines. Die Liste ist wertvoll, aber kein Bestand erhaltener Rechnungen. Sie sagt nicht, wer das Gemälde zuerst von Kahlo erhielt, wie Misrachi es erwarb, wann Lagos es erwarb oder wie genau es an Martins Galerie gelangte. ^[2]

Die Sammlerin in Des Moines war Louise Rosenfield Noun. Zeitgenössische Berichte besagen, dass sie das Bild 1983 für 85.000 Dollar kaufte; dieses Jahr nennt auch eine Archivbeschreibung der University of Iowa. Eine kulturnachrichtliche Meldung der mexikanischen Regierung, die mit einer Verkaufsangabe von 1982 indexiert ist, konnte nicht vollständig abgerufen werden. Ihr ungeprüftes Datum verdrängt weder die zeitgenössischen Berichte noch Iowas Archivbeschreibung eines Erwerbs von 1983. ^{[5] [19] [23]}

Noun sammelte seit 1930 Kunst und konzentrierte sich später auf Werke von Künstlerinnen. Die University of Iowa bezeichnet Kahlos Bild als ihr liebstes und wertvollstes. Als Noun und Mary Louise Smith ein dauerhaftes Archiv zur Geschichte der Frauen Iowas anstrebten, beschrieb sie das immer wertvollere Gemälde als „ein Stiftungskapital, das an meiner Wand hängt“: Der Verkauf konnte das Archiv früher finanzieren als gewöhnliche Spendensammlungen. ^[4]

Dieser Teil der Provenienz ist über einen Eigentümerwechsel hinaus bedeutsam. Noun verwandelte ein Kunstwerk in Mittel zur Bewahrung der Dokumente und Geschichten von Frauen, deren Unterlagen häufig nicht erhalten worden waren. Diese Folge misst die künstlerische Qualität des Gemäldes nicht in Dollar, verleiht diesem konkreten Objekt aber eine bemerkenswerte Verbindung zur Entstehung historischer Belege. ^[4]

Der Verkauf von 1991 und eine unvollständige Eigentumskette

Christie’s verkaufte das Porträt am 15. Mai 1991 in New York für 1,65 Millionen Dollar bei einer Schätzung von 1,5–2 Millionen. Die Los Angeles Times berichtete damals von einem Auktionsrekord für lateinamerikanische Kunst, über den zuvor für Kahlos Diego y yo erzielten 1,43 Millionen Dollar. Dies sind Berichte über den Markt zu jenem Zeitpunkt, keine Behauptungen, dass der Rekord von 1991 heute noch besteht. ^[5]

Laut der University of Iowa brachte der Verkauf netto 1,5 Millionen Dollar zur Kapitalausstattung der Iowa Women’s Archives ein, die 1992 eröffneten. Auktionspreis und Archivkapital sind daher unterschiedliche Beträge für unterschiedliche Phasen der Transaktion. Die geprüften Unterlagen schlüsseln die Differenz nicht auf; ohne Dokumentation sollte sie deshalb keiner bestimmten Gebühr oder Steuer zugeordnet werden. ^[4]

Christie’s beschrieb den Käufer öffentlich als mexikanischen Privatsammler. Menschen bei der Auktion teilten der Los Angeles Times mit, Margara Garza-Sada habe das Gemälde erworben und Mauricio Fernandez das erfolgreiche Gebot abgegeben. Diese berichteten Identitäten sind kein Eigentumsnachweis des Auktionshauses; auch Tates viel späterer Drucknachweis, der die Collection of Álvaro Fernandez Garza nennt, beweist allein aufgrund gemeinsamer Nachnamen weder eine Verwandtschaft noch eine lückenlose Eigentumskette. ^{[5] [9]}

Neuere Museumsangaben verwenden weiterhin „Privatsammlung“. Ohne die maßgeblichen Verkaufs-, Erbschafts- und Leihunterlagen kann eine öffentliche Seite Christie’s Abfolge, den zeitgenössischen Käuferbericht und Tates Publikationsnachweis zu ihren jeweiligen Daten wiedergeben, aber keinen heutigen rechtmäßigen Eigentümer sicher benennen. Auch die Aussage einer portugiesischen Dissertation, das Werk sei bei Licio Lagos geblieben, ist durch den dokumentierten Verkauf Nouns überholt und sollte die heutige Provenienz nicht bestimmen. ^{[2] [8] [9] [11]}

Ausstellungen und das wechselnde Publikum des Gemäldes

Christie’s verzeichnet eine Präsentation in Mexiko-Stadt 1967 und eine undatierte nationale Hommage-Ausstellung, gefolgt von der mit Londons Whitechapel Gallery verbundenen Ausstellung Frida Kahlo and Tina Modotti. Das Whitechapel-Archiv legt die Londoner Laufzeit auf den 26. März bis 2. Mai 1982 fest; die von Laura Mulvey und Peter Wollen kuratierte Ausstellung half, Kahlo einem breiteren Publikum außerhalb Mexikos vorzustellen. Christie’s Werkliste belegt die Aufnahme dieses Gemäldes, während das Galeriearchiv die Londoner Ausstellung belegt, nicht eine vollständige Reisegeschichte jedes einzelnen Werkes. ^{[2] [18]}

Der Auktionseintrag nennt Stationen in Berlin, Hamburg und Stockholm, dann New York im März–April 1983 und Mexiko-Stadt im Juni–August, wo dieses Gemälde als Nummer 52 katalogisiert ist. Merkwürdigerweise datiert er die Berliner Station auf Mai–Juli 1981, vor der Londoner Eröffnung im März 1982; die eigene Ausstellungschronik des Haus am Waldsee datiert dessen Präsentation von Frida Kahlo–Tina Modotti dagegen auf den 15. Mai bis 11. Juli 1982. Dieser institutionelle Nachweis klärt das Jahr und liefert die Laufzeit des Veranstaltungsortes, obwohl keine werkbezogene Berliner Liste gelesen wurde, die die physische Anwesenheit des Porträts an jedem Tag dieser Laufzeit bestätigt. ^{[2] [18] [24]}

Christie’s ordnet das Porträt außerdem Ausstellungen der Sammlung Louise Noun im University of Iowa Museum of Art im März–Mai 1990 und im Des Moines Art Center im Mai–August zu. Die Literaturliste verzeichnet ein farbiges Titelbild in der ersten Herbstausgabe 1983 von Espacio, eine Abbildung auf Seite 19 eines Madrider Ausstellungskatalogs von 1985, einen Eintrag in einem Tokioter Katalog von 1989 und eine Abbildung auf Seite 113 von Martha Zamoras Buch von 1990. Diese zugrunde liegenden Publikationen wurden nicht konsultiert; der Auktionsnachweis dokumentiert daher ihre Auflistung, nicht ihre Argumente zum Gemälde. ^[2]

Tates Retrospektive von 2005, in der Zetterman das Porträt unter privaten Leihgaben sah, ist eine wichtige Station seiner anglophonen Geschichte. Die jüngeren Präsentationen sind einzeln dokumentiert: Dallas Museum of Art von August 2024 bis Februar 2025, VMFA in Richmond von April bis September 2025, Crocker in Sacramento von November 2025 bis Mai 2026 und die Ausstellung der Tate Modern von 2026–2027. Ihre Daten belegen weder eine ununterbrochene physische Tournee noch einen einzigen Leihvertrag oder einen unveränderten Leihgeber. ^{[6] [8] [10] [15] [21]}

Tates aktuelle Metadaten machen diese letzte Präsentation besonders schwer zitierbar. Die Pressemappe zur Ausstellung datiert das Werk an einer Stelle auf 1938 und in einem Bildnachweis auf 1946; die Seite des individuell bestellbaren Drucks nennt 1946, übersetzt das Schriftband aber mit Juli 1947, und eine Auflistung eines aufgezogenen Drucks nennt 1947. Christie’s, Kettenmann und mehrere neuere Museen stimmen mit der Inschrift bei 1947 überein. Ein tatsächliches Tate-Werkschild oder der neue Ausstellungskatalog könnte den Fehler klären, doch der vollständige Katalog wurde nicht konsultiert. ^{[1] [2] [8] [9] [20]}

Bücher, Belege und weiterführende Lektüre

Andrea Kettenmanns spanischer Band von 1999 enthält einen genauen Eintrag in der Werkliste für Titel, Datierung auf 1947, Beschreibung als Hartfaserplatte, Maße und Privatsammlungsnachweis. Nur diese Seite und die maßgeblichen Publikationsangaben wurden geprüft, nicht das vollständige Buch. Der umfangreiche Band Frida Kahlo: The Complete Paintings von Luis-Martín Lozano, Kettenmann und Marina Vázquez Ramos könnte weitere Werkdetails liefern, doch ein indexierter Hinweis auf eine Katalognummer ersetzt nicht den gedruckten Eintrag. ^{[1] [22]}

Das Werkverzeichnis von 1988, der Whitechapel-Katalog von 1982 und Tates neuer, von Tobias Ostrander und Beatriz García-Velasco herausgegebener Katalog Frida: The Making of an Icon sind besonders relevant für das strittige Datum, die frühe Provenienz, die Ausstellungsroute und den aktuellen Leihgebernachweis. Gannit Ankoris Bücher könnten eine breitere Darstellung von Kahlos Selbstbildern bieten, während Lashleys vollständiger Artikel das Argument zu Haar und indigener Identität über die Zusammenfassung hinaus prüfen könnte. Diese vollständigen Bücher und Einträge wurden nicht konsultiert. ^{[8] [17] [18] [22]}

Ein restauratorischer Bericht, eine Nahaufnahme der Inschrift und frühe Transaktionsunterlagen könnten Einzelheiten ändern, die öffentliche Quellen nicht klären können: die Terminologie des Bildträgers, den genauen Text, das erste Eigentum und die aktuelle rechtliche Eigentumskette. Ohne diese Unterlagen bleibt die stärkste Darstellung an die derzeit verfügbaren Belege gebunden. Das Gemälde selbst zeigt ein gefasstes Porträt, offenes Haar und eine geschriebene Spiegelaussage; Archive und Ausstellungen zeigen, wie viele unterschiedliche Leben diese Aussage geführt hat. ^{[2] [3] [4]}

Häufige Fragen

Weiterführende Lektüre

Der Überblick zu Frida Kahlo ordnet das Porträt nach ihrer Operation von 1946 ein. Mode und Tehuana-Kleidung untersucht Selbstdarstellung durch Kleidung, während Die gebrochene Säule ein eigenständiges Gemälde ist, dessen medizinische Bildsprache nicht auf dieses übertragen werden sollte.

Quellen

1. Andrea Kettenmann, Frida Kahlo 1907–1954: Dolor y pasión (spanische Ausgabe von 1999), genaue Werkliste auf Druckseite 29 / PDF-Seite 31. Nur die ausgewählte Seite und die Publikationsangaben wurden geprüft, nicht das vollständige Buch.
2. Christie’s, Auktionslos Autorretrato con Pelo Suelto, Details und Inschrift in Zeilen 7–11, Provenienz in Zeilen 13–18, Literatur und Ausstellungen in Zeilen 20–31 sowie englische Übersetzung in Zeilen 32–34. Die mutmaßlichen Transkriptions- und Berliner Datierungsfehler werden nicht stillschweigend korrigiert. Quellentext ansehen.
3. Andrea Kettenmann, Frida Kahlo 1907–1954: Dolor y pasión (spanische Ausgabe von 1999), Reproduktion auf Druckseite 29, verglichen mit Christie’s Losabbildung und dem Bild im Großdruckführer des VMFA. Die visuelle Beschreibung beruht auf Reproduktionen, nicht auf einer Untersuchung des tatsächlichen Gemäldes.
4. University of Iowa Libraries, Zeitleiste der Iowa Women’s Archives, Einträge 1990–1992, besonders der Verkauf am 15. Mai 1991 und das Stiftungskapital von 1,5 Millionen Dollar; auch History and Mission geprüft. Quellentext 1 ansehen; Quellentext 2 ansehen.
5. Suzanne Muchnic, „Kahlo Self-Portrait Goes for Record $1.65 Million“, Los Angeles Times, 17. Mai 1991, Verkaufsbericht und von Anwesenden berichtete Käuferidentitäten. Quellentext ansehen.
6. Crocker Art Museum, Pressemitteilung zu Making Moves: A Collection of Feminisms, 3. November 2025; Metadaten und kuratorische Einordnung dieses Porträts. Auch die Ausstellungsseite wurde geprüft. Quellentext 1 ansehen; Quellentext 2 ansehen.
7. Uta Felten, „Juegos subversivos: Re-codificaciones de mitos cristianos en Frida Kahlo“, iMex 3.5 (2013–2014), S. 126–136, besonders die Erörterung von Selbstporträt mit offenem Haar auf S. 129–132; vollständiger spanischer Artikel gelesen. Quellentext ansehen.
8. Tate, Pressemappe zu Frida: The Making of an Icon, 20. Januar 2026, S. 1–2 und 6; Ausstellungsdaten und widersprüchliche Datierungen 1938/1946 für dieses Porträt. Quellentext ansehen.
9. Tate Shop, Eintrag für den individuell bestellbaren Druck von Selbstporträt mit offenem Haar, Beschreibung, übersetztes Schriftband mit Juli 1947, Metadaten von 1946 und Nachweis Collection of Álvaro Fernandez Garza; am 3. Oktober 2026 erneut geprüft. Produktmetadaten beweisen kein rechtmäßiges Eigentum. Quellentext ansehen.
10. Virginia Museum of Fine Arts, Großdruckführer zu Frida: Beyond the Myth, Werkschild zu Selbstporträt mit offenem Haar, Druck-/PDF-Seite 133; entsprechendes spanisches Werkschild, S. 147, als Übersetzungsprüfung und nicht als unabhängige Bestätigung verwendet. Quellentext 1 ansehen; Quellentext 2 ansehen.
11. Carla D’Alessandro, O auto-retrato em Frida Kahlo: um re-traçar do corpo e da imagem?, Dissertation, Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais (2020), S. 114–115. Ihre Interpretation wird verwendet, eine veraltete Zeile zur Sammlung Licio Lagos nicht. Quellentext ansehen.
12. Museo Frida Kahlo, offizielle Chronologie, Geburt 1907, symbolische Verbindung zu 1910 und Abschnitte zur Operation, zum Krankenhausaufenthalt und zum Korsett von 1946. Sie macht die Operation nicht zur Ursache von Selbstporträt mit offenem Haar. Quellentext ansehen.
13. Urszula Maja Krzyżanowska-Sobiesiek, „Kobieta z wąsem i jedną brwią? Fridy Kahlo artystyczne tworzenie siebie“, in Tożsamość kobiet (Aureus, 2014), S. 67–76, besonders 68–69; vollständiges, von der Autorin hochgeladenes polnisches Kapitel gelesen. Quellentext ansehen.
14. Museo Robert Brady, Self-Portrait with Monkey, 1945, vom Museum verfasste Google Arts & Culture-Geschichte, Zeilen 31–35. Die vermittelte Formulierung „was … genannt worden ist“ zur Operation von 1946 dient nur zur Einschränkung von VMFAs angeblichem Künstlerinnenzitat; dies ist ein anderes Gemälde, und der zugrunde liegende Primärtext wurde weiterhin nicht beschafft. Quellentext ansehen.
15. Eva Zetterman, „Exhibitions and Conferences: Frida Kahlo, Tate Modern“, Konsthistorisk tidskrift / Journal of Art History 75.3 (2006), S. 193–199, besonders die Passage zu privater Leihgabe und offenem Haar dieses Porträts sowie die Kritik an psychobiografischen Ausstellungserzählungen; vollständige, von der Autorin hochgeladene Besprechung gelesen.
16. Alfonso de Toro, Einleitung zu Frida Kahlo revisitada, S. 15–16 in der Verlagsvorschau; nur dieser vollständige einleitende Abschnitt, nicht der gesamte Band, wurde gelesen. Quellentext ansehen.
17. Brooke Lashley, „A Displacement of the Self“, Augsburg Honors Review 5.1 (2012), Artikel 8. Nur Zusammenfassung und Metadaten des Repositoriums; der vollständige Artikel wurde nicht beschafft. Quellentext ansehen.
18. Whitechapel Gallery, Ausstellungsarchiv, Frida Kahlo and Tina Modotti, 26. März–2. Mai 1982; auch der Archivnachweis auf Sammlungsebene wurde geprüft. Christie’s Losbeschreibung (Quelle 2) ist für die Aufnahme dieses Gemäldes maßgeblich. Quellentext 1 ansehen; Quellentext 2 ansehen.
19. University of Iowa ArchivesSpace, Bestandsbeschreibung der Chrysalis Foundation, Zeilen 19–25, mit Angabe des Erwerbs von 1983. Das angezeigte Archivobjekt trägt den Titel „Board of Directors“; verwendet wird hier die Beschreibung auf Sammlungsebene, und einzelne Kaufunterlagen wurden nicht untersucht. Quellentext ansehen.
20. Tate Shop, Eintrag des aufgezogenen Drucks von Selbstporträt mit offenem Haar, Beschreibung mit Datierung 1947 und Rezeption als „offenes“ Porträt. Die Produktmaße sind nicht die Maße des Gemäldes. Quellentext ansehen.
21. Dallas Museum of Art, Frida: Beyond the Myth, 18. August 2024–23. Februar 2025; Ausstellungs- und Werkmetadaten zu Selbstporträt mit offenem Haar. Quellentext ansehen.
22. TASCHEN, Frida Kahlo: The Complete Paintings, nur Verlagsmetadaten. Der maßgebliche Eintrag und die vollständige Monografie wurden nicht konsultiert; ebenso wenig die einschlägigen Einträge bei Tate 2026, Whitechapel 1982 und im Werkverzeichnis von 1988. Quellentext ansehen.
23. Secretaría de Cultura México, indexierte Nachricht zu Autorretrato con el pelo suelto, die von einem möglichen Verkauf Martin–Noun 1982 berichtet. Der direkte Artikel war zur Überprüfung nicht abrufbar; die indexierte Behauptung ist kein unabhängiger Beweis gegen den zeitgenössischen Bericht von 1983.
24. Haus am Waldsee, Ausstellungschronik, Eintrag 198, Frida Kahlo – Tina Modotti: Gemälde – Mexiko – Photographien, 15. Mai–11. Juli 1982. Dieser Veranstaltungsnachweis klärt den Jahresfehler in Christie’s Berliner Liste, ist aber keine werkbezogene Checkliste für dieses Gemälde. Quellentext ansehen.
25. Museo Frida Kahlo, interaktive Frida-Chronologie, ausgewählte Werkdaten für die vergleichende Zeitleiste. Das Datum des behandelten Werkes folgt seinem zitierten Werkvermerk. Quellentext ansehen.

Frida Kahlo

Entdecken Sie Kahlos Gemälde

Entdecken Sie zwölf bedeutende Werke, von frühen Porträts bis zu Gemälden über Identität, Krankheit und die Natur.

1. 01Die zwei FridasDas Gemälde entdecken →
2. 02Die gebrochene SäuleDas Gemälde entdecken →
3. 03Selbstporträt mit Dornenhalsband und KolibriDas Gemälde entdecken →
4. 04Selbstporträt mit abgeschnittenem HaarDas Gemälde entdecken →
5. 05Henry Ford HospitalDas Gemälde entdecken →
6. 06Was mir das Wasser gabDas Gemälde entdecken →
7. 07Selbstporträt im SamtkleidDas Gemälde entdecken →
8. 08Fulang-Chang und ichDas Gemälde entdecken →
9. 09Selbstporträt als TehuanaDas Gemälde entdecken →
10. 10Wurzeln (Raíces)Das Gemälde entdecken →
11. 11Der verwundete HirschDas Gemälde entdecken →
12. 12Viva la VidaDas Gemälde entdecken →

Frida Kahlos Gemälde durchstöbern →