von
Tom Gurney, BSc (Hons), ist Experte für Kunstgeschichte mit über 20 Jahren Erfahrung
Seite erstellt am 2. März 2018 / Seite aktualisiert am 6. Oktober 2026
E-Mail: tomgurney1@gmail.com / Telefon: +44 7429 011000

Einleitung

Frida Kahlo schuf Gemälde, die eine genaue Betrachtung verlangen. Doch viele Menschen begegnen ihr heute zuerst als Gesicht: dunkle Brauen, Blumen, ein Tehuana-Kleid, ein Bild, das auf einem Buchumschlag oder einem Alltagsgegenstand wiederkehrt. Diese Bekanntheit entstand nicht in einem einzigen Moment. Kahlo gestaltete zu Lebzeiten eine öffentliche Präsenz; nach ihrem Tod formten Künstler, Aktivisten, Autoren, Filmschaffende, Museen und Händler sie für unterschiedliche Zielgruppen und Zwecke neu. [1] [2]

Die Geschichte ist daher weder ein einfacher Triumph des Ruhms noch ein Abstieg von Kunst zu Waren. Die Hommage eines Chicano-Künstlers, eine feministische Ausstellung, eine Biografie und eine bedruckte Tasche bedeuten nicht dasselbe, auch wenn sie denselben Namen verwenden. Kahlo als Ikone zu verstehen heißt zu fragen, wer einen Aspekt ihres Lebens oder Werks auswählte, was diese Auswahl sichtbar machte und was sie ausließ. [2] [3]

Auf einen Blick

  • Keine einzelne Wiederentdeckung: Kahlo hatte zu Lebzeiten Ausstellungen in New York und Paris. Ihre spätere Reichweite wuchs durch mehrere unterschiedliche Gemeinschaften und Medien. [1] [4]
  • Aufgegriffen von Künstlern: Rupert Garcías Kalenderdruck von 1975 ist ein datiertes Beispiel dafür, wie Chicano- und Chicana-Künstler Kahlo als kulturelles und politisches Vorbild präsentierten. [2]
  • Unterschiedliche Ereignisse 1978: Die Galería de la Raza organisierte eine gemeinschaftliche Würdigung; das MCA Chicago zeigte, was es als erste US-amerikanische Einzelausstellung ihres Werks in einem Museum bezeichnet. [3] [5]
  • Bücher, Ausstellungen und Film: Die Kahlo–Tina-Modotti-Ausstellung von 1982–1983, eine Biografie von 1983 und der Film von 2002 vermittelten unterschiedliche Fassungen ihrer Geschichte. [6] [7] [8]
  • Ein umstrittenes öffentliches Bild: Museen und Betrachter untersuchen in jüngerer Zeit den Abstand zwischen ihrer Kunst, ihrer bewussten Selbstdarstellung und den Waren, die mit ihrem Bildnis hergestellt werden. [9] [10] [11]

Inhalt

  1. Einleitung
  2. Vor der Ikone: Die Künstlerin und ihr öffentliches Bild
  3. Anerkennung in Gemeinschaften vor dem Ruhm der Massenkultur
  4. Feministische Anerkennung war selektiv, nicht einheitlich
  5. Biografie und Film gaben dem Leben neue Formen
  6. Kleidung und Besitz: Ein komplexeres Porträt
  7. Das Gesicht auf einem Produkt
  8. Dem Bild widerstehen und dennoch eine Verbindung finden
  9. Eine Ikone wird immer wieder neu geschaffen

Vor der Ikone: Die Künstlerin und ihr öffentliches Bild

Kahlo war keine unbekannte Malerin, die auf einen posthumen Retter wartete. Julien Levy widmete ihr 1938 eine Einzelausstellung in seiner New Yorker Galerie; im folgenden Jahr erschienen Gemälde in der Pariser Gruppenausstellung Mexique. Diese Ereignisse machten sie nicht zu der heute sofort erkennbaren Gestalt, schließen aber die Behauptung aus, das Interesse habe erst in den 1980er-Jahren begonnen. [1] [4]

Sie war auch mehr als ein passives Motiv vor den Kameras anderer. Die Schriftstellerin Valeria Luiselli argumentiert, Kahlo habe Elemente von Kleidung, Familiengeschichte und Aussehen bewusst zu einer öffentlichen Persona zusammengefügt. Zugleich sieht Luiselli einen Preis in der Art, wie ausländische Vermittler diese Persona übersetzten: André Bretons Einführung Kahlos über den Surrealismus im Jahr 1938 konnte ihre Bilder im Ausland verständlich machen und zugleich nahelegen, eine versierte Künstlerin arbeite aus Instinkt statt mit Absicht. [12]

Luiselli nennt ein aufschlussreiches Beispiel aus einer Doppelseite von Harper’s Bazaar vom Juli 1934. Ihrer Lesart zufolge ließ eine Fotografie von Kahlo und Diego Rivera (auf Englisch) neben einem Kaktuszaun ihr Wohnatelier malerisch erscheinen und verdeckte dabei Juan O’Gormans modernen funktionalistischen Entwurf. Das ist Luisellis Analyse der Zeitschrift, keine Behauptung, jeder Leser habe sie genauso wahrgenommen. Sie zeigt einen frühen Mechanismus des Ruhms: Ein Bild konnte gerade deshalb einprägsam sein, weil ein Redakteur eine engere Fassung eines komplexen modernen Lebens auswählte. [12]

Videos: Frida Kahlo

Fünf Perspektiven, die Sie hier ergänzend zum Artikel ansehen können.

Frida Kahlos Die zwei Fridas: Great Art Explained

Great Art Explained

Eine gezielte visuelle Einführung in das Gemälde und seinen Kontext.

Anerkennung in Gemeinschaften vor dem Ruhm der Massenkultur

Eine der klarsten datierten Spuren dafür, wie Kahlo nach ihrem Tod aufgegriffen wurde, ist ein Siebdruck Rupert Garcías von 1975. Frida Kahlo (September), für den Kalender der Galería de la Raza geschaffen, ist in der Sammlung des Smithsonian American Art Museum mit überprüfbarem Künstler, Datum und Format verzeichnet. Das Museum deutet die Verwendung ihres Bildnisses durch Chicano- und Chicana-Künstler als Würdigung mexikanischer Bildkultur, sozialer Gerechtigkeit und der offenen Auseinandersetzung einer Künstlerin mit ihrer eigenen Erfahrung. [2]

Der Druck beweist nicht, dass García die Ikone erfand, und misst nicht, wie weit der Kalender verbreitet wurde. Seine Bedeutung ist genauer: Schon vor der späteren Großausstellung und dem Film hatte ein Künstler in einem mexikanisch-amerikanischen Kulturprojekt in den USA Kahlo als jemanden ausgewählt, dessen Darstellung und Vermittlung sich lohnten. Das ist aktive künstlerische Deutung, nicht bloß ein kommerzielles Logo. [2]

Die Galería de la Raza veranstaltete 1978 Homenaje a Frida Kahlo: El Día de los Muertos. Beteiligte Künstler und Kuratoren erinnerten in einem späteren SFMOMA-Programm an das Ereignis. Die Quelle dokumentiert eine gemeinschaftliche Würdigung; sie liefert keine überprüfte Liste originaler Kahlo-Gemälde. Im selben Jahr zeigte das Museum of Contemporary Art Chicago ihre Werke vom 13. Januar bis zum 5. März. Das MCA bezeichnet dies als erste Einzelausstellung Kahlos in einem Museum der Vereinigten Staaten — eine auf das Museumsformat begrenzte Aussage, nicht ihre erste Präsentation in den USA, denn die New Yorker Galerieausstellung von 1938 fand früher statt. [3] [5]

Diese beiden Ereignisse von 1978 sollten nebeneinander betrachtet und nicht zu einer einzigen „Wiederentdeckung“ zusammengefasst werden. Das eine stellt eine Gedenkaktion in einem Chicano-Kunstraum in den Mittelpunkt; das andere gibt Kahlo eine eigene Museumspräsentation. Ihre Zielgruppen, Objekte und Absichten dürfen nicht allein wegen des gemeinsamen Jahres als identisch vorausgesetzt werden. [3] [5]

Feministische Anerkennung war selektiv, nicht einheitlich

Auch feministische Künstlerinnen und Künstler sowie Autorinnen und Autoren begegneten Kahlo vor den berühmten Ausstellungen der 1980er-Jahre. Aline Dallier schrieb 1976 in einem französischen feministischen Kontext über sie. In einem späteren Interview aus eigener Perspektive sagte die mexikanische Künstlerin Mónica Mayer, Kahlo habe ihr die Freiheit gegeben, schwarzen Humor einzusetzen. Sie erklärte außerdem, weshalb eine andere Künstlerin, Helen Escobedo, ein wünschenswerteres Vorbild für ein erfolgreiches Leben bot als das vertraute Stereotyp einer leidenden Künstlerin. [13]

Mayers Unterscheidung ist wichtig. Kahlo konnte formale oder emotionale Freiheit ermöglichen, ohne zu einer vollständigen Vorlage dafür zu werden, wie eine Frau arbeiten oder leben sollte. Sie als „feministische Ikone“ zu bezeichnen, ohne die Entscheidungen bestimmter Betrachter zu benennen, würde gerade jene künstlerische Handlungsfähigkeit einebnen, die sie für diese Menschen anziehend machte. [13]

Die Ausstellung Frida Kahlo and Tina Modotti der Whitechapel Gallery lief in London vom 26. März bis zum 2. Mai 1982; derselbe Titel ist für das New Yorker Grey Art Museum vom 1. März bis zum 16. April 1983 verzeichnet. Sie stellte bewusst eine Malerin neben eine Fotografin. Der Mitkurator Peter Wollen erinnerte später daran, dass er und Laura Mulvey zwei verwandte Werkgruppen vergleichen und der Fotografie denselben Rang wie der Malerei geben wollten. [6] [7]

Wollen glaubte, die New Yorker Ausstellung und Hayden Herreras Biografie von 1983 hätten gemeinsam eine spätere Welle des Interesses in den USA entfacht. Seine persönliche Erklärung der Ausstellungsziele ist wertvoll. Dieses Kausalurteil stammt jedoch von ihm, nicht aus einer messenden Untersuchung des gesamten Publikums. Sein Essay datiert Kahlos Levy-Ausstellung von 1938 sogar auf 1939 und spricht ungenau von einer Einführung in den Vereinigten Staaten im Jahr 1983, obwohl es dort frühere Präsentationen gab. Ausstellung und Buch sollten als bedeutende zusammenlaufende Vermittlungswege betrachtet werden, nicht als Ursprung jeder amerikanischen Begegnung mit ihr. [1] [5] [7]

Biografie und Film gaben dem Leben neue Formen

Herreras Frida: A Biography of Frida Kahlo erschien 1983 bei Harper & Row, wie ein Bibliothekseintrag zur Erstausgabe bestätigt. Eine umfangreiche Biografie bot einen Weg, Kahlo jenseits eines Galeriebesuchs kennenzulernen. Das Veröffentlichungsdatum eines Buches verrät jedoch nicht, wie viele Menschen es lasen, was sie daraus mitnahmen oder ob seine Darstellung die spätere Ausweitung ihres Ansehens verursachte. [8]

Der Spielfilm Frida von 2002, unter der Regie von Julie Taymor und mit Salma Hayek in der Hauptrolle, übertrug das Leben in ein weiteres Medium. Das American Film Institute verzeichnet den US-Kinostart am 25. Oktober desselben Jahres. Dies belegt Existenz und Zeitpunkt einer filmischen Darstellung, nicht die historische Genauigkeit jeder Szene oder eine Zuschauerzahl. Luiselli kritisiert Vereinfachungen, die mit solchen Übertragungen einhergehen können. Ihre Kritik ist eine Deutung, die neben dem Film zu berücksichtigen ist, kein unabhängiger Beleg für Aussagen über Produktionsentscheidungen. [9] [12]

Biografie und Kino fördern die Identifikation mit einer Person ebenso wie das Betrachten von Gemälden. Das kann jemanden zum Werk führen, aber auch eine Ehe, eine Verletzung oder ein unvergessliches Gesicht an die Stelle des Werks setzen. Eine verantwortungsvolle Darstellung hält beide Möglichkeiten offen, statt vorauszusetzen, populäre Bekanntheit sei entweder durchweg Erkenntnis oder durchweg Verzerrung. [10] [12]

Kleidung und Besitz: Ein komplexeres Porträt

Kleidung hat Kahlo erkennbar gemacht, kann aber weit mehr vermitteln als eine wiederholte Silhouette. Die Ausstellung Frida Kahlo: Making Her Self Up des Victoria and Albert Museum zeigte 2018 erstmals außerhalb Mexikos persönliche Gegenstände aus der Sammlung der Casa Azul. Dieses „erstmals“ betrifft die konkrete Sammlung von Besitztümern; es kann nicht bedeuten, Kahlos Gemälde seien nie zuvor im Ausland gezeigt worden. [10]

In ihrer Ausstellungsbesprechung schätzte Camille Viéville die Aufmerksamkeit für Kahlos bewusste Gestaltung ihres Aussehens. Zugleich warnte sie, allzu stark auf körperliches Leiden ausgerichtete Präsentationen könnten die Künstlerin auf ihren Schmerz reduzieren. Kleidungsstücke, körperliche Stützen und Accessoires können ein vertrautes Bild komplexer machen, wenn sie als Entscheidungen und materielle Objekte behandelt werden statt als Schlüssel, die ein Gemälde automatisch erklären. Die Studie zu Mode und Tehuana-Kleidung untersucht diese Entscheidungen eingehender. [10] [14]

Andere Künstler haben mit den Spuren gearbeitet, die Kahlo hinterließ. Das Yokohama Museum of Art stellte Ishiuchi Miyakos Fotografien ihrer Besitztümer in den Rahmen eines größeren Projekts über Gegenstände, Erinnerung und den Lauf der Zeit. Diese japanische kuratorische Einordnung ermöglicht eine Begegnung mit Abwesenheit und materiellem Fortbestehen statt einer einfachen Wiederholung von Kahlos Gesicht. Sie ist ein Beispiel künstlerischer Nachwirkung, keine Erlaubnis, diese Fotografien als gemeinfreie Bilder zu behandeln. [15]

Institutionen haben Kahlo auch mit späteren Kunstschaffenden ins Gespräch gebracht, statt ihren Einfluss als geradlinig darzustellen. Die MCA-Chicago-Ausstellung Unbound von 2014 griff zwei Werke aus der Kahlo-Ausstellung von 1978 neben Kunst zu Geschlecht, nationaler Identität und Körper auf. Das National Museum of Women in the Arts erörterte später einen kompositorischen Dialog zwischen Kahlo und der Fotografin Graciela Iturbide. Dies sind kuratorische Vergleiche, kein Beweis dafür, dass jeder Künstler einer Gruppenausstellung bewusst Anleihen bei Kahlo nahm. [20] [21]

Das Gesicht auf einem Produkt

Die Schriftstellerin Luiselli nennt die unkritische Faszination für Kahlo fridolatría. Ihr spanischsprachiger Essay wendet sich gegen ein kommerziell bequemes Porträt, das die Modernität der Künstlerin und die Komplexität ihres Werks überdecken kann. Die Kritik ist gerade deshalb wirksam, weil ein Bild weiter zirkulieren kann als eine Argumentation über ein Gemälde; Wiedererkennbarkeit ist nicht dasselbe wie Verständnis. [12]

Das Museum of Fine Arts, Houston machte diese Spannung zum ausdrücklichen Thema von Frida: The Making of an Icon, einer Ausstellung vom 19. Januar bis zum 17. Mai 2026. Es stellte mehr als dreißig Kahlo-Werke neben etwa 120 Werke späterer Kunstschaffender. Das Museum beschrieb außerdem einen Raum mit über 200 Merchandise-Objekten, in dem Besucher künstlerische Reaktionen mit der Herstellung eines vermarktbaren Bildes vergleichen konnten. Die letzte Zahl zählt für den Raum ausgewählte Objekte, nicht weltweit verkaufte Kahlo-Produkte. [11] [16]

Houstons Darstellung nennt Chicana- und Chicano-Künstler sowie feministische Bewegungen und Bewegungen für die Rechte Homosexueller unter den Gemeinschaften, die Kahlo unterschiedlich genutzt haben. Die Aussage, sie sei zu Lebzeiten beim breiten Publikum „praktisch unbekannt“ gewesen, ist eine kuratorische Beschreibung des Ausmaßes ihres späteren Ruhms, kein Grund, die Ausstellungsnachweise von 1938–1953 auszublenden. Die Ausstellung und ihre Sprache sind selbst Teil der heutigen Geschichte darüber, wie eine Ikone erklärt wird. [1] [11] [16]

Ebenso unvorsichtig wäre es, jedes gedruckte Bildnis für unlizenziert oder jeden Käufer für gleichgültig gegenüber Kahlos Kunst zu halten. Die hier verwendeten Quellen belegen nicht die Lizenzierungsgeschichte bestimmter Produkte. Sie belegen jedoch eine wirkliche kritische Frage: Wenn ein Werkbestand durch ein Gesicht und einige vertraute biografische Motive repräsentiert wird, was geschieht mit der Politik, den formalen Entscheidungen und den künstlerischen Beziehungen, die ihn hervorgebracht haben? [12] [16]

Dem Bild widerstehen und dennoch eine Verbindung finden

Die niederländische Sängerin und Aktivistin für die Rechte von Menschen mit Behinderungen Mira Thompson beschreibt diese Spannung in einem Gespräch des Drents Museum aus ihrer eigenen Perspektive. Produkte mit Kahlos Gesicht und auf Leiden konzentrierte Geschichten schufen für sie zunächst Distanz zur Künstlerin. Die spätere Betrachtung einer Fotografie Kahlos mit einem Tier löste eine andere, persönlichere Reaktion aus. Thompson beschrieb ihre eigene Gefühlsänderung, nicht Kahlos Absicht, und sprach nicht für alle Betrachter mit Behinderungen. [17]

Ein weiteres Drents-Gespräch mit Agnes van Wijnen erörtert verzierte körperliche Stützen als Möglichkeit, über Sichtbarkeit, Verletzlichkeit und Selbstausdruck nachzudenken. Beide Berichte widersetzen sich einer vorgeschriebenen Botschaft, nach der Kahlo entweder eine tragische Gestalt oder eine unkomplizierte Inspiration sei. Sie zeigen, wie ein Betrachter ein überliefertes öffentliches Bild annehmen, zurückweisen oder neu gestalten kann. [18]

Der Jahresbericht des Museums für 2022 liefert ein Maß dafür, wie sich diese Begegnung in den Niederlanden verbreitete: ungefähr 140.000 Besuche während Viva la Frida! und etwa 1.500 Teilnehmende an einem begleitenden Kunstwettbewerb. Die erste Zahl zählt Besuche, nicht unbedingt unterschiedliche Personen; die zweite zählt Wettbewerbsteilnehmende, nicht alle Ausstellungsbesucher. Zusammen weisen sie auf öffentliche Beteiligung hin, ohne zu beweisen, was diese Menschen über Kahlo dachten. [22]

Zeitgenössische LGBTQ-Künstler haben ebenfalls ihre eigene Identifikation mit Aspekten von Kahlos Werk und öffentlichem Bild beschrieben. Diese Zeugnisse gehören den Künstlern, die sie abgeben; sie können nicht klären, wie Kahlo sich selbst im Privaten beschrieb. Die Artikel über die LGBTQ-Nachwirkung und Gesundheit und Behinderung betrachten diese Rezeptionsformen in ihrem umfassenderen Kontext. [19]

Eine Ikone wird immer wieder neu geschaffen

Es gab keinen einzigen Übergang von einer unbekannten Malerin zu einer globalen Marke. Kahlos Ausstellungsnachweise zu Lebzeiten, von Künstlern initiierte Würdigungen, feministische und Chicano-/Chicana-Deutungen, eine Doppelausstellung in London und New York, Bücher, Film, Präsentationen von Kleidung und das Schaffen späterer Künstler bilden eine Folge sich überschneidender Entscheidungen. Jede gibt eine Teilantwort darauf, warum ihr Bild zirkulierte; keine ersetzt die Betrachtung der Gemälde selbst. [1] [2] [3] [5] [7] [8] [9]

Ihre kulturelle Bedeutung ist am aufschlussreichsten, wenn diese Entscheidungen sichtbar bleiben. Manche fanden ein künstlerisches oder politisches Vorbild; andere wandten sich gegen die Reduktion einer Malerin auf Biografie, Schmerz oder ein verkäufliches Gesicht. Kahlos anhaltende Relevanz liegt nicht in einer einzigen festen Bedeutung der Ikone, sondern in der Spannung zwischen einem außergewöhnlich erkennbaren Bild und einem Werk, das es immer wieder übersteigt. [12] [14] [17]

Die Ausstellungsgeschichte verfolgt Orte und Präsentationsformen genauer. Die Artikel über Feminismus und Fotografie sowie der Bücherführer zeichnen andere Wege nach, auf denen Menschen Kahlo begegnet sind.

Diskussion

Begründen Sie Ihre Sicht anhand der zitierten Belege und Ihrer eigenen genauen Betrachtung. Die folgenden Fragen sind Ausgangspunkte, keine feststehenden Deutungen.

Gedanken der Leser

Genaues Betrachten

Wie unterscheiden sich Kahlos eigene Selbstdarstellung und spätere Verwendungen ihres Bildnisses?

Kontext

Was änderte sich, als Chicano-Künstler, feministische Kuratoren, Biografen und Filmschaffende Kahlo jeweils neuen Zielgruppen präsentierten?

Offene Frage

Wann lädt ein Bild zu einer Verbindung ein, und wann kann es die Gemälde und die Entscheidungen der Künstlerin verdecken?

Beteiligen Sie sich am Gespräch

Welche Lesart passt am besten zu den Belegen, und wo bleiben Unsicherheiten?

Quellen

  1. MoMA, Darstellung von Kahlos Ausstellung in der Julien Levy Gallery in New York, 1.–15. November 1938. Quellentext ansehen.
  2. Smithsonian American Art Museum, Rupert García, Frida Kahlo (September), aus dem Kalender der Galería de la Raza von 1975, Objekt 2019.52.19, mit Museumsinterpretation. Quellentext ansehen.
  3. SFMOMA, Homage: Presenting Frida Kahlo, Programm von 2008 mit Rückblick auf die Würdigung der Galería de la Raza von 1978. Quellentext ansehen.
  4. Centre Pompidou, Eintrag für Der Rahmen mit Nachweis von Kahlos Ausstellungseinträgen in New York 1938 und Paris 1939. Quellentext ansehen.
  5. Museum of Contemporary Art Chicago, Archiveintrag zu Frida Kahlo: 1910–1954, 13. Januar–5. März 1978, einschließlich der Beschreibung als erste US-Einzelausstellung in einem Museum. Quellentext ansehen.
  6. Whitechapel Gallery, historischer Eintrag zu Frida Kahlo and Tina Modotti 1982; Grey Art Museum, New Yorker Eintrag von 1983. Quellentext ansehen.
  7. Peter Wollen, „Fridamania“, New Left Review, Juli–August 2003, zugänglicher Anfang mit Erinnerungen des Organisators; Zugang zum späteren Text beschränkt. Quellentext ansehen.
  8. Georgia O’Keeffe Museum Library, Katalog der Erstausgabe von Hayden Herreras Frida: A Biography of Frida Kahlo von 1983; vollständiges Buch nicht gelesen. Quellentext ansehen.
  9. American Film Institute, Katalogeintrag zu Julie Taymors Frida, 2002. Quellentext ansehen.
  10. Victoria and Albert Museum, Frida Kahlo: Making Her Self Up, Beschreibung der Ausstellung von 2018. Quellentext ansehen.
  11. Museum of Fine Arts, Houston, Frida: The Making of an Icon, aktueller Eintrag zur Ausstellung von 2026 und zeitgenössische kuratorische Einordnung. Quellentext ansehen.
  12. Valeria Luiselli, „Frida Kahlo y el nacimiento de la Fridolatría“, spanische Übersetzung von Elisa Díaz Castelo, Gaceta UNAM, 12. April 2019. Quellentext ansehen.
  13. MUAC, Interview mit Mónica Mayer, gedruckte S. 172 des Katalogs, zu Kahlos Einfluss und alternativen Vorbildern unter Künstlerinnen. Quellentext ansehen.
  14. Camille Viéville, Besprechung der V&A-Ausstellung, AWARE, 2018, englische Übersetzung. Quellentext ansehen.
  15. Yokohama Museum of Art, japanische Ausstellungsdarstellung zu Ishiuchi Miyakos Abschnitt Belongings, 2017–2018. Quellentext ansehen.
  16. Museum of Fine Arts, Houston, Ankündigung von 2025 zur Ausstellung von 2026, einschließlich des Umfangs späterer Künstler und des Merchandise-Raums; vorläufiges Eröffnungsdatum durch die aktuelle Veranstaltungsseite ersetzt. Quellentext ansehen.
  17. Drents Museum, niederländische Abschrift von Op Frida’s Vleugels, Folge 4, mit Mira Thompson. Quellentext ansehen.
  18. Drents Museum, niederländische Abschrift von Op Frida’s Vleugels, Folge 2, mit Agnes van Wijnen. Quellentext ansehen.
  19. Google Arts & Culture, persönliche Berichte von LGBTQ-Künstlern über ihre Reaktionen auf Kahlo. Quellentext ansehen.
  20. Museum of Contemporary Art Chicago, Unbound: Contemporary Art After Frida Kahlo, kuratorischer Überblick von 2014. Quellentext ansehen.
  21. National Museum of Women in the Arts, „Iturbide and Kahlo: A Conversation“, 18. Mai 2020. Quellentext ansehen.
  22. Drents Museum, Jahresbericht 2022, ausgewählte gedruckte S. 19–22, 42, 52 und 56–57; gemeldete Besuche und Wettbewerbsteilnahme haben unterschiedliche Bezugsgrößen. Quellentext ansehen.