von
Tom Gurney, BSc (Hons), ist Experte für Kunstgeschichte mit über 20 Jahren Erfahrung
Seite erstellt am 2. März 2018 / Seite aktualisiert am 6. Oktober 2026
E-Mail: tomgurney1@gmail.com / Telefon: +44 7429 011000

Einleitung

Frida Kahlo blickt aus einem leuchtend gelbgrünen Feld nach außen. Ihr dunkles Haar ist mit violetten Bändern gebunden und von langen netzartigen Formen eingefasst. Eine kleine gemalte Notiz rechts oben nennt die Menschen, für die sie das Bild schuf, und vermerkt sein Datum: Februar 1940. [1] [2] Der vertraute Titel Selbstporträt, Sigmund Firestone gewidmet erfasst diese Ansprache nur teilweise. Die Notiz nennt auch Firestones Töchter Alberta und Natalia: Das Porträt einer Person ist damit für drei namentlich bezeichnete Empfänger bestimmt. [3]

Es war die eine Hälfte eines Auftrags für zusammengehörige Selbstporträts von Kahlo und Diego Rivera (auf Englisch), der erteilt wurde, als die Künstler geschieden waren. Ihre Bilder sollten gemeinsam hängen, doch Kahlo stellte ihres rasch fertig, während Riveras Beitrag noch ein weiteres Jahr beanspruchte. [4] [5] Diese Geschichte macht die schriftliche Widmung, das sorgfältig inszenierte Erscheinungsbild und die spätere Umgestaltung für eine mexikanische Banknote aufschlussreicher als die Behauptung, ein einziges Symbol erkläre das gesamte Bild.

Auf einen Blick

  • Künstlerin und Datum: Frida Kahlo, Februar 1940; einem Brief zufolge, den Christie’s im Katalog von 2009 zusammenfasst, hatte sie es bis zum 15. Februar fertiggestellt. [3] [4]
  • Titel: Autorretrato dedicado a Sigmund Firestone / Self-Portrait Dedicated to Sigmund Firestone (spanischer und englischer Titel); die gemalte Notiz nennt auch seine Töchter. [3] [6]
  • Technik und veröffentlichte Maße: Öl auf Masonite beziehungsweise Hartfaserplatte, 61 × 43 cm. Unabhängige Veröffentlichungen von 2011 und 2016 nennen übereinstimmende Maße; eine aktuelle Messung des Eigentümers liegt jedoch nicht vor. [7] [8]
  • Sammlung und Besichtigung: Violet Gershensons New Yorker Sammlung wird in Quellen von 2011 und 2016 als damalige Sammlung genannt. Der heutige Eigentümer und Ausstellungsort sind nicht verifiziert. [7] [8] [9]

Inhalt

  1. Einleitung
  2. Das Porträt vor seinen Symbolen betrachten
  3. Eine Widmung im Bild
  4. Warum Firestone zwei Porträts bestellte
  5. Zwei Künstler, Trennung und spätere Wiedervereinigung
  6. Kleidung, Schmuck und ein ungeklärtes Zeichen
  7. Das Porträt auf einer 500-Peso-Banknote
  8. Provenienz, Ausstellungen und weiterführende Quellen
  9. Weiterführende Lektüre

Das Porträt vor seinen Symbolen betrachten

Das Gemälde ist ein hochformatiges Brustbild. Kahlos Schultern nehmen einen großen Teil des unteren Randes ein, und ihr Kopf steht etwas links von der Mitte, sodass rechts oben freier Raum für die Notiz bleibt. [1] Weder Horizont noch Innenraum, Landschaft, Tier oder zweite Figur sind erkennbar. Der starke Kontrast zwischen dunklem Haar und hellem Grund lässt ihr Gesicht hervortreten, während die Notiz einen kleineren Bereich bietet, dessen Lektüre mehr Zeit verlangt.

Ihr Oberkörper ist fast frontal, der Kopf jedoch leicht nach links aus Sicht des Betrachters gedreht. Unter zusammengewachsenen oder beinahe zusammengewachsenen Brauen treffen die Augen den Betrachter oder einen Punkt nahe der Bildebene; die Lippen sind geschlossen. [1] Solche Merkmale ergeben ein deutliches Abbild, belegen aber weder Stolz noch Traurigkeit, Versöhnung oder irgendeinen anderen seelischen Zustand. Dafür wäre eine Quelle oder eine ausdrücklich als solche gekennzeichnete Interpretation nötig, nicht eine aus dem Gesichtsausdruck abgeleitete Diagnose.

Das Haar erhebt sich als dunkle Masse, die breite violette oder magentafarbene Bänder durchziehen. Offene netzartige Strukturen reichen an beiden Seiten herab und sind rechts aus Sicht des Betrachters vor dem gelbgrünen Grund deutlicher zu erkennen. [1] Das helle Hemd hat einen weiten Ausschnitt und lockere Falten. Eine flach geschwungene Kette aus unregelmäßigen hellen Gliedern umgibt ein dunkleres blaugrünes Mittelstück; darunter erscheint auf der Brust ein kleines, hell umrandetes Rechteck.

Die wiederkehrenden Formen von Netz, Halskette und Schreibschrift machen das ansonsten reduzierte Bild visuell vielschichtig. Die Notiz wirkt wie ein separates Blatt, das zwei kleine befestigungsartige Zeichen halten; keine technische Untersuchung hat belegt, dass tatsächlich Papier auf die Platte collagiert wurde. [1] Ihr Text beansprucht nur einen Bruchteil der Oberfläche. Durch die Lage im freien Raum bleibt der Auftrag neben dem Gesicht sichtbar. Die Augen sprechen einen unbenannten Betrachter an, die Worte dagegen drei namentlich bezeichnete Personen.

Die veröffentlichte Technik lautet Öl auf Masonite, in der Publikation des Museo Roca als fibra dura beziehungsweise Hartfaserplatte bezeichnet. [7] [8] Das sind miteinander vereinbare Katalogbeschreibungen, keine verifizierten Angaben zu Hersteller, Plattenstärke oder Grundierung. Die verfügbaren Bilder sind klein und nicht farbkalibriert; selbst „gelbgrün“ und „violett“ sind daher relative Beschreibungen statt Pigmentanalysen. Für dieses Objekt wurden weder Infrarotaufnahme noch Röntgenbild, Rückseiten- oder Randansicht oder Konservierungsbericht gefunden. [9]

Videos: Frida Kahlo

Fünf Perspektiven, die Sie hier ergänzend zum Artikel ansehen können.

Frida Kahlos Die zwei Fridas: Great Art Explained

Great Art Explained

Eine gezielte visuelle Einführung in das Gemälde und seinen Kontext.

Das Sigmund Firestone gewidmete Selbstporträt in Kahlos Laufbahn

Quelle der Zeitleiste: Chronologie des Museo Frida Kahlo [22].

Eine Widmung im Bild

Oana Ursaches rumänischsprachige Studie über Worte in Kahlos Gemälden druckt eine spanische Transkription der Notiz ab. Diese nennt Mexiko und Coyoacán, widmet das Selbstporträt Sigmund Firestone und seinen Töchtern Alberta und Natalia, sagt, Kahlo habe es im Februar 1940 mit Zuneigung gemalt, und trägt ihre Unterschrift. [3] Die knappe Wendung „con todo cariño“ macht die Herzlichkeit der Ansprache ausdrücklich. Da die verfügbare Reproduktion zu klein ist, um jeden Buchstaben, Akzent und Zeilenumbruch zu klären, wird die vollständige Notiz hier paraphrasiert und nicht als unabhängig verifizierte diplomatische Transkription angeboten.

Ursache schreibt den Ort als „Coyocán“; die übliche Schreibweise lautet Coyoacán. [3] [10] Dieser Unterschied darf in einem vermeintlichen Zitat aus dem Gemälde nicht stillschweigend korrigiert werden. Den wesentlichen dokumentarischen Inhalt berührt er nicht: Ort, Empfänger, liebevolle Absicht, Monat und Urheberschaft sind sämtlich in der dargestellten Schrift enthalten. Der moderne englische Titel erfasst den Auftraggeber, nicht jedoch die vollständige soziale Ansprache des gemalten Textes.

In Christie’s Zusammenfassung von Kahlos Brief vom 15. Februar erscheint der Name der Tochter als Natalie; Ursaches Transkription der spanischen Inschrift im Gemälde nennt Natalia. [3] [4] Die beiden Formen stehen in unterschiedlichen Quellenzusammenhängen und können auf Sprache oder Transkription zurückgehen. Der Originalbrief auf Papier und ein hochauflösendes Objektbild wurden jedoch nicht direkt geprüft, um den Unterschied aufzulösen. Für die gemalte Widmung verwendet diese Seite Natalia; Natalie bleibt der Wiedergabe von Christie’s englischem Bericht vorbehalten.

Ursache argumentiert allgemeiner, dass Kahlos schriftliche Widmungen einen abwesenden Empfänger zum Teil der bildlichen Aussage machen können. [3] Dieses Porträt bietet ein klares Beispiel namentlicher Ansprache, ohne die Familie Firestone buchstäblich abzubilden. Kahlo bleibt die einzige sichtbare Person. Die Notiz leistet mehr als eine Museumsbeschriftung: Indem sie die Empfänger im gemalten Feld nennt, bestimmt sie ein Publikum, obwohl die Figur über dieses hinaus jeden ansieht, der vor dem Werk steht.

Warum Firestone zwei Porträts bestellte

Sigmund Firestone war Ingenieur und Kunstsammler in Rochester im US-Bundesstaat New York. Christie’s berichtet, dass er Kahlo und Rivera während einer Geschäftsreise nach Mexiko 1939 kennenlernte und ihr Atelier besuchte. [4] [11] Am 9. Januar 1940 bat er beide Künstler, gleich große Selbstporträts zu malen, die er als Erinnerung an ihre Bekanntschaft zusammen aufbewahren wollte. Diese Bitte belegt weder identische Posen noch Materialien oder Bildsymbole.

Der Beleg für den Auftrag stammt aus einer Gruppe von vierzehn Briefen zwischen Firestone, Kahlo und Rivera, datiert von Januar 1940 bis August 1941 und beim Verkauf von Riveras Gegenstück im Jahr 2009 verzeichnet. [4] Christie’s veröffentlicht eine ausführliche Chronologie und ausgewählte Passagen; die physischen Briefe, vollständigen Scans und ihr heutiger Aufbewahrungsort wurden jedoch nicht untersucht. Es handelt sich um zeitgenössische Korrespondenz, die durch die Transkription und Zusammenfassung eines Auktionshauses zugänglich ist, nicht um die Behauptung direkten Archivzugangs.

Kahlo teilte Firestone am 15. Februar 1940 mit, ihr eigenes Porträt sei fertig und sie werde es schicken, sobald Rivera seines beendet habe. [4] [5] Ihr gemaltes Februardatum und der Brief grenzen die Chronologie gemeinsam genauer ein als die allgemeine Angabe „1940“. Sie zeigen auch, dass die beiden Porträts als Paar bestellt, aber unabhängig voneinander geschaffen wurden. Kahlos veröffentlichte Maße von 61 × 43 cm und Riveras ähnliche 61 × 43,2 cm passen zu Firestones Wunsch nach gleicher Größe; Kahlo verwendete eine feste Platte, Riveras schließlich entstandenes Werk dagegen war Öl auf Leinwand. [4] [7]

Der Auftrag hatte eine finanzielle Dimension. Christie’s zufolge sollten die Künstler eine Zahlung von 500 Dollar zu gleichen Teilen aufteilen. [4] Eine UNAM-Abschlussarbeit berichtet unter Verweis auf die Seiten 386–388 von Raquel Tibols Escrituras Frida Kahlo, Kahlo habe Firestone um einen Vorschuss von 100 Dollar gebeten, während Riveras Gemälde weiter auf sich warten ließ. [12] Die genauen Tibol-Seiten und der Originalbrief wurden nicht direkt eingesehen; der Vorschuss bleibt daher ein durch eine Zwischenquelle vermittelter Bericht. Diese Dokumente zeigen bezahlte professionelle Arbeit und Verhandlungen, nicht vollständige finanzielle Unabhängigkeit oder eine vollständige Darstellung von Kahlos persönlichen Ausgaben.

Die datierte Korrespondenz zeigt auch, dass Kahlo bei Riveras geschäftlichen Mitteilungen half, während sie getrennt lebten. [4] Diese Arbeit darf aus der Geschichte des Auftrags nicht verschwinden; eine einzige Briefgruppe beweist aber ebenso wenig, dass sie jeden Aspekt seiner Karriere verwaltete. Firestones Bitte berührte künstlerische, administrative und persönliche Beziehungen. Die kleine Notiz im Gemälde hält die Empfänger des Auftrags unmittelbarer fest, als irgendein späterer Galerietitel dies könnte.

Zwei Künstler, Trennung und spätere Wiedervereinigung

Das Museo Frida Kahlo datiert Kahlos und Riveras offizielle Scheidung auf den 6. November 1939 und ihre erneute Heirat in San Francisco auf den 8. Dezember 1940. [13] Der Januarauftrag und das Februarporträt folgten somit auf die Scheidung, lagen aber Monate vor der Wiederheirat. Christie’s Essay nennt als Scheidungsdatum den 9. Januar 1940 und widerspricht damit der Chronologie des Künstlermuseums; diese Angabe wird hier nicht übernommen. [4] [13] Die gesondert datierten Firestone-Briefe bleiben nützlich, wenn man sie von dem falschen rechtlichen Datum trennt.

Im Februar schilderte Kahlos Brief Begegnungen mit Rivera während ihres getrennten Lebens; spätere Mitteilungen äußerten die Erwartung, nach San Francisco zurückzukehren und ihn erneut zu heiraten. [4] Im Dezember konnte sie sich die beiden Porträts gemeinsam an Firestones Wand als Symbol der wiederhergestellten Ehe vorstellen. Diese Bedeutung schrieb sie dem Paar erst später in der Korrespondenz zu. Sie beweist nicht, dass jede Farbe und jedes Schmuckstück ihres bereits fertigen Februarbildes für eine Versöhnung entworfen worden war.

Riveras Beitrag hat seine eigene komplizierte Objektgeschichte. Er begann 1941 ein verwandtes Selbstporträt, verkaufte diese erste Fassung an die Schauspielerin Irene Rich und schuf für Firestone ein zweites, sehr ähnliches Porträt. [4] Die Firestone-Fassung trägt eine eigene gemalte Widmung und erscheint in Christie’s Losdatensatz als Öl auf Leinwand. Ihre Provenienz, Ausstellungen und das Auktionsergebnis von 2009 gehören zu Riveras Gemälde, nicht zu Kahlos. [4] Eine zweite Fassung von Kahlos Selbstporträt, Sigmund Firestone gewidmet wurde nicht nachgewiesen.

Beide fertiggestellten Firestone-Porträts enthalten eine dargestellte Notiz, doch die bildlichen Mittel sind nicht identisch. Kahlos Notiz erscheint rechts oben getrennt von ihrem Körper, während Rivera seine Botschaft in den Händen hält. [1] [4] Christie’s verbindet Riveras Motiv mit der mexikanischen Porträtpraxis des 19. Jahrhunderts; diese Interpretation lässt sich nicht einfach auf Kahlos Anordnung übertragen. Stärker dokumentiert ist der Zusammenhang durch Firestones Bitte um zusammengehörige Bilder und die spätere Korrespondenz darüber, sie gemeinsam zu betrachten.

Die zeitliche Nähe der Scheidung hat interpretierende Lesarten von Kahlos Selbstporträts aus dem Jahr 1940 begünstigt. Doch Selbstporträt mit abgeschnittenem Haar ist ein anderes Gemälde: Sein Anzug, seine Schere, das abgeschnittene Haar und das Lied fehlen hier. [5] [14] Dieses Porträt behält eine aufwendige Frisur, helle Kleidung, Schmuck und eine namentliche Widmung. Die zeitliche Nähe macht die beiden Werke nicht zu austauschbaren Illustrationen desselben Gefühlszustands.

Kleidung, Schmuck und ein ungeklärtes Zeichen

Banco de México beschreibt das helle Kleidungsstück als camisa de manta, die Kopfbedeckung als redecilla beziehungsweise Haarnetz mit dem Ansatz eines dunkelvioletten Turbans. [15] Eine UNAM-Abschlussarbeit und ein Heft des Museo Roca identifizieren stattdessen eine spanische Mantilla; die Abschlussarbeit schlägt zudem eine Verbindung vorspanischer und spanischer Elemente vor. [8] [12] Diese Beschreibungen dokumentieren unterschiedliche Bilddeutungen. Unabhängig beobachten lassen sich ein helles Hemd mit weitem Ausschnitt, ein gewundenes violettes Band und dunkle netzartige Fortsätze. Die reproduzierte Abbildung allein kann weder textile Konstruktion noch kulturellen Ursprung beweisen.

Die Abschlussarbeit deutet diese Kombination als Ausdruck einer mestiza-Identität; das Museo Roca bietet eine verwandte Lesart spanischer und präkolumbischer Bezüge. [8] [12] Beides sind bestimmten Autoren zugeordnete Argumente über Selbstdarstellung, keine Aussage, die Kahlo zu diesem Bild hinterließ. Sie verdienen Erwähnung, weil die Kopfbedeckung visuell hervortritt, können aber allein keine vollständige Erklärung der politischen Dimension ihrer Kleidung begründen. Ihre Kleidung und Selbstinszenierung werden auf den verwandten Seiten ausführlicher betrachtet. [16]

Die Halskette wirft ein ähnliches Belegproblem auf. Helle, unregelmäßige, perlenartige Glieder bilden einen flachen Bogen um eine dunklere röhrenförmige Mitte. [1] Banco de México vergleicht einige dunkle Stücke vorsichtig mit Obsidian und identifiziert muschelartige Verbindungen; die UNAM-Abschlussarbeit nennt Bestandteile aus Jade und Knochen; das Museo Roca fasst sie als präkolumbischen Schmuck zusammen. [8] [12] [15] Diese Aussagen widersprechen einander, und keiner liegen eine Materialuntersuchung oder eine Provenienz der tatsächlichen Schmuckstücke bei. Präziser ist es, die gemalten Formen zu beschreiben und anschließend die konkurrierenden Identifikationen zu nennen, statt eine verbindliche Liste von Steinen und Muscheln vorzulegen.

Unterhalb der Kette enthält ein umrandetes Rechteck ein kleines Zeichen im Inneren. [1] Seine Position ist klar, doch die verfügbare Bildtafel ist zu klein, um seine Formen zuverlässig zu transkribieren. Nancy Deffebachs Fachmonografie wurde als wahrscheinliche genaue Quelle für eine mesoamerikanische kalendarische Deutung auf den Seiten 63–65 identifiziert. Diese Seiten sind über eine autorisierte Quelle weiterhin ungelesen; deshalb werden Name und vorgeschlagene Bedeutung des Zeichens hier nicht genannt. [17] Das ist eine wesentliche Lücke in der Beschaffung von Quellen, kein Beleg für die Bedeutungslosigkeit der Markierung und keine Erlaubnis, sie aus einem Suchauszug zu entschlüsseln.

Dieselbe Vorsicht gilt für den Hintergrund. Sein gelbgrüner Charakter ist in zwei Forschungsreproduktionen sichtbar; ein objektspezifischer Farbschlüssel der Künstlerin wurde jedoch nicht gefunden. [1] [9] Die Behauptung, er bedeute Wahnsinn, Geheimnis oder eine bestimmte Phase der Ehe, würde ein benanntes und eingesehenes Argument verlangen. Die visuelle Beziehung von Farbe, Haar, Notiz und Kleidung lässt sich beschreiben, ohne eine psychologische Theorie als Tatsache darzustellen.

Das Porträt auf einer 500-Peso-Banknote

Banco de México verwendete ein aus diesem Selbstporträt abgeleitetes Bild auf der Rückseite seiner 500-Peso-Banknote der Familie F, die am 30. August 2010 erstmals in Umlauf kam. [18] [19] Die Rückseite verbindet Kahlos Bildnis mit einem Ausschnitt aus ihrem Gemälde von 1949 Die Liebesumarmung des Universums; die Vorderseite enthält Rivera-Bildmotive. [18] Dadurch wurde ein einst privat adressiertes Porträt Teil eines öffentlich massenhaft zirkulierenden Designs, allerdings nicht als unveränderte Reproduktion.

Die spanische Analyse der Zentralbank erläutert die Änderungen. Der Gestalter ließ die gemalte Widmung, den ursprünglichen Grund und das Ausschnittdetail weg und vergrößerte oder betonte zugleich das wiedererkennbare Gesicht. Die Banknote fügt außerdem textilartige Rautenformen und einen Kolibri hinzu, die in den Quellgemälden fehlen. [15] Diese Änderungen sind wichtig. Im Original verankern die geschriebenen Namen, der Monat und das Brustzeichen das Bild in Firestones Auftrag; auf dem Geldschein ist diese konkrete Ansprache für den alltäglichen Betrachter weitgehend nicht mehr zugänglich.

Die Banknote führt auch nicht genau die beiden von Firestone bestellten Werke wieder zusammen. Banco de México nennt für die Vorderseite das Irene Rich gewidmete Selbstporträt Riveras, während Firestone dessen zweite verwandte Fassung erhielt. [18] [4] Das Zahlungsmittel verbindet die Künstler in einem nationalen Design und entnimmt ihre Bilder dabei unterschiedlichen Porträtgeschichten. Diese Zusammenstellung ist eine institutionelle Umgestaltung, nicht die Erfüllung von Firestones ursprünglichem Plan für zwei Objekte.

Bei der Prüfung im Oktober 2026 führte Banco de México die 500-Peso-Note der Familie F weiterhin unter den für Transaktionen gültigen Designs, obwohl 2018 ein neueres 500-Peso-Design der Familie G in Umlauf gekommen war. [20] Gültigkeit bedeutet nicht, dass die Kahlo/Rivera-Note das einzige oder neueste Design ist, und sagt nichts über Eigentümer oder Ausstellung des Originalgemäldes aus. Der offizielle Rechtevermerk der Banknote belegt nicht die Reproduktionsrechte am Originalgemälde.

Provenienz, Ausstellungen und weiterführende Quellen

Die UNAM-Bildlegende von 2011 nennt „Colección de Violet Gershenson, Nueva York“, und ein Katalog des Museo Roca von 2016 wiederholt die Sammlungsangabe. [7] [8] Das sind datierte historische Aussagen. Es wurde kein aktueller Registrar-, Leihgeber- oder Eigentümerdatensatz gefunden, der bestätigt, dass dieselbe Person oder Sammlung das Bild heute besitzt. Auch eine vollständige Übertragungskette von Firestone zu dieser Sammlung wurde nicht belegt.

Für dieses Kahlo-Porträt wurde keine öffentliche Ausstellungsliste gefunden, die das einzelne Werk nachweist. [9] Der MoMA-Essay nennt es als Tafel 35 im Tate-Katalog von 2005. Christie’s bestätigt, dass Riveras Gegenstück in der Ausstellung der Tate Modern gezeigt wurde; das beweist jedoch nicht, dass Kahlos Selbstporträt, Sigmund Firestone gewidmet dort an der Wand hing. [4] [5] Eine veröffentlichte Bildtafel ist kein Ausstellungsleihnachweis. Diese Darstellung erfindet deshalb weder eine Ausstellungschronologie noch einen heutigen Besichtigungsort.

Für die weitere Untersuchung hat die genaue Eintragung zum Selbstporträt, Sigmund Firestone gewidmet auf Seite 554, Katalognummer 84, in Luis-Martín Lozanos, Andrea Kettenmanns und Marina Vázquez Ramos’ Frida Kahlo: The Complete Paintings höchste Priorität. [21] Sie könnte Titel, Eigentum, Inschrift, Ausstellungen und Bibliografie klären, ihr Inhalt wurde hier jedoch nicht gelesen. Deffebachs Seiten 63–65 sind besonders wichtig für das Brustzeichen; der Begleitapparat der Tate-Bildtafel von 2005 und Raquel Tibols Escrituras Frida Kahlo, Seiten 386–388, könnten die Ausstellungs- und Briefbelege präzisieren. [17] [21] Gannit Ankoris einschlägige Bücher, die vollständige Firestone-Korrespondenz und eine technische Eigentümerakte bleiben Quellen für weitere Forschung. Diese weiteren Quellen sind noch durchzuführende Prüfungen, keine Belege für Aussagen über das Gemälde.

Vorerst ist die am besten belegte Darstellung zugleich die spezifischste. Kahlo schuf bis Mitte Februar 1940 ein Selbstporträt für einen bezahlten Auftrag zusammengehöriger Werke, schrieb ihre Zuneigung zu Firestone und seinen beiden Töchtern in das gemalte Feld und umgab ihr Bildnis mit sorgfältig arrangiertem Haar, Kleidung und Schmuck. [1] [3] [4] Die spätere Korrespondenz deutete die gepaarten Porträts nach einer erneuten Heirat um. Jahrzehnte später bewahrte eine Banknote ihr Gesicht, entfernte jedoch einen großen Teil der ursprünglichen Ansprache. [4] [15] Diese Veränderungen des Publikums — von drei namentlich genannten Empfängern zu unzähligen Nutzern von Bargeld — sind dokumentiert, ohne dass für jede Farbe oder Perle ein Symbol erfunden werden müsste.

Zu Kahlos Kleidung und Selbstinszenierung in ihrem Werk siehe Fridas Mode. Eine andere Reaktion von 1940 auf Veränderungen ihrer Ehe und ihres öffentlichen Bildes behandelt Selbstporträt mit abgeschnittenem Haar.

Häufige Fragen

Die gemalte Notiz datiert es laut Ursaches Transkription auf Februar 1940. [3] In einem Brief vom 15. Februar teilte Kahlo Firestone mit, ihr Porträt sei fertig. Die Fertigstellung bis zu diesem Tag wird somit durch Christie’s veröffentlichten Bericht über die Korrespondenz gestützt. [4] [5]

Die gemalte Notiz nennt Sigmund Firestone und seine Töchter Alberta und Natalia. [3] Christie’s nennt die zweite Tochter Natalie in seinem Bericht über einen Briefgruß; die Originalbriefe und eine vollständig lesbare Objektabbildung wurden hier nicht direkt miteinander verglichen. [4]

Banco de México verwendet eine abgeleitete, beschnittene Fassung von Kahlos Firestone-Porträt auf der Rückseite der Note der Familie F. [15] [18] Sie entfernt Widmung, Hintergrund und Ausschnittdetail und verbindet das Porträt mit einem anderen Kahlo-Gemälde. Die Banknote ist keine getreue Ansicht des vollständigen Objekts.

Die letzten hier direkt geprüften Sammlungsangaben stammen von 2011 und 2016 und nennen die Sammlung Violet Gershenson in New York. [7] [8] Weder ein heutiger Eigentümer noch eine öffentliche Präsentation des einzelnen Werks wurden verifiziert. [9]

Diskussion

Begründen Sie Ihre Sicht mit den angeführten Belegen und Ihrer eigenen genauen Betrachtung. Die folgenden Fragen sind Ausgangspunkte, keine festgelegten Interpretationen.

Gedanken der Leser

Genaues Betrachten

Warum nennt die Inschrift außer Firestone auch seine Töchter?

Kontext

Wie verbindet der gemeinsame Auftrag Kahlo und Rivera, ohne ihre Porträts miteinander zu vermischen?

Offene Frage

Was änderte sich, als dieses private Porträt auf einer Banknote erschien?

Beteiligen Sie sich am Gespräch

Welche Lesart passt am besten zu den Belegen, und wo bleibt Unsicherheit?

Quellen

  1. Redaktionelle genaue Betrachtung anhand der veröffentlichten Bildtafel von Carlos Omar Segoviano Rodríguez, Abb.166, gedruckte S.256 (Quelle 2), Ivanna Margaruccis Museo-Roca-Bildtafel, Eintrag 117, gedruckte S.79 (Quelle 8), und Banco de Méxicos Analyse der Adaption (Quelle 15). Dies ist visuelle Beobachtung, keine physische Untersuchung oder Genehmigung zur Bildveröffentlichung.
  2. Carlos Omar Segoviano Rodríguez, La Fridomanía: Difusión y comunicación de la imagen de Frida Kahlo (UNAM-Abschlussarbeit, 2011), Abb.166, gedruckte S.256 / PDF-S.271; PDF des Repositoriums. Die zitierte Bildtafel liefert die sichtbaren Merkmale und die beschreibende Objektzeile. Quellentext ansehen.
  3. Oana Ursache, „Corpul secund: Cuvinte în tablourile Fridei Kahlo“, Meridian Critic 28.1 (2017), gedruckte S.285 / PDF-S.9, Transkription der spanischen Widmung im Artikel. Ihre Schreibweise und Interpunktion gelten nicht als unabhängig verifizierte diplomatische Lesung des Objekts. Quellentext ansehen.
  4. Christie’s, Diego Rivera, Autorretrato / The Firestone Self-Portrait, Los 5203694, Losessay und Korrespondenzinventar, 2009. Die Zusammenfassung der Briefe durch das Auktionshaus stützt Auftrag, Fertigstellung, spätere Paarung, Bezahlung und Unterscheidungen der Rivera-Objekte, nicht Kahlos heutigen Eigentümer oder eine direkte Lesung der Originalbriefe. Ihr Scheidungsdatum widerspricht Quelle 13. Quellentext ansehen.
  5. Anne Umland, Museum of Modern Art, „Identity: Frida Kahlo“, PDF-S.2, Absatz zum Firestone-Auftrag für zusammengehörige Porträts und Anmerkungen 9–10; nennt ausdrücklich die Fertigstellung bis zum 15. Februar 1940 und verweist auf Tafel 35 der Tate von 2005. Der Essay behandelt hauptsächlich ein anderes Selbstporträt von 1940. Quellentext ansehen.
  6. Museum of Modern Art, Anne Umlands Identity: Frida Kahlo (Quelle 5), PDF-S.2, sowie die spanische und englische Titelform des Museums. Die gemalte Notiz belegt eine Widmung, nicht unbedingt Kahlos formalen Werktitel.
  7. Segoviano Rodríguez, UNAM-Abschlussarbeit, Abb.166, gedruckte S.256 / PDF-S.271: 1940, Öl auf Masonite, 61 × 43 cm und historische Sammlungsangabe Violet Gershenson. Quellentext ansehen.
  8. Ivanna Margarucci, Frida Kahlo: Una vida a través del arte, Museo Roca, Historia Visual Argentina Nr.45 (2016), gedruckte S.79 / PDF-S.79, Eintrag 117. Die Sammlungsangabe von 2016 ist zeitlich begrenzt; Kleidung und Schmuck werden weiterhin als Margaruccis Interpretation beschrieben. Quellentext ansehen.
  9. Redaktioneller Vergleich der UNAM-Objektzeile von 2011 (Quellen 2 und 7), des Museo-Roca-Eintrags von 2016 (Quelle 8) und der Banco-de-México-Studie (Quelle 15). Keine aktuelle Eigentümer- oder Registrarakte, Ausstellungsliste oder Konservierungsunterlage wurde konsultiert; das beweist nicht, dass das Gemälde niemals anderswo gezeigt wurde.
  10. Ursache, Artikel, gedruckte S.285, „Coyocán“; die Schreibweise des Ortsnamens in der Quelle weicht von der üblichen Form ab. Die Inschrift wird paraphrasiert und nicht stillschweigend als vollständiges Zitat normalisiert. Quellentext ansehen.
  11. Christie’s, Pressemitteilung zur Lateinamerika-Auktion 2009, S.1, Firestone als Ingenieur und Sammler aus Rochester, Begegnung und Auftrag 1939; unabhängig mit dem Losessay in Quelle 4 vereinbar. Quellentext ansehen.
  12. Segoviano Rodríguez, UNAM-Abschlussarbeit, gedruckte S.96–98 / physische PDF-Seiten 111–113, Fußnoten 205–206 mit Verweis auf Raquel Tibol, Escrituras Frida Kahlo, S.386–388. Die zitierten Tibol-Seiten wurden nicht direkt eingesehen. Quellentext ansehen.
  13. Museo Frida Kahlo, Künstlerchronologie, Scheidung am 6. November 1939 und erneute Heirat in San Francisco am 8. Dezember 1940; der Museumsdatensatz zur veränderten Uhr bestätigt unabhängig das spätere Datum. Quellentext ansehen.
  14. Umland, MoMA-Essay, Erörterung von Selbstporträt mit abgeschnittenem Haar; zur Unterscheidung der Werke zitiert, nicht zur Übertragung der Ikonografie dieses Gemäldes auf das Firestone-Porträt. Quellentext ansehen.
  15. Banco de México/CIESAS, Análisis teórico de los billetes del Banco de México: Familias B y F, 2014, gedruckte S.112–113, Tabelle 62 und Abbildung 25; Kleidungsvokabular, vorsichtige Materialvorschläge und genaue Auslassungen bei der Banknotenadaption. Quellentext ansehen.
  16. Der weitere Kontext von Kleidung und Selbstinszenierung wird in der oben genannten weiterführenden Lektüre behandelt. Diese Darstellung verwendet objektspezifische Belege aus der UNAM-Abschlussarbeit (Quelle 2), dem Museo Roca (Quelle 8) und dem MoMA-Essay (Quelle 14).
  17. Nancy Deffebach, María Izquierdo and Frida Kahlo: Challenging Visions in Modern Mexican Art (University of Texas Press, 2015), Kapitel 2, Verlags- und Kapitelverzeichnis, S.51–66; die einschlägigen S.63–65 sind über diesen offiziellen Zugang nicht verfügbar und werden nicht für ihre ungeprüfte Argumentation zitiert. Quellentext 1 ansehen; Quellentext 2 ansehen.
  18. Banco de México, Designdatensatz der 500-Peso-Note der Familie F, Gestaltungselemente, Quellenkunst-Credits und Umlaufbeginn am 30. August 2010. Der Rivera-Vermerk nennt die Irene-Rich-Fassung, nicht Firestones zweites Porträt. Quellentext ansehen.
  19. Banco de México, Einführungsmitteilung vom 30. August 2010, S.1–2, zur 500-Peso-Note der Familie F. Die Mitteilung stützt den Umlaufkontext, nicht die Provenienz von Kahlos Gemälde. Quellentext ansehen.
  20. Banco de México, andere für Transaktionen gültige Designs, Eintrag zur 500-Peso-Note der Familie F, geprüft am 3. Oktober 2026; der Datensatz zur Familie G liefert die neuere Banknote von 2018. Quellentext ansehen.
  21. Zu den noch nicht konsultierten weiteren Quellen zählen TASCHENs Frida Kahlo: The Complete Paintings, Katalognummer 84, S.554 (Fundstellenangabe aus einer gesonderten Tabelle, kein eingesehener Eintrag); Raquel Tibols Briefseiten, der Begleitapparat der Tate-Bildtafel von 2005, Ankori und Deffebach sowie die Originalkorrespondenz und Eigentümerakten. Keine Aussage hier beruht auf deren ungesehenem Inhalt. Quellentext ansehen.
  22. Museo Frida Kahlo, interaktive Frida-Chronologie, ausgewählte Werkdaten für die vergleichende Zeitleiste. Das Datum des hier behandelten Werks folgt seinem zitierten Objektdatensatz. Quellentext ansehen.