Stillleben mit Rosen

Einleitung

Zwei geöffnete Rosen ragen aus einer gerundeten blauen Vase, während eine dritte abseits auf der dunklen Tischplatte liegt. Die Komposition wurde in einem Bericht über Frida Kahlos Gemälde von 2021 als Still Life (with Roses) veröffentlicht. ^[1] Ihre Anordnung lässt sich leicht beschreiben; ihre Urheberschaft, genaue Datierung und Besitzgeschichte verlangen größere Sorgfalt.

Die Kunsthistorikerin Nancy Deffebach besprach das Rosenbild in einer Untersuchung von Kahlos Stillleben, wies aber auch darauf hin, dass weitere Informationen zu seiner Provenienz und Zuschreibung nötig seien. ^[2] Salomón Grimberg reproduzierte und interpretierte es in seinem Buch über Kahlos Stillleben von 2008; ein illustrierter spanischer Katalog veröffentlichte es 2016, und der spätere Katalogherausgeber Luis-Martín Lozano behandelte es in einem Gespräch mit Holly Williams als frühes Werk. ^{[1] [6] [7]} Dieser Artikel folgt dieser veröffentlichten Zuschreibung, hält jedoch Deffebachs Vorbehalt sichtbar, statt Reproduktionen zum Beweis für ein als echt bestätigtes Gemälde zu machen.

Auf einen Blick

Inhalt

1. Einleitung
2. Drei Rosen in unterschiedlichen Positionen
3. Zwei veröffentlichte Datierungen
4. Eine Liebesgeschichte oder ein Stillleben?
5. Ein frühes Blumenbild im größeren Werkzusammenhang
6. Was sich über seine Geschichte sagen lässt
7. Weiterführende Lektüre

Quelle der Zeitleiste: Chronologie des Museo Frida Kahlo ^[8].

Videos: Frida Kahlo

Fünf Perspektiven, die Sie hier ergänzend zum Artikel ansehen können.

Frida Kahlos Die zwei Fridas: Great Art Explained

Great Art Explained

Eine gezielte visuelle Einführung in das Gemälde und seinen Kontext.

▶01 · Die zwei FridasDie zwei Fridas betrachtenGreat Art Explained▶02 · Weltweite IkoneDie Entstehung einer IkoneThe Museum of Fine Arts, Houston▶03 · Mode und FarbeKahlos farbenfrohe GarderobeFashionUnited TV▶04 · Kleidung und KontextDer Schein kann trügenFine Arts Museums of San Francisco▶05 · Die Jahre in den USAFrida in AmericaUC Berkeley CLACS

Drei Rosen in unterschiedlichen Positionen

Die beiden Blumen in der Vase sind nicht identisch. Eine öffnet sich nach links und neigt sich nach unten; die andere wendet sich nach rechts, während die Knospen und gebogenen Stiele darüber einen wesentlich schmaleren Raum einnehmen. ^[1] Die dritte Blüte liegt unten rechts neben der Vase, von den Stielen getrennt, aber noch nahe genug, damit das Auge alle drei miteinander verbindet.

Das runde Gefäß ist fast ebenso auffällig wie die Blumen. Seine blaue Oberfläche fängt links das Licht ein und verengt sich zum Tisch hin, sodass unter den warmen Blütenblättern eine kühle Masse entsteht. ^[1] Dahinter geben die hellblaue Fläche und die dunkle waagerechte Oberfläche der Komposition eine schlichte Umgebung statt eines detaillierten Raums.

Diese Beschränkung lässt die einzelne Rose hervortreten. Ihre Position könnte auf eine abgeschnittene oder herabgefallene Blume hindeuten, doch das Bild allein kann uns nicht sagen, ob sie eine namentlich bekannte Person, ein bestimmtes Ereignis oder einen festgelegten Gefühlszustand darstellt. Zunächst die unterschiedlichen Höhen und Richtungen zu betrachten, bewahrt die visuelle Vielschichtigkeit des Bildes, ohne einen verborgenen Schlüssel vorauszusetzen.

Zwei veröffentlichte Datierungen

Deffebach bezeichnet das Rosenbild als ein Jugendstillleben von 1924, während Grimbergs früheres Buch, Margaruccis illustrierter Katalog und Williams’ Gespräch mit Lozano es als Gemälde von 1925 vorstellen. ^{[1] [2] [6] [7]} Der Unterschied ist wichtig, weil ein Jahr die Einordnung des Bildes in Kahlos Entwicklung verändern kann, besonders wenn eine Darstellung es mit ihrem Unfall im September 1925 verbinden möchte. Keine dieser Quellen legt im für diesen Artikel verfügbaren Material eine datierte Signatur oder ein originales Objektblatt vor, das das Entstehungsjahr klärt.

Eine spanische wissenschaftliche Anmerkung von Luis Roberto Vera nennt ebenfalls 1925 und beschreibt das Gemälde als Öl auf Leinwand, vor dem Unfall für Kahlos ältere Schwester Adriana geschaffen. ^[4] Grimberg sagt, es sei für Adriana entstanden, und nennt ihren Stiefsohn Carlos Veraza Uthoff als jemanden, der Kahlo die Perspektive erklärte; auch Margarucci berichtet von einem Geschenk an Adriana. ^{[6] [7]} Diese Darstellungen sind relevante Belege dafür, wie das Werk beschrieben wurde, doch die konsultierten Passagen liefern weder ein originales Schenkungsdokument noch eine lückenlose Aufzeichnung der Eigentümer.

Selbst die veröffentlichten Maße sind nicht ganz einheitlich. Grimbergs Bildunterschrift nennt 41,2 × 30,5 Zentimeter für Öl auf Leinwand auf einer Platte, während Margarucci 41,2 × 30 Zentimeter für Leinwand auf Holz angibt. ^{[6] [7]} Der Unterschied könnte auf eine Rundung oder einen Katalogfehler zurückgehen, doch ohne einen geprüften Objektdatensatz wäre es irreführend, eines der Maße als Tatsache festzulegen.

Williams’ Beitrag sagt im Fließtext, das Werk sei seit 1953 nicht mehr ausgestellt worden, während die originale BBC-Bildunterschrift 1954 nennt. ^[1] Eine spanische Wiederveröffentlichung gibt im Text 1952 und in der Bildunterschrift 1954 an. ^[5] Ohne das Ausstellungsverzeichnis gibt es keine tragfähige Grundlage, einen genauen letzten Ausstellungstermin allein deshalb zu wählen, weil er in einer Bildunterschrift steht; die vorsichtige Schlussfolgerung lautet, dass das Gemälde nach den späteren Darstellungen selten zu sehen war.

Eine Liebesgeschichte oder ein Stillleben?

In seiner ursprünglichen Darstellung im Buch verbindet Grimberg die drei Blumen mit Kahlos jugendlicher Beziehung zu Alejandro Gómez Arias und Jesús Ríos y Valles: Die abseits liegende Blüte wird zur Figur, die außerhalb des Paars bleibt. ^[7] Er zieht spätere Erinnerungen und Briefwechsel heran, um diese Geschichte einzuordnen, doch sie liefern biografischen Kontext und keine auf dieses Objekt bezogene Aussage Kahlos, die das Gemälde erklärt. Deffebach referiert und hinterfragt diesen psychobiografischen Ansatz. ^[2]

Der Unterschied liegt darin, eine Interpretation vorzuschlagen oder Kahlos Absicht wiederzugeben. Leser können in den drei Positionen Trennung, Paarbildung oder Verlust sehen; keine dieser Reaktionen beweist, dass Kahlo die Blumen drei namentlich bekannten Menschen zuordnete. Deffebachs Einwand ist besonders hilfreich, weil er dazu auffordert, das Stillleben als Malerei zu betrachten, statt jeden Gegenstand als direkte Niederschrift der Biografie der Künstlerin zu behandeln. ^[2]

Kahlos Werk lädt durchaus zu Fragen nach Intimität ein, und die sparsame Anordnung dieses Bildes lässt sie zu. Eine konkrete Geschichte verlangt jedoch eine konkrete Quelle: eine zeitgenössische Aussage, einen auf das Gemälde bezogenen Brief oder eine verlässlich dokumentierte Entstehungsgeschichte. Von einem Geschenk an Adriana berichten mehrere spätere Veröffentlichungen, darunter Grimbergs Buch, doch allein dadurch werden die drei Blüten nicht zu Porträts namentlich bekannter Personen. ^{[4] [6] [7]}

Ein frühes Blumenbild im größeren Werkzusammenhang

Lozano vergleicht dieses frühe Stillleben im Gespräch mit Williams über das Projekt zu Kahlos sämtlichen Gemälden von 2021 mit den als Amateur entstandenen Blumenbildern von Kahlos Vater Guillermo. ^[1] Das ist ein hilfreicher stilistischer Vergleich, kein Beweis dafür, dass eine bestimmte Leinwand des Vaters kopiert wurde. Die gerundete Vase, die zurückhaltende Umgebung und die genaue Aufmerksamkeit für die Blütenblätter lassen das Werk anders wirken als die Selbstporträts, die Kahlos öffentliches Bild prägen.

Williams gibt auch Lozanos Darstellung späterer Briefe wieder, die die symbolischen Bedeutungen von Blumen und Früchten besprechen. ^[1] Diese Briefe können Kahlos anhaltendes Interesse an Pflanzen erhellen, doch der Beitrag nennt keine Passage, die diese Bedeutungen dem frühen Rosenbild zuordnet. Ein allgemeines lebenslanges Interesse kann nicht dazu dienen, die abgetrennte Blüte rückwirkend zu entschlüsseln.

Deffebach ordnet Kahlos Stillleben in eine breitere mexikanische Kunstgeschichte ein und widersetzt sich ihrer Reduktion auf persönliche Tagebücher. ^[2] Die Rosenanordnung gehört in diese Diskussion, auch wenn ihre Dokumentation spärlich bleibt: Sie zieht durch Farbe, das Verhältnis zwischen Vase und Blumen und die auffällige Verlagerung einer Blüte Aufmerksamkeit auf sich. Dieses formale Argument ist stärker, wenn die ungeklärten Fragen nach Urheberschaft und Datierung daneben sichtbar bleiben, statt von einer flüssigen Erzählung verdeckt zu werden.

Was sich über seine Geschichte sagen lässt

Die BBC-Bildunterschrift nennt eine Privatsammlung und weist Sotheby’s New York als Quelle der Fotografie aus; auch Grimbergs Bildtafel und Margaruccis Eintrag von 2016 nennen eine Privatsammlung, ohne deren Eigentümer anzugeben. ^{[1] [6] [7]} Diese Angaben zeigen, wie die Komposition in Veröffentlichungen präsentiert wurde, nicht wer sie von Kahlo erwarb, wo sie in den dazwischenliegenden Jahrzehnten aufbewahrt wurde oder welche Untersuchung ihre Zuschreibung stützt. Deffebachs frühere Forderung nach Informationen zu Provenienz und Zuschreibung bleibt auch nach den späteren Veröffentlichungen wichtig. ^[2]

Dieses hochformatige Vasenbild sollte auch nicht mit Tablett mit Rosen verwechselt werden, einem bemalten Tablett von 1924, das laut Grimberg für Kahlos Tante Anita entstand und das Christie’s in seiner Darstellung von The Flower Basket gesondert nennt. ^{[3] [7]} Ähnliche Blumentitel können zwischen Sprachen und Bildunterschriften wandern. Die Anordnung der drei Blüten und die veröffentlichte Abbildung identifizieren die hier besprochene Komposition, nicht allein der englische Titel.

Stillleben mit Rosen ist besonders aufschlussreich, wenn Betrachter zwei Sachverhalte zugleich im Blick behalten. Seine wenigen Gegenstände erzeugen einen lebhaften Kontrast zwischen aufrechten und gefallenen Formen, und ernstzunehmende Autoren haben es unter Kahlos frühen Werken veröffentlicht; zugleich widersprechen sich die verfügbaren Quellen beim Jahr und klären weder seine Zuschreibung noch seine Besitzgeschichte abschließend. ^{[1] [2]} Die Blumen bleiben sichtbar, auch wo die dokumentarische Gewissheit fehlt.

Weiterführende Lektüre

• Frida Kahlos Stillleben verfolgt das Genre von frühen Blumenbildern bis zu ihren späteren Fruchtkompositionen.
• Tablett mit Mohnblumen untersucht ein eigenständiges frühes Blumenwerk mit eigenen Datierungsfragen.
• Frida Kahlos Familie und Kindheit ordnet ihr frühes künstlerisches Umfeld ein.

Quellen

1. Holly Williams, „The unseen masterpieces of Frida Kahlo“, BBC Culture, 20. Juli 2021, Abbildung und Bildunterschrift zu Still Life (with Roses) unmittelbar nach der TASCHEN-Einleitung; Absätze beginnend mit „This means looking again“ und „The missing links“. Die Bildunterschrift nennt eine Privatsammlung und Sotheby’s New York; das Interview vermittelt Luis-Martín Lozanos Interpretation. Artikeltext und Bildunterschrift unterscheiden sich beim Jahr der letzten Ausstellung. Quellentext ansehen.
2. Nancy Deffebach, María Izquierdo and Frida Kahlo: Challenging Visions in Modern Mexican Art (University of Texas Press, 2015), Kapitel 7, gedruckte S. 136 und S. 201, Anm. 4. Die Kapitelpassage und die Anmerkung wurden in einer indexierten Textdarstellung konsultiert; die verlinkte Verlagsseite belegt die Ausgabe, bietet aber keinen freien Zugang zum gesamten Buch. Quellentext ansehen.
3. Christie’s, Losessay zu The Flower Basket, Absatz mit Nennung des gesondert betitelten Charola de rosas von 1924; dieser identifiziert oder datiert nicht das Vasenbild mit drei Rosen. Quellentext ansehen.
4. Luis Roberto Vera, „Kahlo y Goncharova: dos mujeres“, Katharsis 15 (2013), gedruckte S. 15, Anm. 9, zur Datierung 1925, Beschreibung als Öl auf Leinwand und zum berichteten Geschenk an Adriana. Die Anmerkung nennt kein konkretes Objektdokument hinter diesen Einzelheiten. Quellentext ansehen.
5. El Universal, „Las obras maestras nunca vistas de Frida Kahlo“, spanische Wiederveröffentlichung von Williams’ Beitrag, Absatz beginnend mit „Piezas como“ und Bildunterschrift zum Rosenbild; die Ausstellungsjahre widersprechen sich. Dies ist eine Übersetzung/Wiederveröffentlichung, keine unabhängige Bestätigung. Quellentext ansehen.
6. Ivanna Margarucci, Frida Kahlo: una vida a través del arte (2016), PDF/gedruckte S. 72, Eintrag und illustrierte Tafel 4, Naturaleza Muerta - Rosas; S. 86, Abbildungsverzeichnis Nr. 20. Der Eintrag nennt die Datierung 1925, Material, Maße und das berichtete Geschenk an Adriana, aber keinen namentlich bekannten Eigentümer oder Quellenbeleg für die Schenkung. Quellentext ansehen.
7. Salomón Grimberg, Frida Kahlo: The Still Lifes (London und New York: Merrell, 2008), gedruckte S. 18 und 20–21, direkt gelesen, und Bildtafel auf S. 20 direkt in einer zeitlich begrenzten Internet-Archive-Ausleihe betrachtet; Register S. 174. Diese Seiten unterscheiden das Tablett von 1924 von der Rosenleinwand von 1925 und stellen die eigene biografische Interpretation des Autors vor. Das vollständige Buch und die Originaldokumente hinter seinen Anmerkungen wurden hier nicht gelesen. Quellentext ansehen.
8. Die Chronologie des Museo Frida Kahlo liefert die Datierungen der Vergleichswerke. Deffebach veröffentlicht die Rosenkomposition mit der Datierung 1924 (Quelle 2), Grimberg, Margarucci und der BBC/Lozano-Bericht mit 1925 (Quellen 7, 6 und 1); diese Veröffentlichungen klären weder die Zuschreibung des originalen Objekts noch sein genaues Entstehungsdatum. Quellentext ansehen.