Nature morte aux roses

Introduction

Deux roses épanouies s’élèvent d’un vase bleu arrondi, tandis qu’une troisième repose à l’écart sur la table sombre. La composition a été publiée sous le titre Still Life (with Roses) dans un article de 2021 sur les peintures de Frida Kahlo. ^[1] Son agencement est facile à décrire ; son attribution, sa date précise et son histoire de propriété demandent davantage de précautions.

L’historienne de l’art Nancy Deffebach a étudié cette image de roses dans un travail sur les natures mortes de Kahlo, tout en soulignant le besoin d’informations supplémentaires sur sa provenance et son attribution. ^[2] Salomón Grimberg l’a reproduite et interprétée dans son livre de 2008 sur les natures mortes de Kahlo ; un catalogue illustré espagnol l’a publiée en 2016, et Luis-Martín Lozano, responsable éditorial d’un catalogue ultérieur, l’a présentée comme une œuvre de jeunesse lors d’un entretien avec Holly Williams. ^{[1] [6] [7]} Cet article suit cette attribution publiée tout en maintenant visible la réserve de Deffebach, sans transformer des reproductions en preuve d’un tableau authentifié.

En bref

Sommaire

1. Introduction
2. Trois roses, des positions inégales
3. Deux dates publiées
4. Une histoire d’amour ou une nature morte ?
5. Une image florale de jeunesse dans une pratique plus large
6. Ce que l’on peut dire de son histoire
7. Pour poursuivre la lecture

Source de la chronologie : chronologie du Museo Frida Kahlo ^[8].

À regarder : Frida Kahlo

Cinq regards à découvrir ici en complément de l’article.

Les Deux Fridas de Frida Kahlo : Great Art Explained

Great Art Explained

Une introduction visuelle ciblée au tableau et à son contexte.

▶01 · Les Deux FridasRegarder Les Deux FridasGreat Art Explained▶02 · Une icône mondialeLa naissance d’une icôneThe Museum of Fine Arts, Houston▶03 · Mode et couleurLa garde-robe colorée de KahloFashionUnited TV▶04 · Vêtements et contexteLes apparences peuvent être trompeusesFine Arts Museums of San Francisco▶05 · Les années américainesFrida in AmericaUC Berkeley CLACS

Trois roses, des positions inégales

Les deux fleurs dans le vase ne sont pas identiques. L’une s’ouvre vers la gauche et s’incline vers le bas ; l’autre se tourne vers la droite, tandis que les boutons et les tiges courbées au-dessus d’elles occupent un espace bien plus étroit. ^[1] La troisième fleur repose en bas à droite du vase, séparée des tiges, mais assez proche encore pour que le regard relie les trois.

Le récipient arrondi est presque aussi présent que les fleurs. Sa surface bleue accroche la lumière à gauche et se rétrécit vers la table, plaçant une masse froide sous les pétales chauds. ^[1] Derrière lui, le champ bleu pâle et la surface horizontale sombre donnent à la composition un cadre simple plutôt qu’une pièce détaillée.

Cette économie rend la rose détachée particulièrement visible. Sa position peut évoquer une fleur coupée ou tombée, mais l’image seule ne peut dire si elle représente une personne nommée, un événement particulier ou un état émotionnel déterminé. Regarder d’abord les différences de hauteur et de direction préserve la complexité visuelle du tableau sans exiger une clé cachée.

Deux dates publiées

Deffebach décrit cette œuvre aux roses comme une nature morte de jeunesse de 1924, tandis que le livre antérieur de Grimberg, le catalogue illustré de Margarucci et l’entretien de Williams avec Lozano la présentent comme un tableau de 1925. ^{[1] [2] [6] [7]} La différence importe, car une année peut changer la place du tableau dans l’évolution de Kahlo, notamment lorsqu’un récit tente de le relier à son accident de septembre 1925. Aucune de ces sources ne présente une signature datée ou une fiche originale de l’objet qui tranche l’année d’exécution dans les éléments disponibles pour cet article.

Une note scientifique espagnole de Luis Roberto Vera indique aussi 1925 et décrit le tableau comme une huile sur toile réalisée pour Adriana, la sœur aînée de Kahlo, avant l’accident. ^[4] Grimberg précise qu’il fut réalisé pour Adriana et nomme Carlos Veraza Uthoff, le fils de son mari, comme quelqu’un qui expliqua la perspective à Kahlo ; Margarucci rapporte également un cadeau à Adriana. ^{[6] [7]} Ces récits constituent des éléments pertinents sur la manière dont l’œuvre a été décrite, mais les passages consultés ne fournissent ni document original de don ni historique continu des propriétaires.

Même les dimensions publiées ne sont pas tout à fait stables. La légende de l’illustration de Grimberg donne 41,2 × 30,5 centimètres pour une huile sur toile montée sur panneau, tandis que Margarucci indique 41,2 × 30 centimètres pour une toile montée sur bois. ^{[6] [7]} La différence peut tenir à un arrondi ou à une erreur de catalogue, mais sans fiche d’objet examinée, il serait trompeur de choisir une mesure comme un fait.

Le corps de l’article de Williams affirme que l’œuvre n’avait pas été exposée depuis 1953, tandis que la légende originale de l’image de la BBC donne 1954. ^[1] Une republication espagnole indique 1952 dans son texte et 1954 dans sa légende. ^[5] Sans la liste d’exposition, rien ne justifie de retenir une dernière présentation précise simplement parce qu’elle figure dans une légende ; la conclusion prudente est que le tableau était rarement vu selon les récits ultérieurs.

Une histoire d’amour ou une nature morte ?

Dans son livre original, Grimberg relie les trois fleurs aux relations de jeunesse de Kahlo avec Alejandro Gómez Arias et Jesús Ríos y Valles : la fleur séparée devient une figure laissée à l’écart du couple. ^[7] Il invoque des souvenirs ultérieurs et de la correspondance pour encadrer ce récit, mais ceux-ci fournissent un contexte biographique, non une déclaration de Kahlo propre à cet objet qui expliquerait le tableau. Deffebach rapporte et conteste cette approche psychobiographique. ^[2]

La distinction oppose la proposition d’une interprétation au compte rendu de l’intention de Kahlo. Un lecteur peut voir séparation, association ou perte dans les trois positions ; aucune de ces réactions ne prouve que Kahlo attribua les fleurs à trois personnes nommées. La critique de Deffebach est particulièrement utile, car elle invite à considérer la nature morte comme peinture, plutôt qu’à traiter chaque objet comme une transcription directe de la biographie de l’artiste. ^[2]

L’œuvre de Kahlo invite bien à s’interroger sur l’intimité, et l’agencement dépouillé de ce tableau s’y prête. Pourtant, un récit précis exige une source précise : une déclaration contemporaine, une lettre liée au tableau ou une histoire solidement documentée de sa réalisation. Un don à Adriana est rapporté dans plusieurs publications ultérieures, dont celle de Grimberg, mais il ne peut à lui seul transformer les trois fleurs en portraits de personnes nommées. ^{[4] [6] [7]}

Une image florale de jeunesse dans une pratique plus large

En parlant à Williams du projet de 2021 consacré à l’ensemble des peintures, Lozano compare cette nature morte de jeunesse aux peintures florales d’amateur du père de Kahlo, Guillermo. ^[1] C’est une comparaison stylistique utile, non la preuve qu’une toile paternelle particulière fut copiée. Le vase arrondi, le cadre retenu et l’attention portée aux pétales distinguent l’œuvre des autoportraits qui dominent l’image publique de Kahlo.

Williams rapporte également les propos de Lozano sur des lettres ultérieures évoquant les significations symboliques des fleurs et des fruits. ^[1] Ces lettres peuvent éclairer l’intérêt durable de Kahlo pour les plantes, mais l’article n’identifie pas de passage attribuant ces significations à cette image de roses de jeunesse. Un intérêt général poursuivi toute une vie ne peut servir à décoder rétroactivement la fleur détachée.

Deffebach situe les natures mortes de Kahlo dans une histoire plus large de l’art mexicain et refuse de les réduire à des journaux intimes. ^[2] L’agencement des roses appartient à cette discussion, même si son dossier documentaire reste mince : il attire l’attention par la couleur, le rapport entre le vase et les fleurs et le déplacement manifeste d’une fleur. Cet argument formel est plus fort lorsque les questions non résolues d’attribution et de datation restent présentes, plutôt que masquées par un récit fluide.

Ce que l’on peut dire de son histoire

La légende de la BBC désigne une collection privée et crédite Sotheby's New York pour la photographie ; l’illustration de Grimberg et la notice de Margarucci de 2016 mentionnent également une collection privée sans nommer son propriétaire. ^{[1] [6] [7]} Ces indications montrent comment la composition fut présentée dans les publications, non qui l’acquit auprès de Kahlo, où elle fut conservée au fil des décennies intermédiaires ni quel examen étaye son attribution. L’appel antérieur de Deffebach à davantage d’informations sur la provenance et l’attribution reste pertinent après les publications ultérieures. ^[2]

Cette image verticale au vase ne doit pas non plus être confondue avec Tray with Roses, un plateau peint de 1924 que Grimberg dit réalisé pour Anita, la tante de Kahlo, et que Christie's nomme séparément dans son texte sur The Flower Basket. ^{[3] [7]} Des titres floraux proches peuvent circuler entre langues et légendes. L’agencement des trois fleurs et son image publiée, plutôt que le seul titre anglais, identifient la composition étudiée ici.

Nature morte aux roses est particulièrement enrichissante lorsque le regard peut tenir ensemble deux faits. Ses quelques objets créent un contraste vivant entre formes dressées et tombées, et des auteurs sérieux l’ont publiée parmi les premières œuvres de Kahlo ; en même temps, les sources disponibles divergent sur son année et ne résolvent pas son attribution ni son histoire de possession. ^{[1] [2]} Les fleurs restent visibles, même là où la certitude documentaire manque.

Pour poursuivre la lecture

• Le guide des natures mortes de Frida Kahlo présente l’évolution du genre des premières images florales aux compositions de fruits ultérieures.
• Plateau aux coquelicots examine une autre œuvre florale de jeunesse avec ses propres questions de datation.
• La famille et l’enfance de Frida Kahlo replace son premier environnement artistique dans son contexte.

Références

1. Holly Williams, « The unseen masterpieces of Frida Kahlo », BBC Culture, 20 juillet 2021, image illustrée de Still Life (with Roses) et légende immédiatement après l’introduction sur TASCHEN ; paragraphes commençant par « This means looking again » et « The missing links ». La légende crédite une collection privée et Sotheby's New York ; l’entretien transmet l’interprétation de Luis-Martín Lozano. Le corps de l’article et la légende divergent sur l’année de la dernière exposition. Consulter le texte source.
2. Nancy Deffebach, María Izquierdo and Frida Kahlo: Challenging Visions in Modern Mexican Art (University of Texas Press, 2015), chapitre 7, p. 136 imprimée et p. 201, note 4. Le passage du chapitre et la note ont été consultés dans une présentation textuelle indexée ; la page de l’éditeur liée établit l’édition, non un accès libre au livre intégral. Consulter le texte source.
3. Christie's, texte de lot de The Flower Basket, paragraphe mentionnant l’œuvre distincte Charola de rosas de 1924 ; il n’identifie ni ne date l’image du vase aux trois roses. Consulter le texte source.
4. Luis Roberto Vera, « Kahlo y Goncharova: dos mujeres », Katharsis 15 (2013), p. 15 imprimée, note 9, pour la date de 1925, la description d’huile sur toile et le cadeau rapporté à Adriana. La note ne cite pas le document propre à l’objet qui fonde ces détails. Consulter le texte source.
5. El Universal, « Las obras maestras nunca vistas de Frida Kahlo », republication espagnole de l’article de Williams, paragraphe commençant par « Piezas como » et légende de l’image des roses ; ses années d’exposition se contredisent. Il s’agit d’une traduction/republication, non d’une confirmation indépendante. Consulter le texte source.
6. Ivanna Margarucci, Frida Kahlo: una vida a través del arte (2016), p. 72 du PDF et imprimée, notice et illustration 4, Naturaleza Muerta - Rosas ; p. 86, élément 20 de l’index des illustrations. La notice fournit sa date de 1925, son matériau, ses dimensions et le cadeau rapporté à Adriana, mais aucun propriétaire nommé ni document source pour ce cadeau. Consulter le texte source.
7. Salomón Grimberg, Frida Kahlo: The Still Lifes (Londres et New York : Merrell, 2008), p. 18 et 20–21 imprimées, lues directement, et illustration de la p. 20 examinée directement dans un prêt Internet Archive limité dans le temps ; index p. 174. Ces pages distinguent le plateau de 1924 de la toile aux roses de 1925 et présentent l’interprétation biographique propre à l’auteur. Le livre intégral et les documents originaux sur lesquels reposent ses notes n’ont pas été lus ici. Consulter le texte source.
8. La chronologie du Museo Frida Kahlo fournit les dates des œuvres de comparaison. La composition aux roses est publiée comme datant de 1924 par Deffebach (référence 2) et de 1925 par Grimberg, Margarucci et le récit BBC/Lozano (références 7, 6 et 1) ; ces publications ne tranchent ni l’attribution de l’objet original ni sa date exacte d’exécution. Consulter le texte source.