Stillleben (Ich gehöre Samuel Fastlicht)

Einleitung

Frida Kahlos 1951 entstandenes Naturaleza muerta (Soy de Samuel Fastlicht) versammelt Früchte, Gemüse, eine kleine mexikanische Flagge und einen Keramikhund vor tiefblauem Grund. Ein handbeschriebenes Spruchband, das rechts in der großen gelben Frucht steckt, lässt dieses Stillleben in der ersten Person sprechen: Es gehört Samuel Fastlicht, dem Zahnarzt, den Kahlo dort nennt, und wurde mit Zuneigung in Coyoacán gemalt. ^{[1] [2] [3]} Diese Worte bestimmen den Empfänger zuverlässiger, als es der überlieferte Seitentitel Stillleben je könnte.

Sie erklären nicht, wie Fastlicht das Gemälde erwarb. Museen haben es als Bezahlung für eine Zahnbehandlung oder als Geschenk beschrieben, während ein veröffentlichter Bericht seines Sohnes besagt, dass Kahlos zwei Stillleben für ihn jeweils gesondert gekauft wurden. ^{[3] [4] [5]} Der Unterschied ist keine bloße Formalität: Die gemalte Widmung drückt Zugehörigkeit und Gefühl aus, ist aber weder eine Quittung noch eine Kaufurkunde oder Schenkungsurkunde.

Auf einen Blick

Inhalt

1. Einleitung
2. Eine Anordnung betrachten, die fast den ganzen Bildraum füllt
3. Die Widmung in der ersten Person auf dem Spruchband
4. Kahlo und Samuel Fastlicht
5. Geschenk, Bezahlung oder Kauf?
6. Früchte, Flagge und Keramikhund
7. Eine lebendige Natur in Kahlos Spätwerk
8. Ausgewählte Ausstellungen und Bücher
9. Weiterführende Lektüre

Eine Anordnung betrachten, die fast den ganzen Bildraum füllt

Der blaue Hintergrund bleibt vor allem über und zwischen einer dichten Ansammlung von Gegenständen sichtbar. Ein schmaler rötlich-brauner Streifen markiert die untere Standfläche, doch weder ein Raum noch eine Landschaft oder ein gedeckter Tisch öffnen den Bildraum. Runde gelbe, orange und grüne Formen drängen von einem dunklen, aufrechten Hund in der Mitte nach außen, während ein aufgeschnittenes Stück mit Samen dem Betrachter entgegenragt. ^[2]

Links erhebt sich eine kleine grün-weiß-rote Flagge hinter warmfarbigen Früchten. Eine helle, runde Schnittfläche zeigt ein strahlenförmiges Inneres; benachbarte gelbe und orange Kreise überlagern sich, statt eine ordentliche Reihe zu bilden. Die Trikolore ist erkennbar, doch das verfügbare 400-Pixel-Bild lässt ein Emblem in ihrer Mitte nicht auflösen. ^{[2] [10]}

Die hundeähnliche Figur blickt fast nach vorn, die Schnauze leicht zur Seite gedreht. Ihre spitzen Ohren, hellen Augen und kurzen Gliedmaßen unterbrechen die glatten Früchte mit einem unerwartet wachen Gesicht. Über ihrem Kopf erhebt sich eine flache Schale oder eine nach außen verbreiterte Plattform, die eine runde gelbe Frucht trägt. So ist das Tier zugleich ein dargestellter Gegenstand und das ausbalancierende Zentrum der Komposition. ^{[2] [11]}

Rechts trägt ein großes gelbes Oval das rosa-lilafarbene beschriebene Spruchband. Davor verläuft eine lange grüne Form mit Rippen; kleinere orange-rote und grün-gelbe Früchte sammeln sich am unteren Rand. Das aufgeschnittene Stück im Vordergrund zeigt helle Schale, warmfarbiges Fruchtfleisch und dunkle Samen, doch seine Abbildung erlaubt keine sichere Bestimmung einer botanischen Art. ^{[2] [12]}

Das Bild wechselt zwischen Fülle und Aussage. Die Früchte bilden Rundungen und überlagern sich, doch Fahnenstange, Hund und aufrechtes Spruchband unterbrechen diese Bewegung mit vertikalen Akzenten. Auch Farbe verbindet die Teile: Grün wandert von der Flagge zur Schale und zum langen Gemüse, während Orange und Rot von der linken Ansammlung über das aufgeschnittene Stück bis zur Frucht unten rechts wiederkehren. ^[2]

Videos: Frida Kahlo

Fünf Perspektiven, die Sie hier ergänzend zum Artikel ansehen können.

Frida Kahlos Die zwei Fridas: Great Art Explained

Great Art Explained

Eine gezielte visuelle Einführung in das Gemälde und seinen Kontext.

▶01 · Die zwei FridasDie zwei Fridas betrachtenGreat Art Explained▶02 · Weltweite IkoneDie Entstehung einer IkoneThe Museum of Fine Arts, Houston▶03 · Mode und FarbeKahlos farbenfrohe GarderobeFashionUnited TV▶04 · Kleidung und KontextDer Schein kann trügenFine Arts Museums of San Francisco▶05 · Die Jahre in den USAFrida in AmericaUC Berkeley CLACS

Die Widmung in der ersten Person auf dem Spruchband

Das Spruchband beginnt mit „Soy de Samuel Fastlicht“, also „Ich gehöre Samuel Fastlicht“. In José Sanfilippos veröffentlichter spanischer Transkription folgt Kahlos Aussage, sie habe es mit Zuneigung gemalt, sowie ihr Name, 1951 und Coyoacán; der auf die Ausstellungsregistrierung ausgerichtete Tate-Datensatz übersetzt dieselbe wesentliche Botschaft. ^{[3] [5]} Das kleine Bild bestätigt mehrere zentrale Wörter, kann aber nicht unabhängig jeden Akzent, jedes Satzzeichen oder jeden Zeilenumbruch beglaubigen. ^[2]

Die Worte sind keine beiläufige Bildunterschrift außerhalb der gemalten Szene. Ihr Stab scheint in die gelbe Frucht zu führen, und die kleine Flagge links bildet ein lockeres visuelles Gegenstück zum beschriebenen Schild rechts. Ein Stillleben stellt üblicherweise Gegenstände zur Betrachtung bereit; hier scheint einer dieser Gegenstände seine Urheberin, den vorgesehenen Empfänger und den Entstehungsort bekannt zu geben. ^{[2] [3]}

Das ist ein stärkerer Beleg als ein späterer Bericht über Kahlos Stimmung, aber enger begrenzt als eine rechtliche Urkunde. Die Inschrift belegt, dass Kahlo Fastlicht im Werk genannt wissen wollte und dessen Entstehung als von Zuneigung geprägt beschrieb. Sie nennt keinen Preis, begleicht keine Schuld, bestimmt keinen Käufer, erklärt nicht, warum sie den Hund aufnahm, und beweist nicht, was der Empfänger dachte, als er das Bild erhielt. ^{[3] [5]}

Sie unterscheidet das Bild außerdem von einem zweiten Fastlicht-Stillleben. Das Werk von 1952 entstand in Puebla, hat ein länglicheres Format und trägt eine andere Widmung, die mit „Para Samuel Fastlicht“ beginnt; es enthält eine andere Anordnung von Kürbissen und weiteren Feldfrüchten. ^{[5] [7]} Weder seine Maße noch die Geschichte seiner Übertragung lassen sich allein deshalb auf dieses Gemälde von 1951 übertragen, weil beide seinen Namen tragen.

Quelle der Zeitleiste: Chronologie des Museo Frida Kahlo ^[27].

Kahlo und Samuel Fastlicht

Fastlicht war ein Zahnarzt, der Kahlo behandelte und auch die Geschichte der Zahnheilkunde in Mexiko erforschte. Sanfilippo, ein Dentalhistoriker, der sein berufliches Umfeld kannte, gibt vier Briefe wieder, die Kahlo ihm zwischen 1947 und Februar 1951 schickte; dabei stützt er sich auf Raquel Tibols veröffentlichte Sammlung und Zugang zur Familie. ^[5] Die Briefe dokumentieren eine fortdauernde Beziehung, doch keiner nennt dieses konkrete Stillleben oder die Bedingungen seiner Übertragung.

In einem Brief vom November 1947 entschuldigt sich Kahlo für versäumte Termine, während sie an einem Porträt für ihn arbeitet. Im Januar 1948 schickt sie dieses Porträt, schlägt einen Preis vor und zieht ausdrücklich eine Schuld für Zahnbehandlungen von der gewünschten Zahlung ab. ^[5] Dieser Brief belegt ungewöhnlich konkret, dass Kunst und Zahnheilkunde gemeinsam ausgehandelt werden konnten; er betrifft jedoch das Porträt, nicht ein drei Jahre später gemaltes Stillleben.

Die späteren Briefe wenden sich wieder der Zahnbehandlung zu. Im Januar 1950 schreibt Kahlo aus dem Krankenhaus über beschädigte und schmerzhafte Brücken und bittet um Hilfe; im Februar 1951 schickt sie Zahnersatz zur Anpassung und dankt Fastlicht für seine Freundlichkeit. ^[5] Diese Dokumente belegen Behandlung und Vertrautheit nahe dem Entstehungsdatum des Gemäldes. Sie sagen nicht, dass das Früchtebild eine bestimmte Rechnung beglich, und bestimmen die Keramikfigur auch nicht als Würdigung von Fastlichts Interesse an vorspanischer Zahnheilkunde.

Diese Unterscheidung ist wichtig, weil der Hund zu einer stimmigen biografischen Erklärung verleiten kann. Fastlicht untersuchte vorspanische Zahnverhältnisse, und Institutionen bestimmen Kahlos zentrale Figur als mesoamerikanischen Tonhund oder als Tonhund aus Colima. ^{[5] [11] [13]} Diese Tatsachen bestehen nebeneinander, doch ohne einen Brief der Künstlerin, eine Atelieraufzeichnung oder eine Aussage des Empfängers, die sie verbindet, bleibt der vermutete Zusammenhang eine Frage statt einer Antwort.

Geschenk, Bezahlung oder Kauf?

Die Chronologie des Museo Frida Kahlo besagt, dass Kahlo das Stillleben von 1951 als Bezahlung für eine Zahnbehandlung schuf. Das Virginia Museum of Fine Arts bezeichnet es ebenfalls als ein anstelle einer Bezahlung gemaltes Werk und beschreibt die Notiz auch als Ausdruck der Dankbarkeit. ^{[4] [11]} Diese Darstellungen belegen eine gewichtige institutionelle Überlieferung als Bezahlung, geben aber das zugrunde liegende Transaktionsdokument nicht wieder.

Die öffentliche Provenienzangabe der Tate vertritt eine andere Position: Die Künstlerin habe das Werk ihrem Arzt 1951 geschenkt. ^[3] Sanfilippo berichtet von einer weiteren Meinungsverschiedenheit: Tibol schrieb, Kahlo habe eine Vereinbarung durch die Lieferung zweier Stillleben erfüllt, während Fastlichts Sohn Jorge sagte, sein Vater habe diese späteren Werke durch einen gesonderten Kauf erhalten. ^[5] Die Erinnerung des Sohnes ist eine relevante, Jahrzehnte später übermittelte Familienaussage; sie hebt die anderen Aufzeichnungen nicht von sich aus auf.

Die genaueste Formulierung ohne Einschränkung lautet deshalb „für Fastlicht gemalt“. Ihr Spruchband nennt ihn und die von Zuneigung geprägte Entstehung ausdrücklich, und die Briefe belegen, dass sie einander als Patientin, Zahnarzt und Gesprächspartner über Kunst kannten. ^{[3] [5]} Ob diese Leinwand — oder Platte — als Geschenk, als Bezahlung für eine Behandlung, als Kauf oder durch eine Verbindung dieser Möglichkeiten überging, bleibt ohne zeitgenössische Quittung, Brief oder Eigentümerakte ungeklärt.

Die Tate verzeichnet außerdem einen Erwerb durch einen heutigen Eigentümer am 6. Mai 1971, doch der öffentliche Eintrag legt keine vollständige Kette von Fastlicht bis zu diesem Ereignis und der heutigen Verwahrung offen. ^[3] Sanfilippos Bericht von 2005 verbindet die Bilder mit einem Familienmitglied, das anonym bleiben wollte; er identifiziert keinen aktuellen Eigentümer. ^[5] Spätere Ausstellungsnachweise wechseln zwischen Galería Arvil und AC Associates, was die Abwicklung oder Leihgabe eines privaten Werks statt dessen rechtlicher Eigentümerschaft bezeichnen kann. ^{[1] [3] [6] [8] [11]}

Früchte, Flagge und Keramikhund

Ein Artikel der mexikanischen Regierung nennt Melonen, Kürbisse, eine Scheibe chilacayote und Orangen in der Anordnung; Sanfilippo bietet ein ähnliches Verzeichnis. ^{[5] [12]} Der Museumsführer aus Virginia bleibt bei der allgemeineren Bezeichnung „Früchte und Gemüse“. ^[11] Die spezifischen spanischen Begriffe helfen zu erklären, was mexikanische Betrachter erkennen könnten, doch das Bild allein kann nicht jede genannte Nutzpflanze einer Form zuordnen oder eine Kultursorte bestimmen.

CONABIO bestimmt chilacayote als Cucurbita ficifolia und dokumentiert die größere Vielfalt kultivierter Kürbisse in Mexiko. ^[14] Das aufgeschnittene Stück im Vordergrund sieht samenhaltig und melonen- oder kürbisähnlich aus, doch Farbe und Samen reichen nicht aus, um aus dieser kleinen Reproduktion eine bestimmte Art zu bestimmen. Es als Stück zu bezeichnen und die genaueren Nutzpflanzennamen den Quellen zuzuschreiben, die sie verwenden, hält visuelle und botanische Ebenen auseinander. ^{[2] [12] [14]}

Der Hund besitzt eine festere institutionelle Bestimmung, obwohl seine genaue archäologische Identität offenbleibt. Das VMFA bezeichnet ihn als mesoamerikanischen itzcuintli aus Ton und stellte einen alten Colima-Hund in der Nähe zum Vergleich aus; Casa de México nennt Kahlos Figur einen tönernen xoloitzcuintli aus Colima. ^{[11] [15]} Der alte Hund des VMFA wird ausdrücklich als ähnlich bezeichnet, nicht als genau der im Gemälde dargestellte Gegenstand.

Das Metropolitan Museum of Art ordnet Colima-Hundekeramiken in westmexikanische archäologische Traditionen ein, und das Museo Nacional de Antropología erläutert allgemeinere Verbindungen zwischen Hunden, Xólotl und Reisen in die Unterwelt. ^{[16] [17]} Diese Quellen liefern Kontext für einen Keramiktyp, keinen erwiesenen Schlüssel zu Kahlos Stillleben. Kein Katalog und kein Foto hier bestimmt die tatsächliche Figur, die sie malte, ihren antiken Hersteller, ihr Datum oder ihre Eigentumsgeschichte.

Die mexikanische Flagge ist links sichtbar, und Casa de México deutet sie zusammen mit Früchten und vorspanischer Bildsprache als Bekräftigung der mexicanidad. ^{[2] [15]} Das Stillleben verbindet diese Elemente unbestreitbar; die Aussage, die Nation biete ihre Erzeugnisse, Vergangenheit und Traditionen dar, gehört zur Argumentation des Katalogs. Das Spruchband liefert eine direkter dokumentierte Intimität: Das Bild nennt eine Person und einen Ort in Kahlos eigenen gemalten Worten. ^{[3] [15]}

Eine lebendige Natur in Kahlos Spätwerk

Der Tate-Wandtext von 2026 besagt, Kahlo habe ihre Stillleben naturalezas vivas, „lebendige Naturen“, genannt und damit die Lebenskraft statt der wörtlichen „toten Natur“ von naturaleza muerta betont. ^[1] Casa de México verwendet diese Terminologie ebenfalls für ihre späten Früchte- und Blumenbilder. ^[15] Die Wendung ist hilfreich, doch die zugrunde liegende Quelle in Kahlos eigenen Worten wurde hier nicht ausfindig gemacht; sie sollte eine institutionelle Darstellung bleiben statt eines unabhängig überprüften Zitats von ihr.

Das Museo Frida Kahlo ordnet das Werk nach einer langen Behandlung und eingeschränkter Beweglichkeit im Jahr 1950 ein, und das VMFA beschreibt erneutes Malen und einen kurzen Optimismus in diesem Stillleben. ^{[4] [11]} Die gedrängten Formen, kräftigen Farben und das komische Gleichgewicht der Früchte über dem Hundekopf geben Betrachtern Gründe, diese Reaktion zu verstehen. Sie können nicht beweisen, dass Kahlo am Tag des Malens optimistisch war oder dass Krankheit seine einzige Bedeutung lieferte. ^[2]

Casa de México deutet einige reife, geöffnete Früchte als sexuell anspielungsreich und betrachtet Flagge und Tonhund in einem nationalen Rahmen. Der Tate-Raumtext stellt allgemeinere Verbindungen zwischen botanischer Bildsprache, Körper und Fortpflanzungsfragen her. ^{[1] [15]} Solche Deutungen erweitern mögliche Bedeutungen des Bildes, doch seine Bestandteile sollten nicht zu einem starren Symbollexikon werden, in dem eine Melone, eine Flagge oder ein Hund eine einzige von der Künstlerin bestätigte Botschaft hat.

Alejandra Ortiz Castañares setzt in ihrem spanischsprachigen Essay über mexikanische Nahrungsmittelbilder einen anderen Schwerpunkt. Sie stellt Kahlos Stillleben neben die Nahrungsmittelbilder von Rivera, Orozco, Siqueiros, Tamayo und María Izquierdo und argumentiert, Nahrung könne zum Träger moderner mexikanischer Identität sowie zum Feld formaler Experimente werden. ^[25] Ihre kurze Betrachtung nennt die Fastlicht-Widmung und die vorspanische Figur, doch ihre kategorische Behauptung, Kahlos Stillleben seien nicht autobiografisch, sollte als interpretatives Korrektiv gelesen werden, nicht als Tatsache, die die ungewöhnlich persönliche Inschrift des Gemäldes aufhebt. ^{[3] [25]}

Dieser Gegensatz ist produktiv, statt eine Wahl zwischen einander ausschließenden Etiketten zu verlangen. Flagge und Keramikfigur laden zu einer nationalen Deutung ein, während die geschriebene Notiz einen namentlich genannten Zahnarzt anspricht und die verdichtete Anordnung Aufmerksamkeit für Form, Farbe und Gleichgewicht belohnt. ^{[2] [3] [15] [25]} Keine dieser Ebenen verlangt, dass die Früchte nur eine medizinische Allegorie oder nur patriotische Dekoration sind.

Was dieses Werk unter den späten Stillleben auszeichnet, ist das Zusammentreffen von Fülle, vorspanischem Bezug und direkter Ansprache. Der dunkle Hund gibt der Anordnung ein Gesicht, die Früchte drängen sich im flachen Raum, und die Widmung macht das Gemälde zu einem sprechenden Gegenstand. ^{[2] [3]} Diese Merkmale bleiben dem Leser zugänglich, auch wenn die genaue Transaktion und der private Gefühlszustand der Künstlerin unbekannt bleiben.

Ausgewählte Ausstellungen und Bücher

Ein Leihgabenverzeichnis der Regierung Ontarios identifiziert das Werk für die Wanderausstellung Places of Their Own von 2001–2002 unter einem privaten Leihgeber, betreut durch Galería Arvil. ^[8] Die Tournee erreichte das National Museum of Women in the Arts in Washington, doch die verfügbaren öffentlichen Aufzeichnungen liefern keine vollständige, nach Stationen gegliederte Werkliste für dieses Objekt. ^[18] Das Verzeichnis ist ein starker Beleg für das genannte Werk in der Tournee, keine Erlaubnis, es automatisch jeder Station zuzuordnen.

Die offizielle Werkliste des New York Botanical Garden führt Still Life [for Samuel Fastlicht] als Nummer 10 in seiner Ausstellung Frida Kahlo: Art, Garden, Life von 2015. ^{[6] [19]} Madrids Fundación Casa de México widmete ihm 2022 in Frida Kahlo: alas para volar eine eigene Besprechung und einen Werklisteneintrag. ^[15] Der Großdruckführer des VMFA bestätigt seine Präsentation in Richmond 2025, und das genaue Tate-Schild von 2026 bestätigt seine Anwesenheit in der aktuellen Londoner Ausstellung. ^{[1] [11]} Dies sind ausgewählte Auftritte, keine vollständige öffentliche Geschichte oder Behauptung einer ersten Ausstellung.

Das Objekt wirft weiterhin Fragen auf, die veröffentlichte Bücher klären könnten. Salomón Grimbergs Frida Kahlo: The Still Lifes ist die vorrangige Fachquelle für die beiden Fastlicht-Gemälde, während der genaue Eintrag in Frida Kahlo: The Complete Paintings Titel, Bildträger, Maße, Provenienz und Ausstellungsnachweise klären könnte. ^{[20] [21]} Nancy Deffebachs Stillleben-Kapitel, Grimbergs gesonderter Zeitschriftenartikel und die Originalausgabe von Tibols Briefsammlung bleiben für Methodik und dokumentarische Überprüfung wichtig. ^{[22] [23]}

Ein Hirmer-Verlagskatalog von 2020 bezeichnet dieses Bild in einer Bildunterschrift außerdem als eine Illustration aus Frida Kahlo and San Francisco: Constructing Her Identity. ^[26] Das ist eine konkrete Spur zu Veröffentlichung und Bildnachweis, kein Beweis dafür, dass das Gemälde von 1951 in der begleitenden Ausstellung in San Francisco hing oder dass die vollständige Bildunterschrift und der Essay des Buches gelesen wurden. Die genaue Seite und die umgebende Argumentation wurden nicht konsultiert.

Keiner dieser vollständigen kommerziellen Bände wurde für diese Seite gelesen. Der in seinem Umfang begrenzte Sanfilippo-Artikel transkribiert die Briefe und die abweichende Familiendarstellung, ersetzt aber weder Tibols Originalausgabe noch die Papiere der Familie Fastlicht. ^{[5] [23]} Eine technische Untersuchung von Bildträger, Rückseite und Zustand sowie eine aktuelle Eigentümer- oder Registrierungsakte wären nötig, um mehrere verbleibende Sachfragen zu klären. ^[24]

Weiterführende Lektüre

Stillleben mit Papagei und Flagge ist ein weiteres Früchtebild von 1951 mit einer anderen Objektgeschichte. Kokosnüsse und Stillleben mit Wassermelonen bieten weitere Vergleiche für Kahlos späte Anordnungen, ohne deren Symbole austauschbar zu machen.

Häufig gestellte Fragen

Quellen

1. Tate Modern, Großdruckführer zu Frida: The Making of an Icon (2026), gedruckte S. 82–83, das genaue Gemäldeschild und der angrenzende Wandtext „Living Natures“. Der Führer wurde über einen Dokumentenspiegel der Tate-Website gelesen, weil der Hauptendpunkt den direkten Zugriff blockierte. Quellentext ansehen.
2. Redaktionelle genaue Betrachtung der Tate-Objektabbildung, verglichen mit der Katalogabbildung von Casa de México von 2022 (Quelle 15). Das verfügbare kleine Bild unterstützt die Betrachtung der Komposition, keine vollständige Transkription der Inschrift oder Untersuchung des Originals. Quellentext ansehen.
3. Tate, Datensatz zur Beschlagnahmeimmunität X101994, Objekt X101994: 1951, Ölfarbe auf Masonit, 286 × 359 mm, übersetzte Widmung, Privatsammlung/AC Associates und mit Einschränkungen versehene Provenienz. Quellentext ansehen.
4. Museo Frida Kahlo, englische und spanische Chronologie, Eintrag zu 1951 mit Werkbezeichnung und Darstellung als Bezahlung für Zahnbehandlung. Das falsche Geburtsjahr 1904 der englischen Bildunterschrift wird nicht übernommen. Quellentext 1 ansehen; Quellentext 2 ansehen.
5. José Sanfilippo B., „Frida y Fastlicht“, Revista ADM 62, Nr. 1 (2005), gedruckte S. 31–35, besonders S. 32–35: vier über Tibol übermittelte Briefe, die Inschrift von 1951, ein zweites Werk von 1952 und die Jorge Fastlicht zugeschriebene Korrektur als Kauf. Der veröffentlichte Artikel, nicht ein gesondertes Familieninterview, ist die Quelle für die übermittelten Briefe und den Kaufbericht. Quellentext ansehen.
6. New York Botanical Garden, Werkliste der Kunstgalerie zu Frida Kahlo: Art, Garden, Life (2015), S. 4, Nummer 10: Still Life [for Samuel Fastlicht], 1951, Öl auf Leinwand, 28 × 36 cm und Privatsammlung, mit freundlicher Unterstützung der Galería Arvil. Quellentext ansehen.
7. Ivanna Margarucci, Frida Kahlo: una vida a través del arte, Museo Roca (2016), Einträge 185 und 192, Werk von 1951 und eigenständiges Werk von 1952; das erste wird als Leinwand auf Faserplatte, 28,2 × 36 cm beschrieben. Quellentext ansehen.
8. Ontario Gazette, Leihgabenverzeichnis zu Places of Their Own (2001), Nummer 37: Still Life: I Belong to Samuel Fastlicht von 1951, Öl auf Masonit, 10¾ × 14 Zoll, privater Leihgeber, betreut durch Galería Arvil. Quellentext ansehen.
9. Tate, Frida: The Making of an Icon, 25. Juni 2026–3. Januar 2027. Veranstaltungstermine beweisen nicht die tägliche Präsentation einer bestimmten Leihgabe. Quellentext ansehen.
10. Redaktioneller Vergleich des Tate-Objektdatensatzes (Quelle 3), des Katalogessays und der Abbildung von Casa de México von 2022, gedruckte S. 53–56 (Quelle 15), sowie des Schildes des Virginia Museum of Fine Arts von 2025, gedruckte S. 161–163 (Quelle 11). Ihre Deutungen werden den jeweiligen Quellen zugeschrieben, nicht als Kahlos Erklärung präsentiert. Quellentext ansehen.
11. Virginia Museum of Fine Arts, Großdruckführer zu Frida: Beyond the Myth (2025), gedruckte S. 161–163, das Gemäldeschild und ein nahe gelegener alter Colima-Hund zum Vergleich. Der Vergleich bestimmt kein Modell, das Kahlo verwendete. Quellentext ansehen.
12. Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural, „Obras de Frida Kahlo en las que pintó productos del campo“, Absatz zu Still Life (I Belong to Samuel Fastlicht); die Nutzpflanzennamen und Angaben zum Bildträger der Regierung werden ihr zugeschrieben, statt als technischer oder botanischer Beweis behandelt zu werden. Quellentext ansehen.
13. José Sanfilippo B., „Frida y Fastlicht“, Revista ADM 62.1 (2005), gedruckte S. 32–35, zur dokumentierten Beziehung. Weder dieser Artikel noch die Objektdatensätze belegen, dass der Keramikhund auf Fastlichts archäologische Zahnheilkunde verweist. Quellentext ansehen.
14. CONABIO, Informationsblatt zu Cucurbita ficifolia und Überblick zur mexikanischen Kürbisvielfalt; botanischer Kontext, keine objektspezifische Nutzpflanzenbestimmung. Quellentext 1 ansehen; Quellentext 2 ansehen.
15. Fundación Casa de México en España, Katalog Frida Kahlo: alas para volar (2022), gedruckte S. 53–56 und Werkliste S. 60. Die Ausstellungsseite bietet den Katalog an; seine nationalen, intimen und sexuellen Deutungen bleiben der Veröffentlichung zugeschrieben. Quellentext ansehen.
16. Metropolitan Museum of Art, Objektdatensatz eines sitzenden Colima-Hundes, aktueller institutioneller Essay; eine vergleichende kulturelle und archäologische Quelle, nicht die von Kahlo gemalte Figur. Quellentext ansehen.
17. Museo Nacional de Antropología, „Xolos, compañeros de viaje“, allgemeinerer Hund/Xólotl-Kontext, kein Beweis für die beabsichtigte Symbolik dieses Gemäldes. Quellentext ansehen.
18. National Museum of Women in the Arts, Places of Their Own, 8. Februar–12. Mai 2002, zusammen mit dem Ontario-Verzeichnis gelesen (Quelle 8); eine Einzelwerkliste für den Ausstellungsort Washington wurde nicht konsultiert. Quellentext ansehen.
19. New York Botanical Garden, Frida Kahlo: Art, Garden, Life, 16. Mai–1. November 2015; die Anwesenheit des Werks geht aus der offiziellen Werkliste, Quelle 6, hervor. Quellentext ansehen.
20. Salomón Grimberg, Frida Kahlo: The Still Lifes (Merrell, 2008), ISBN 9781858944371. Der verlinkte Bucheintrag identifiziert die Ausgabe; der vollständige Fachtext und seine Einträge zu den beiden Fastlicht-Stillleben wurden nicht konsultiert. Quellentext ansehen.
21. Luis-Martín Lozano, Andrea Kettenmann und Marina Vázquez Ramos, Frida Kahlo: The Complete Paintings (TASCHEN, 2021), 624 S.; der genaue Eintrag zu diesem Gemälde wurde nicht konsultiert. Quellentext ansehen.
22. Nancy Deffebach, María Izquierdo and Frida Kahlo: Challenging Visions in Modern Mexican Art (University of Texas Press, 2015), Kapitel 7, S. 135–148 anhand des Inhaltsverzeichnisses identifiziert; ungelesen. Salomón Grimberg, „Frida Kahlo's Still Lifes“, Woman's Art Journal 25, Nr. 2 (2004–2005), S. 25–30, DOI 10.2307/3566514; ungelesen. Quellentext ansehen.
23. Raquel Tibol, Hrsg., Frida Kahlo: Escrituras (UNAM/CONACULTA, 2001), S. 295–321 über Sanfilippo identifiziert, nicht direkt gelesen. Der Link identifiziert die Ausgabe von 2001; Sanfilippos Artikel (Quelle 5) ist hier die in ihrem Umfang begrenzte Quelle für den Briefinhalt. Quellentext ansehen.
24. Vergleich des Tate-Objektdatensatzes von 2026 (Quelle 3), der Werkliste des New York Botanical Garden (Quelle 6), des Museo-Roca-Eintrags von 2016 (Quelle 7) und des Ontario-Leihgabenverzeichnisses (Quelle 8). Ihre Angaben zu Bildträger und Maßen weichen voneinander ab; eine technische Eigentümerakte zur Klärung liegt nicht vor. Quellentext ansehen.
25. Alejandra Ortiz Castañares, „La estética mexicana de la alimentación como sometimiento y liberación. De la Colonia a la Revolución“, Quaderni Culturali IILA 2, Nr. 2 (Ausgabe 2020; Veröffentlichung auf der Website am 28. Februar 2022), S. 67–82, besonders gedruckte S. 78–80 / physische PDF-S. 11–13. Frei zugängliche spanische wissenschaftliche Argumentation zur modernen mexikanischen Nahrungsmittelbildsprache mit einer kurzen Erwähnung von Still Life (I Belong to Samuel Fastlicht); ihre weitreichende antibiografische Position bleibt ihr zugeschrieben. Quellentext ansehen.
26. Hirmer, Publishers Autumn 2020, physische S. 26, Bildunterschrift-/Nachweiszeilen 1280–1289, die Still Life (I Belong to Samuel Fastlicht) als das aus Frida Kahlo and San Francisco: Constructing Her Identity stammende abgebildete Werk identifizieren; das vollständige Buch und seine Besprechung dieses Gemäldes wurden weiterhin nicht konsultiert. Quellentext ansehen.
27. Museo Frida Kahlo, interaktive Frida-Chronologie, ausgewählte Werkdaten für die vergleichende Zeitleiste. Das Datum des hier behandelten Werks folgt seinem zitierten Objektdatensatz. Quellentext ansehen.