Nature morte (J’appartiens à Samuel Fastlicht)

Introduction

Naturaleza muerta (Soy de Samuel Fastlicht), peint par Frida Kahlo en 1951, rassemble fruits, légumes, petit drapeau mexicain et chien en céramique sur un fond bleu profond. Une banderole manuscrite plantée dans le gros fruit jaune à droite fait parler cette nature morte à la première personne : elle appartient à Samuel Fastlicht, le dentiste que Kahlo y nomme, et a été peinte avec affection à Coyoacán. ^{[1] [2] [3]} Ces mots identifient le destinataire plus sûrement que ne pourrait jamais le faire le titre hérité de cette page, Nature morte.

Ils n'expliquent pas comment Fastlicht a acquis le tableau. Des musées l'ont décrit comme un paiement pour des soins dentaires ou comme un cadeau, tandis qu'un récit publié de son fils indique que les deux natures mortes peintes par Kahlo pour lui ont été achetées séparément. ^{[3] [4] [5]} Cette différence n'est pas un détail technique : la dédicace peinte exprime une possession et un sentiment, mais ce n'est ni un reçu, ni un acte de vente, ni un acte de donation.

En bref

Sommaire

1. Introduction
2. Observer une composition qui remplit presque le cadre
3. La dédicace à la première personne de la banderole
4. Kahlo et Samuel Fastlicht
5. Cadeau, paiement ou achat ?
6. Fruits, drapeau et chien en céramique
7. Une nature vivante dans l'œuvre tardive de Kahlo
8. Quelques expositions et livres
9. Lectures associées

Observer une composition qui remplit presque le cadre

Le fond bleu subsiste surtout au-dessus et entre les objets entassés en un amas dense. Une étroite bande brun rouge marque le support inférieur, mais aucune pièce, aucun paysage ni aucune table dressée ne sont visibles pour ouvrir l'espace. Des formes arrondies jaunes, orange et vertes se pressent autour d'un chien sombre dressé au centre, tandis qu'une tranche coupée contenant des graines se projette vers le spectateur. ^[2]

À gauche, un petit drapeau vert, blanc et rouge s'élève derrière des fruits aux couleurs chaudes. Une forme ronde pâle coupée montre un intérieur rayonnant ; des cercles jaunes et orange voisins se chevauchent plutôt que de former une rangée ordonnée. Le tricolore est lisible, même si l'image disponible de 400 pixels ne permet pas de discerner un emblème en son centre. ^{[2] [10]}

La figure ressemblant à un chien est presque de face, son museau légèrement tourné de côté. Ses oreilles pointues, ses yeux brillants et ses membres courts interrompent la douceur des fruits par une face étonnamment alerte. Une coupe peu profonde ou une plateforme évasée s'élève au-dessus de sa tête et soutient un fruit rond jaune, faisant de l'animal à la fois un objet représenté et le centre d'équilibre de la composition. ^{[2] [11]}

À droite, un grand ovale jaune porte la banderole écrite rose lilas. Une longue forme verte côtelée passe devant lui ; des fruits plus petits rouge orangé et jaune-vert se rassemblent le long du bord inférieur. La tranche du premier plan expose une peau pâle, une chair chaude et des graines sombres, mais son image ne permet pas d'identifier avec certitude une espèce botanique. ^{[2] [12]}

Le tableau alterne abondance et déclaration. Les fruits s'arrondissent et se chevauchent, mais la hampe du drapeau, le chien et la banderole dressée interrompent ce mouvement par des accents verticaux. La couleur relie aussi les parties : le vert passe du drapeau à la peau et au long légume, tandis que l'orange et le rouge se répètent de l'amas de gauche à la tranche coupée, puis au fruit en bas à droite. ^[2]

À regarder : Frida Kahlo

Cinq regards à découvrir ici en complément de l’article.

Les Deux Fridas de Frida Kahlo : Great Art Explained

Great Art Explained

Une introduction visuelle ciblée au tableau et à son contexte.

▶01 · Les Deux FridasRegarder Les Deux FridasGreat Art Explained▶02 · Une icône mondialeLa naissance d’une icôneThe Museum of Fine Arts, Houston▶03 · Mode et couleurLa garde-robe colorée de KahloFashionUnited TV▶04 · Vêtements et contexteLes apparences peuvent être trompeusesFine Arts Museums of San Francisco▶05 · Les années américainesFrida in AmericaUC Berkeley CLACS

La dédicace à la première personne de la banderole

La banderole commence par « Soy de Samuel Fastlicht », soit « J'appartiens à Samuel Fastlicht ». La transcription espagnole publiée par José Sanfilippo continue par les mots de Kahlo affirmant qu'elle l'a peint avec affection et donne son nom, 1951 et Coyoacán ; la notice de la Tate destinée à la régie des œuvres traduit le même message essentiel. ^{[3] [5]} La petite image confirme plusieurs mots principaux, mais ne peut certifier indépendamment chaque accent, signe de ponctuation ou retour à la ligne. ^[2]

Les mots ne sont pas une légende accessoire placée hors de la scène peinte. Leur tige semble entrer dans le fruit jaune, et le petit drapeau de gauche forme un pendant visuel approximatif au panneau écrit de droite. Une nature morte présente traditionnellement des objets à l'examen du spectateur ; ici, l'un de ces objets semble annoncer son auteur, son destinataire prévu et son lieu de réalisation. ^{[2] [3]}

C'est une preuve plus forte qu'un récit ultérieur de l'humeur de Kahlo, mais plus limitée qu'un document juridique. L'inscription établit que Kahlo voulait que Fastlicht soit nommé dans l'œuvre et qu'elle en décrivait la réalisation comme affectueuse. Elle n'indique pas de prix, ne règle pas de dette, n'identifie pas d'acheteur, n'explique pas pourquoi elle a inclus le chien et ne prouve pas ce que le destinataire pensait lorsqu'il l'a reçue. ^{[3] [5]}

Elle distingue aussi le tableau d'une seconde nature morte pour Fastlicht. L'œuvre de 1952 a été réalisée à Puebla, possède un format plus allongé et porte une autre dédicace commençant par « Para Samuel Fastlicht » ; elle comprend une disposition différente de courges et d'autres produits agricoles. ^{[5] [7]} Ni ses mesures ni son histoire de transfert ne peuvent être importées dans ce tableau de 1951 au seul motif que tous deux portent son nom.

Source de la chronologie : chronologie du Museo Frida Kahlo ^[27].

Kahlo et Samuel Fastlicht

Fastlicht était un dentiste qui soignait Kahlo et étudiait aussi l'histoire de la dentisterie au Mexique. Sanfilippo, historien de la dentisterie qui connaissait son milieu professionnel, reproduit quatre lettres que Kahlo lui a envoyées entre 1947 et février 1951, à partir du recueil publié par Raquel Tibol et de contacts avec la famille. ^[5] Les lettres documentent une relation suivie, mais aucune ne nomme cette nature morte précise ni ne donne les conditions de son transfert.

Une lettre de novembre 1947 présente des excuses pour des rendez-vous manqués alors que Kahlo travaille à un portrait pour lui. En janvier 1948, elle envoie ce portrait, propose un prix et déduit expressément une dette de soins dentaires de la somme qu'elle demande à recevoir. ^[5] Cette lettre constitue une preuve inhabituellement concrète que l'art et la dentisterie pouvaient faire l'objet d'une négociation commune ; elle concerne toutefois le portrait, non une nature morte peinte trois ans plus tard.

Les lettres ultérieures reviennent aux soins dentaires. Depuis l'hôpital, en janvier 1950, Kahlo écrit au sujet de bridges abîmés et douloureux et demande de l'aide ; en février 1951, elle envoie un travail prothétique pour ajustement et remercie Fastlicht de sa gentillesse. ^[5] Ces documents établissent des soins et une familiarité proches de la date du tableau. Ils ne disent pas que le tableau de fruits a acquitté une facture précise, ni n'identifient la figurine en céramique comme un hommage à l'intérêt de Fastlicht pour la dentisterie préhispanique.

Cette distinction compte, car la figure du chien peut inviter à une explication biographique bien ordonnée. Fastlicht étudiait les conditions dentaires préhispaniques, et des institutions identifient la figure centrale de Kahlo comme un chien en terre cuite mésoaméricain ou de Colima. ^{[5] [11] [13]} Ces faits coexistent, mais sans lettre de l'artiste, document d'atelier ou témoignage du destinataire les reliant, le rapprochement proposé reste une question plutôt qu'une réponse.

Cadeau, paiement ou achat ?

La chronologie du Museo Frida Kahlo affirme que Kahlo a réalisé la nature morte de 1951 en paiement de soins dentaires. Le Virginia Museum of Fine Arts la présente également comme une œuvre peinte en lieu et place d'un paiement et décrit aussi la note comme un remerciement. ^{[4] [11]} Ces récits témoignent d'une interprétation solidement établie dans les institutions, selon laquelle le tableau aurait servi de paiement, mais ne reproduisent pas le document de transaction qui la fonde.

La provenance publique de la Tate adopte une autre position, affirmant que l'artiste a offert l'œuvre à son médecin en 1951. ^[3] Sanfilippo rapporte un autre désaccord : Tibol a écrit que Kahlo avait honoré un arrangement en livrant deux natures mortes, tandis que Jorge, le fils de Fastlicht, indiquait que son père avait obtenu ces œuvres ultérieures par un achat séparé. ^[5] Le souvenir du fils est un témoignage familial pertinent transmis des décennies plus tard ; il n'efface pas à lui seul les autres notices.

La formulation sans réserve la plus exacte est donc « peint pour Fastlicht ». La banderole le nomme explicitement et décrit une réalisation affectueuse, et les lettres prouvent qu'ils se connaissaient comme patiente, dentiste et interlocuteurs en matière d'art. ^{[3] [5]} Que cette toile — ou ce panneau — ait été transmise comme cadeau, paiement de soins, achat ou une combinaison de ces possibilités reste non résolu sans reçu contemporain, lettre ou dossier du propriétaire.

La Tate consigne aussi une acquisition par un propriétaire actuel le 6 mai 1971, mais la notice publique ne présente pas de chaîne complète allant de Fastlicht à cet événement et à la garde actuelle. ^[3] Le récit de Sanfilippo de 2005 associe les tableaux à un membre de la famille qui préférait l'anonymat ; il n'identifie pas un propriétaire actuel. ^[5] Les mentions d'exposition ultérieures alternent entre Galería Arvil et AC Associates, ce qui peut indiquer la prise en charge ou le prêt d'une œuvre privée plutôt qu'une propriété juridique. ^{[1] [3] [6] [8] [11]}

Fruits, drapeau et chien en céramique

Un article du gouvernement mexicain nomme des melons, des courges, une tranche de chilacayote et des oranges dans la composition ; Sanfilippo propose un inventaire similaire. ^{[5] [12]} Le guide du musée de Virginie s'en tient à la formule plus générale « fruits et légumes ». ^[11] Les termes espagnols précis aident à expliquer ce que des spectateurs mexicains pourraient reconnaître, mais l'image seule ne permet pas d'associer chaque culture nommée à une forme ni d'établir un cultivar.

La CONABIO identifie le chilacayote comme Cucurbita ficifolia et documente la diversité plus large des courges cultivées au Mexique. ^[14] La tranche coupée au premier plan paraît contenir des graines et ressembler à un melon ou à une courge, mais la couleur et les graines ne suffisent pas à déclarer une espèce précise à partir de cette petite reproduction. La nommer simplement tranche, et attribuer les noms de cultures plus détaillés aux sources qui les utilisent, maintient la distinction entre les niveaux visuel et botanique. ^{[2] [12] [14]}

Le chien possède une identification institutionnelle plus solide, même si son identité archéologique exacte reste ouverte. Le VMFA le nomme itzcuintli mésoaméricain en terre cuite et a présenté un chien ancien de Colima à proximité comme comparaison ; Casa de México appelle la figure de Kahlo xoloitzcuintli en terre cuite de Colima. ^{[11] [15]} Le chien ancien du VMFA est explicitement similaire, non l'objet même représenté dans le tableau.

Le Metropolitan Museum of Art situe les chiens en céramique de Colima dans les traditions archéologiques de l'ouest du Mexique, et le Museo Nacional de Antropología explique des associations plus larges entre chiens, Xólotl et voyages vers le monde souterrain. ^{[16] [17]} Ces sources fournissent le contexte d'un type de céramique, non une clé démontrée de la nature morte de Kahlo. Aucun catalogue ni aucune photographie ici n'identifient la figurine réelle qu'elle a peinte, son artisan ancien, sa date ou son histoire de propriété.

Le drapeau mexicain est visible à gauche, et Casa de México l'interprète avec les fruits et l'imagerie préhispanique comme une affirmation de mexicanidad. ^{[2] [15]} La nature morte combine indéniablement ces éléments ; la proposition selon laquelle la nation offre ses produits, son passé et ses traditions appartient à l'argument du catalogue. La banderole fournit une intimité plus directement documentée : le tableau nomme une personne et un lieu dans les propres mots peints de Kahlo. ^{[3] [15]}

Une nature vivante dans l'œuvre tardive de Kahlo

Le texte mural de la Tate de 2026 affirme que Kahlo appelait ses natures mortes naturalezas vivas, « natures vivantes », soulignant la vitalité plutôt que le sens littéral de « nature morte » de naturaleza muerta. ^[1] Casa de México utilise aussi cette terminologie pour ses tableaux tardifs de fruits et de fleurs. ^[15] L'expression est utile, mais la source sous-jacente à la première personne de cette terminologie de Kahlo n'a pas été localisée ici ; elle doit rester un récit institutionnel plutôt qu'une citation d'elle vérifiée indépendamment.

Le Museo Frida Kahlo situe l'œuvre après une longue période de soins et de mobilité réduite en 1950, et le VMFA décrit une reprise de la peinture et un bref optimisme dans cette nature morte. ^{[4] [11]} Les formes serrées, les couleurs fortes et l'équilibre comique du fruit au-dessus de la tête du chien donnent à l'observateur des raisons de comprendre cette réaction. Ils ne prouvent ni que Kahlo se sentait optimiste le jour où elle l'a peinte, ni que la maladie lui donnait son seul sens. ^[2]

Casa de México considère certains fruits mûrs et ouverts comme sexuellement suggestifs et situe le drapeau et le chien en terre cuite dans un cadre national. Le texte de salle de la Tate établit des liens plus généraux entre imagerie botanique, corps et préoccupations reproductives. ^{[1] [15]} Ces lectures élargissent ce que le tableau peut signifier, mais ses composants ne doivent pas devenir un dictionnaire rigide de symboles dans lequel un melon, un drapeau ou un chien possède un seul message certifié par l'artiste.

Alejandra Ortiz Castañares propose un autre éclairage dans son essai en espagnol sur l'imagerie alimentaire mexicaine. Elle rapproche les natures mortes de Kahlo des tableaux alimentaires de Rivera, Orozco, Siqueiros, Tamayo et María Izquierdo, avançant que l'alimentation pouvait devenir un vecteur d'identité mexicaine moderne autant qu'un champ d'expérimentation formelle. ^[25] Son bref passage nomme la dédicace à Fastlicht et sa figure préhispanique, mais son affirmation catégorique selon laquelle les natures mortes de Kahlo ne sont pas autobiographiques doit être lue comme un correctif interprétatif, non comme un fait qui annulerait l'inscription exceptionnellement personnelle du tableau. ^{[3] [25]}

Ce contraste est fécond plutôt qu'un choix entre des étiquettes mutuellement exclusives. Le drapeau et la figure en céramique invitent à une lecture nationale, tandis que la note écrite s'adresse à un dentiste nommé et que la composition comprimée récompense l'attention à la forme, à la couleur et à l'équilibre. ^{[2] [3] [15] [25]} Aucun de ces niveaux n'exige que les fruits ne soient qu'une allégorie médicale ou qu'un décor patriotique.

Ce qui distingue cette œuvre parmi les natures mortes tardives est la rencontre entre abondance, référence préhispanique et adresse directe. Le chien sombre donne un visage à la composition, les fruits encombrent l'espace peu profond, et la dédicace fait du tableau un objet parlant. ^{[2] [3]} Ces caractéristiques restent accessibles au lecteur même lorsque la transaction précise et l'état émotionnel privé de l'artiste demeurent inconnus.

Quelques expositions et livres

Une liste de prêts du gouvernement de l'Ontario identifie l'œuvre pour l'exposition itinérante Places of Their Own de 2001–2002, sous un prêteur privé par l'intermédiaire de Galería Arvil. ^[8] La tournée est passée par le National Museum of Women in the Arts à Washington, mais les documents publics disponibles ne fournissent pas de liste complète, lieu par lieu, pour cet objet. ^[18] La liste constitue une preuve solide de la présence de l'œuvre nommée dans la tournée, non une autorisation de l'attribuer automatiquement à chaque étape.

La liste officielle du New York Botanical Garden situe Still Life [for Samuel Fastlicht] à l'entrée 10 de son exposition Frida Kahlo: Art, Garden, Life de 2015. ^{[6] [19]} À Madrid, la Fundación Casa de México lui a consacré une analyse et une entrée dans la liste de Frida Kahlo: alas para volar en 2022. ^[15] Le guide en grands caractères du VMFA confirme sa présentation à Richmond en 2025, et le cartel précis de la Tate de 2026 confirme sa présence dans l'exposition actuelle de Londres. ^{[1] [11]} Il s'agit d'apparitions choisies, non d'une histoire publique complète ni d'une affirmation de première exposition.

L'objet continue de soulever des questions auxquelles les livres publiés pourraient répondre. Frida Kahlo: The Still Lifes de Salomón Grimberg est la source spécialisée à consulter en priorité pour les deux tableaux de Fastlicht, tandis que la notice précise de Frida Kahlo: The Complete Paintings pourrait éclaircir titre, support, dimensions, provenance et appareil documentaire des expositions. ^{[20] [21]} Le chapitre de Nancy Deffebach sur les natures mortes, l'article distinct de Grimberg dans une revue et l'édition primaire des lettres de Tibol restent importants pour la méthode et la vérification documentaire. ^{[22] [23]}

Un catalogue de l'éditeur Hirmer de 2020 présente également ce tableau en légende comme une illustration tirée de Frida Kahlo and San Francisco: Constructing Her Identity. ^[26] C'est une piste concrète de publication et de crédit d'image, non la preuve que le tableau de 1951 figurait dans l'exposition associée de San Francisco ou que la légende complète et l'essai du livre ont été lus. La page précise et l'argument qui l'entoure n'ont pas été consultés.

Aucun de ces ouvrages commerciaux complets n'a été lu pour cette page. L'article délimité de Sanfilippo transcrit les lettres et le récit familial concurrent, mais ne remplace ni l'édition originale de Tibol ni les archives de la famille Fastlicht. ^{[5] [23]} Une étude technique du support, du revers et de l'état de conservation, ainsi qu'un dossier du propriétaire actuel ou de la régie des œuvres, seraient nécessaires pour trancher plusieurs désaccords factuels restants. ^[24]

Lectures associées

Nature morte au perroquet et au drapeau est un autre tableau de fruits de 1951, avec une histoire d'objet différente. Noix de coco et Nature morte aux pastèques offrent d'autres comparaisons pour les compositions tardives de Kahlo sans rendre leurs symboles interchangeables.

Questions fréquentes

Références

1. Tate Modern, guide en grands caractères de Frida: The Making of an Icon (2026), p. 82–83 imprimées, cartel précis du tableau et texte mural adjacent « Living Natures ». Le guide a été lu par l'intermédiaire d'un miroir documentaire du site de la Tate, car le point d'accès principal bloquait l'accès direct. Consulter le texte source.
2. Observation éditoriale attentive de l'illustration de l'objet de la Tate, comparée à la planche du catalogue de Casa de México de 2022 (référence 15). La petite image disponible renseigne sur la composition, non sur une transcription complète de l'inscription ou un examen physique. Consulter le texte source.
3. Tate, notice d'immunité contre la saisie X101994, objet X101994 : 1951, peinture à l'huile sur Masonite, 286 × 359 mm, dédicace traduite, collection privée/AC Associates et provenance assortie de réserves. Consulter le texte source.
4. Museo Frida Kahlo, chronologies anglaise et espagnole, entrée de 1951 nommant l'œuvre et le récit du paiement dentaire. L'année de naissance erronée de 1904 dans la légende anglaise n'est pas retenue. Consulter le texte source 1 ; Consulter le texte source 2.
5. José Sanfilippo B., « Frida y Fastlicht », Revista ADM 62, no 1 (2005), p. 31–35 imprimées, particulièrement p. 32–35 : quatre lettres transmises par Tibol, inscription de 1951, seconde œuvre de 1952 et correction attribuée à Jorge Fastlicht concernant l'achat. L'article publié, non un entretien familial distinct, est la source des lettres et du récit d'achat transmis. Consulter le texte source.
6. New York Botanical Garden, liste des œuvres de la galerie d'art pour Frida Kahlo: Art, Garden, Life (2015), p. 4, entrée 10 : Still Life [for Samuel Fastlicht], 1951, huile sur toile, 28 × 36 cm et collection privée avec la courtoisie de Galería Arvil. Consulter le texte source.
7. Ivanna Margarucci, Frida Kahlo: una vida a través del arte, Museo Roca (2016), entrées 185 et 192, œuvres de 1951 et œuvre distincte de 1952 ; la première est décrite comme une toile montée sur panneau de fibres, 28,2 × 36 cm. Consulter le texte source.
8. Ontario Gazette, liste de prêts de Places of Their Own (2001), entrée 37 : Still Life: I Belong to Samuel Fastlicht de 1951, huile sur Masonite, 10¾ × 14 pouces, prêteur privé par l'intermédiaire de Galería Arvil. Consulter le texte source.
9. Tate, Frida: The Making of an Icon, 25 juin 2026–3 janvier 2027. Les dates de l'événement ne prouvent pas la présentation quotidienne d'une œuvre prêtée précise. Consulter le texte source.
10. Comparaison éditoriale de la notice de l'objet de la Tate (référence 3), de l'essai et de la planche du catalogue de Casa de México de 2022, p. 53–56 imprimées (référence 15), et du cartel du Virginia Museum of Fine Arts de 2025, p. 161–163 imprimées (référence 11). Leurs lectures sont attribuées plutôt que présentées comme l'explication de Kahlo. Consulter le texte source.
11. Virginia Museum of Fine Arts, guide en grands caractères de Frida: Beyond the Myth (2025), p. 161–163 imprimées, cartel du tableau et comparaison avec un chien ancien de Colima situé à proximité. La comparaison n'identifie pas un modèle utilisé par Kahlo. Consulter le texte source.
12. Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural, « Obras de Frida Kahlo en las que pintó productos del campo », paragraphe sur Still Life (I Belong to Samuel Fastlicht) ; les noms de cultures et la formulation du support donnés par le gouvernement sont attribués, non traités comme des preuves techniques ou botaniques. Consulter le texte source.
13. José Sanfilippo B., « Frida y Fastlicht », Revista ADM 62.1 (2005), p. 32–35 imprimées, pour la relation documentée. Ni cet article ni les notices de l'objet n'établissent que le chien en céramique renvoie aux recherches de Fastlicht sur la dentisterie archéologique. Consulter le texte source.
14. CONABIO, fiche d'information sur Cucurbita ficifolia et présentation de la diversité des courges mexicaines ; contexte botanique, non identification des cultures propres à l'objet. Consulter le texte source 1 ; Consulter le texte source 2.
15. Fundación Casa de México en España, catalogue de Frida Kahlo: alas para volar (2022), p. 53–56 imprimées et liste des œuvres p. 60. La page de l'exposition propose le catalogue ; ses lectures nationales, intimes et sexuelles restent attribuées à la publication. Consulter le texte source.
16. Metropolitan Museum of Art, notice d'objet d'un chien assis de Colima, essai institutionnel actuel ; source culturelle et archéologique comparative, non la figure peinte par Kahlo. Consulter le texte source.
17. Museo Nacional de Antropología, « Xolos, compañeros de viaje », contexte plus large des chiens et de Xólotl, non preuve du symbolisme voulu de ce tableau. Consulter le texte source.
18. National Museum of Women in the Arts, Places of Their Own, 8 février–12 mai 2002, lu avec la liste de l'Ontario (référence 8) ; une liste au niveau des objets pour le lieu de Washington n'a pas été consultée. Consulter le texte source.
19. New York Botanical Garden, Frida Kahlo: Art, Garden, Life, 16 mai–1er novembre 2015 ; la présence de l'objet provient de sa liste officielle, référence 6. Consulter le texte source.
20. Salomón Grimberg, Frida Kahlo: The Still Lifes (Merrell, 2008), ISBN 9781858944371. La notice de livre liée identifie l'édition ; le texte spécialisé complet et ses notices pour les deux natures mortes de Fastlicht n'ont pas été consultés. Consulter le texte source.
21. Luis-Martín Lozano, Andrea Kettenmann et Marina Vázquez Ramos, Frida Kahlo: The Complete Paintings (TASCHEN, 2021), 624 p. ; la notice précise de ce tableau n'a pas été consultée. Consulter le texte source.
22. Nancy Deffebach, María Izquierdo and Frida Kahlo: Challenging Visions in Modern Mexican Art (University of Texas Press, 2015), chapitre 7, p. 135–148 identifiées à partir du sommaire ; non lu. Salomón Grimberg, « Frida Kahlo's Still Lifes », Woman's Art Journal 25, no 2 (2004–2005), p. 25–30, DOI 10.2307/3566514 ; non lu. Consulter le texte source.
23. Raquel Tibol, dir., Frida Kahlo: Escrituras (UNAM/CONACULTA, 2001), p. 295–321 identifiées par Sanfilippo, non lues directement. Le lien identifie l'édition de 2001 ; l'article de Sanfilippo (référence 5) est la source délimitée du contenu des lettres ici. Consulter le texte source.
24. Comparaison de la notice de l'objet de la Tate de 2026 (référence 3), de la liste du New York Botanical Garden (référence 6), de la notice du Museo Roca de 2016 (référence 7) et de la liste de prêts de l'Ontario (référence 8). Leurs lignes de support et de mesures divergent ; aucun dossier technique du propriétaire n'est disponible pour les départager. Consulter le texte source.
25. Alejandra Ortiz Castañares, « La estética mexicana de la alimentación como sometimiento y liberación. De la Colonia a la Revolución », Quaderni Culturali IILA 2, no 2 (numéro de 2020 ; publication sur le site le 28 février 2022), p. 67–82, particulièrement p. 78–80 imprimées / p. 11–13 physiques du PDF. Argumentation scientifique en espagnol librement accessible sur l'imagerie alimentaire mexicaine moderne, avec une brève mention de Still Life (I Belong to Samuel Fastlicht) ; sa position antibiographique générale reste attribuée. Consulter le texte source.
26. Hirmer, Publishers Autumn 2020, p. 26 physique, lignes de légende et de crédit 1280–1289, identifiant Still Life (I Belong to Samuel Fastlicht) comme l'œuvre illustrée provenant de Frida Kahlo and San Francisco: Constructing Her Identity ; le livre complet et son analyse de ce tableau restent non consultés. Consulter le texte source.
27. Museo Frida Kahlo, chronologie interactive de Frida, dates d'œuvres choisies utilisées pour la chronologie comparative. La date de l'œuvre étudiée suit sa notice d'objet citée. Consulter le texte source.