Autoportrait en miniature

Introduction

L’Autorretrato en miniatura de Frida Kahlo mesure à peine cinq centimètres de haut. Un ovale vert pâle accueille son visage dans une large bordure noire ; les fleurs rouges au-dessus de ses cheveux franchissent la limite entre le portrait et son entourage, semblable à un cadre. ^{[1] [2]} L’œuvre est assez petite pour être regardée de très près, mais ce n’est pas la réduction d’un tableau plus grand connu. Sa forme particulière, la dédicace affectueuse répertoriée au revers et sa longue histoire privée en font un autoportrait à part entière.

Autoportrait en miniature traduit le titre espagnol sous lequel est cataloguée l’œuvre adressée à l’artiste catalan Josep Bartolí. ^{[2] [3]} Le portrait ovale encadré de coquillages de Kahlo fut offert à Jacqueline Lamba ; le Museo Roca reproduit les deux œuvres distinctes côte à côte. ^[3] La miniature de Bartolí aurait probablement été peinte vers 1938, bien que la description de Sotheby’s de 2011 indique 1946, tandis qu’un essai figurant sur cette même page défend la date antérieure. Cette incertitude fait partie de l’histoire de l’objet : elle ne justifie pas une fausse précision. ^[2]

En bref

Sommaire

1. Introduction
2. Un visage à l’intérieur de deux ovales
3. Quand a-t-il été peint ?
4. L’huile, le support et le sens de « miniature »
5. La dédicace et Josep Bartolí
6. De la collection de Bartolí aux présentations publiques
7. Lire un objet intime sans clé unique
8. Les limites de la documentation
9. Lectures complémentaires

Un visage à l’intérieur de deux ovales

L’objet photographié présente un contour ovale vertical. Sa large bordure noire, d’aspect brillant, entoure un champ plus petit, vert pâle, dont la séparent une fine ligne de couleur chaude et de petites marques dorées répétées. ^[1] Ces limites emboîtées comptent à la taille réelle de la peinture : la bordure occupe une part importante de ce petit objet. On ne peut donc la réduire avec certitude à un simple recadrage numérique, ni supposer qu’il s’agit d’un cadre détachable conventionnel.

La tête de Kahlo remplit presque tout le champ intérieur, les épaules étant resserrées dans les angles inférieurs. ^[1] Elle est presque de face, mais ses yeux regardent vers la gauche du spectateur plutôt que droit devant elle. Aucune personne ni aucun objet visible ne reçoit ce regard. Le qualifier de coquet, de défiant ou de dirigé vers Bartolí reviendrait à attribuer à une direction observée une cible émotionnelle ou narrative non documentée.

Ses sourcils sombres se rejoignent au-dessus du nez, une fine ligne de poils apparaît au-dessus de la lèvre supérieure et la bouche est fermée. ^[1] Le modelé lisse et les ombres chaudes donnent du volume au visage lorsqu’il est agrandi à l’écran, mais la photographie en haute résolution amplifie aussi de minuscules détails de surface qu’une personne tenant un objet de cinq centimètres distinguerait à peine. La photographie de face renseigne utilement sur la composition ; ce n’est pas un examen de la peinture aux couleurs étalonnées.

Ses cheveux sombres sont relevés sous plusieurs grandes fleurs rouges. Les pétales dépassent l’ovale vert, recouvrent la ligne intérieure dorée et débordent sur la bordure noire. ^[1] C’est la rupture formelle la plus nette de la limite qui enferme l’image. Ces fleurs peuvent évoquer des coquelicots pour le spectateur, et Herrera les décrit comme ressemblant à des coquelicots, mais aucune identification botanique vérifiée n’en fixe l’espèce. ^[2]

De grandes boucles d’oreilles pendantes encadrent le visage. Un collier irrégulier, pâle et aux tons chauds, traverse le cou, tandis qu’un vêtement rouge orangé à motifs apparaît au bas du champ. ^[1] L’image ne permet d’identifier ni le métal des boucles d’oreilles, ni les éléments du collier, ni la confection complète du vêtement. Herrera qualifie le vêtement rouge visible de blouse tehuana et propose une comparaison plus précise pour les bijoux ; ce sont ses identifications de catalogue, non des faits établis indépendamment à partir de cette vue partielle. ^[2]

Le portrait ne représente ni pièce, ni paysage, ni mains, ni action. Le visage, les accessoires et les ovales emboîtés structurent l’image. ^[1] La tête placée au centre et le regard de côté produisent des mouvements différents, tandis que les fleurs rouges relient le champ du portrait à la bordure noire. Ces rapports invitent à une observation attentive sans attribuer à chaque couleur ou accessoire une signification psychologique fixe.

À regarder : Frida Kahlo

Cinq regards à découvrir ici en complément de l’article.

Les Deux Fridas de Frida Kahlo : Great Art Explained

Great Art Explained

Une introduction visuelle ciblée au tableau et à son contexte.

▶01 · Les Deux FridasRegarder Les Deux FridasGreat Art Explained▶02 · Une icône mondialeLa naissance d’une icôneThe Museum of Fine Arts, Houston▶03 · Mode et couleurLa garde-robe colorée de KahloFashionUnited TV▶04 · Vêtements et contexteLes apparences peuvent être trompeusesFine Arts Museums of San Francisco▶05 · Les années américainesFrida in AmericaUC Berkeley CLACS

Quand a-t-il été peint ?

La page de Sotheby’s de 2011 contient une divergence frappante. Sa notice indique « peint en 1946 », alors que, sur la même page, l’essai de catalogue signé par Hayden Herrera soutient que la miniature fut probablement réalisée vers 1938 et peut-être offerte à Bartolí plus tard. ^[2] Herrera compare son exécution et son apparence à celles d’autres autoportraits et photographies de la fin des années 1930. Il s’agit d’un argument fondé sur l’appréciation stylistique d’une spécialiste, non d’un document d’atelier daté ou d’une analyse technique.

La date antérieure apparaît aussi dans une tradition de catalogage plus ancienne rapportée par La Jornada en 1998, dans un titre conservé de la note de catalogue de 2011 et dans la notice indexée du catalogue complet des peintures de 2021. ^{[4] [7]} Avant la vente de 2011, Carmen Melián déclara également que les spécialistes pensaient l’œuvre peinte dans les années 1930 et offerte dans les années 1940. ^[8] Ces témoignages peuvent dépendre en partie les uns des autres. Leur accord étaye « vers 1938 » comme datation de travail du catalogue, non comme année prouvée.

La dédicace à Bartolí ne règle pas la question de la date. La transcription publiée ne contient aucune année et la face photographiée ne montre aucune date. ^{[1] [2]} Les descriptions publiques situent le principal ensemble conservé de lettres de Kahlo à Bartolí entre 1946 et 1949 : cela établit un contexte relationnel ultérieur, mais ne permet pas de dater l’exécution du portrait à l’huile. ^[9] Peindre le tableau et l’offrir ont pu constituer deux actes distincts ; l’intervalle reste une reconstitution.

Cette distinction importe, car la date influe sur les comparaisons entre ce visage et les autres autoportraits de Kahlo. Retenir sans explication la mention de 1946 efface l’argument visuel de Herrera en faveur d’une date antérieure et l’ancienne tradition de datation vers 1938. Traiter « vers 1938 » comme une certitude efface au contraire le désaccord et l’absence de document primaire daté. Cette page conserve à la fois la datation de travail privilégiée et le caractère non résolu de ses fondements documentaires.

L’huile, le support et le sens de « miniature »

L’huile est la technique constante dans les descriptions publiques ; le support ne l’est pas. La notice officielle de Sotheby’s indique un panneau mince avec une bordure en fer-blanc et des dimensions de 5 × 4,2 cm. Son propre rapport d’état décrit le support peint comme un petit morceau de carton et suggère que la bordure noire pourrait être d’un autre matériau, apparemment ajouté par Kahlo. ^[2] Un récit espagnol plus ancien et le catalogue de 2021 indexé parlent de bois, avec des dimensions d’environ 4 × 3,8 ou 4,1 × 3,8 cm. ^{[5] [7]}

Ces variantes pourraient décrire des couches ou des limites différentes d’un objet composite, mais l’image de face disponible ne permet pas de démontrer cette explication. ^[1] Les valeurs les plus petites pourraient mesurer le champ de l’image ou découler de pratiques différentes de catalogage et de conversion ; aucun responsable des collections consulté ne les explique. « Environ cinq sur quatre centimètres sur un petit support rigide » exprime l’échelle sans prétendre que le carton, le bois, le panneau et la bordure forment une anatomie matérielle établie.

Le mot miniature ne signifie pas que Kahlo ait employé la technique classique de l’aquarelle sur ivoire. Dans son étude historique en espagnol, Isabel M. Rodríguez Marco distingue les techniques traditionnelles du portrait miniature des très petits portraits à l’huile, tout en montrant que collectionneurs et historiens regroupaient aussi ces huiles transportables avec les miniatures en raison de leur échelle et de leur usage. ^[10] Le titre de catalogue de Kahlo et son minuscule format à l’huile relèvent de cette catégorie plus large. Cette distinction préserve à la fois l’exactitude technique et le sens du nom.

Les petits portraits ont historiquement été transportés, dissimulés, offerts, portés ou contemplés en privé ; Rodríguez Marco documente plusieurs de ces fonctions, plutôt qu’un usage universel. ^[10] L’échelle et la dédicace de la miniature de Kahlo rendent la comparaison avec cette histoire féconde. Elles ne prouvent pas qu’il s’agissait d’un médaillon ouvrant, qu’elle fut portée comme bijou ou transportée dans une poche particulière : aucune charnière, attache, chaîne ou pièce de revers examinée ne fonde ces affirmations. ^{[1] [11]}

Le rapport d’état de Sotheby’s de 2011 décrit de fines craquelures, une surface brillante et des raccords dans la bordure noire, et indique qu’aucune restauration n’était alors apparente. ^[2] Ce sont des observations attribuées, faites pour une vente, non une évaluation de l’état actuel. Les lignes claires et les reflets visibles à l’écran ne permettent pas de diagnostiquer indépendamment des dommages ni de confirmer les matériaux ; aucun document technique ou de conservation ultérieur n’a été retrouvé. ^[11]

Source de la chronologie : chronologie du Museo Frida Kahlo ^[24].

La dédicace et Josep Bartolí

La face constitue une présentation de soi ; le revers décrit en fait une adresse à quelqu’un. Sotheby’s transcrit « Mara » et « Para Bartoli con amor », une dédicace à Bartolí avec amour, et commence sa provenance officielle par sa possession de l’œuvre, reçue en cadeau de Kahlo. ^[2] Aucune image du revers n’ayant été examinée ici, il est impossible d’en décrire précisément la disposition, l’écriture, l’encre ou l’emplacement sur les couches de l’objet. La brève inscription ne dit pas non plus quand le cadeau fut offert.

Josep Bartolí i Guiu était un artiste, pas seulement un nom dans la biographie de Kahlo. Le Museo Reina Sofía l’identifie dans sa collection, et le Museu de l’Empordà décrit son travail de dessinateur et d’artiste catalan, son exil républicain, sa détention dans des camps français et son arrivée au Mexique en 1942. ^{[12] [13]} Il rejoignit des milieux artistiques liés à Kahlo et Rivera. Ce contexte aide à identifier le destinataire sans transformer cette page consacrée à un objet en récit complet de son exil ou de leur relation.

La correspondance entre Kahlo et Bartolí est importante, mais elle n’a pas été lue intégralement ici. Les descriptions publiques de ventes aux enchères mentionnent environ vingt-cinq lettres, plus de cent pages, datées principalement de 1946 à 1949 et conservées par la famille de Bartolí après sa mort. ^{[9] [14]} Leur existence atteste une relation intime et une histoire matérielle d’échanges ; les extraits publiés ne remplacent pas les lettres complètes. Aucune lettre vérifiée ne date directement ce tableau.

Même le nom « Mara » ne doit pas recevoir une certitude inventée. Des articles ultérieurs y voient probablement une contraction de maravillosa, tandis qu’un récit familial antérieur le rapprochait du catalan mare. ^{[7] [15]} La transcription de l’objet atteste le nom écrit ; les quatre lettres seules n’établissent aucune des deux origines proposées. La portée affectueuse de la dédicace n’exige pas de verdict étymologique.

Herrera suggère que la miniature aurait pu exister avant d’être donnée à Bartolí et la compare à une effigie gardée près de soi, comme un portrait dans un médaillon. ^[2] The Art Newspaper a ensuite rapporté le récit d’un propriétaire au sujet d’une lettre disant l’objet assez petit pour la poche de Bartolí. ^[16] Ces deux descriptions éclairent sa réception et sa manipulation possible, mais la lettre évoquant la poche, ses termes exacts et l’objet physique auquel elle renvoie restent non examinés. La conclusion actuellement la mieux étayée est plus simple : un petit autoportrait à l’huile fut dédicacé à Bartolí et resta en sa possession, tandis que son premier destinataire prévu et son usage quotidien ne sont pas prouvés.

De la collection de Bartolí aux présentations publiques

La provenance officielle de Sotheby’s situe l’œuvre chez Bartolí à New York et enregistre sa vente dans cette ville le 20 novembre 2000, lot 11. ^[2] La Jornada avait décrit un petit médaillon peint parmi les documents et objets de Kahlo conservés par sa famille après sa mort en 1995, apportant un précieux récit antérieur en espagnol sur l’identification et la garde de l’œuvre. ^[7] Cette histoire familiale doit être lue à côté des notices de vente, et non fusionnée avec elles sans examen critique : les dimensions et les descriptions du support diffèrent.

Le prix rapporté pour la vente aux enchères de 2000 était de 225 750 dollars. ^[16] Sotheby’s proposa à nouveau la miniature en mai 2011 avec une estimation de 800 000 à 1,2 million de dollars, mais les comptes rendus contemporains indiquent qu’elle fut ravalée — donc invendue lors de ces enchères publiques. ^{[2] [17]} Un récit ultérieur affirme que Weinstein Gallery l’acquit après cette vente infructueuse. Le « résultat » de 566 500 dollars donné par une base dérivée contredit le compte rendu contemporain de l’invendu et ne doit pas être répété comme une vente publique vérifiée. ^{[16] [17]}

Le tableau a également été présenté hors des salles de vente. La liste de Sotheby’s consacrée à cet objet le situe à la Tate Modern en 2005, puis dans l’exposition itinérante du Walker Art Center, du Philadelphia Museum of Art et du San Francisco Museum of Modern Art en 2007–2008. ^[2] Les archives d’événements des musées corroborent les dates du Walker et de Philadelphie, tandis que la notice de vente établit le lien avec cet objet précis. ^{[18] [19]} Ces présentations révèlent une histoire d’exposition plus longue qu’un récit commençant à Miami en 2025.

Le San Francisco Chronicle rapporta une autre présentation à l’Art Institute of Chicago dans l’exposition de 2025 Frida Kahlo's Month in Paris, en citant la galerie. ^[20] La fiche publique de l’institut confirme l’exposition et ses dates, mais n’identifie pas indépendamment ce prêt privé dans la liste d’objets disponible. ^[21] Sa participation reste donc une présentation rapportée, dans l’attente d’une liste d’œuvres, d’un cartel ou d’une notice de catalogue. La présentation de décembre 2025 à Art Basel Miami Beach relevait d’une foire commerciale, non d’une exposition muséale. ^[16]

Weinstein Gallery décrivait la miniature comme provenant de la collection personnelle de son fondateur, Rowland Weinstein, et la proposait à Miami pour 15 millions de dollars. ^[22] Les reportages pendant la foire indiquaient qu’elle n’y avait pas été vendue ; il s’agit d’un prix demandé, non d’un résultat d’enchères ou d’une estimation actuelle. ^{[16] [20]} La nouvelle vérification d’octobre 2026 n’a retrouvé aucun transfert public ultérieur, déclaration de propriétaire ou présentation confirmée. La mention datée de Weinstein est la dernière attribution publique retrouvée, non une preuve de propriété effective actuelle ni d’accessibilité.

Lire un objet intime sans clé unique

L’échelle exceptionnellement petite et la dédicace cachée donnent à l’adresse privée une place mieux documentée dans cette œuvre que dans de nombreux autoportraits. ^{[2] [10]} Pourtant, le visage peint sur la face constitue aussi une image publique délibérée : fleurs, boucles d’oreilles, collier, vêtement et bordure sombre sont accentués suffisamment pour rester lisibles à petite échelle. Le tableau n’a pas à être soit une lettre d’amour, soit un exercice formel. Sa forme permet la rencontre de ces aspects sans prouver que chaque pétale rouge encode la relation.

L’essai de Herrera interprète les fleurs, la tenue et le regard à travers la construction de l’image de soi et la passion, et mobilise la jeunesse apparente du portrait dans son argument pour une date vers 1938. ^[2] Ce sont des interprétations attribuées, certaines plus spéculatives que d’autres. Le débordement visible des fleurs peut être vérifié ; la passion, le symbolisme corporel et un diagnostic de l’expression ne le peuvent pas. La même distinction vaut pour le vêtement : La mode de Frida explore plus largement la présentation tehuana, tandis que cette miniature ne documente que les vêtements visibles ici et l’identification de Herrera dans le catalogue.

L’objet résiste aussi à une opposition facile entre « personnel » et « public ». Il fut dédicacé à une personne précise, resta entre des mains privées pendant des décennies, circula dans de grandes expositions, puis atteignit des prix de marché sans commune mesure avec l’échelle domestique à laquelle il invite. ^{[2] [16]} Cette succession constitue un changement de contexte documenté, non une preuve que Kahlo anticipait une vente aux enchères ou que le prix explique l’image. Au centre demeure un visage dans un ovale soigneusement orné, regardant de côté tandis que des fleurs rouges franchissent la ligne qui, partout ailleurs, le contient. ^[1]

Les limites de la documentation

La notice du catalogue complet des peintures consacrée à cette miniature et celle du catalogue antérieur de 1988 n’ont pas été consultées directement ; les dates, supports et dimensions rapportés restent des pistes bibliographiques, non une confirmation indépendante. ^[23] L’essai signé de Hayden Herrera pour Sotheby’s en 2011 a été consulté, mais il ne remplace pas ses livres antérieurs et ne résout pas la mention contradictoire de 1946 sur la page de vente. ^{[2] [23]}

La dédicace publiée identifie Bartolí comme destinataire, mais aucune photographie du revers ni correspondance complète n’a été examinée ici. ^{[2] [9] [14]} Il faudrait un document du propriétaire actuel, d’un responsable des collections ou de conservation pour éclaircir le support, la construction de la bordure, l’emplacement de l’inscription, la garde actuelle et un éventuel prêt ultérieur. Ces limites permettent néanmoins de discuter précisément la face photographiée, la dédicace rapportée et les événements publics documentés. ^{[1] [2] [11]}

L’affirmation d’un transport dans une poche est particulièrement provisoire : elle repose sur le récit d’un propriétaire à propos d’une lettre, non sur un passage lu indépendamment ici. ^[16] L’échelle intime de l’objet et son inscription sont établies dans la documentation publiée, mais son usage quotidien demeure inconnu.

Lectures complémentaires

L’étude de la mode et de la tenue tehuana explore les vêtements de Kahlo au-delà de ce minuscule portrait. L’Autoportrait aux cheveux coupés propose une présentation de soi radicalement différente, tandis que l’Autoportrait dédié à Léon Trotski montre comment une dédicace peut orienter — sans l’épuiser — la lecture d’une autre œuvre.

Questions fréquentes

Références

1. Notice illustrée du lot chez Sotheby’s, observation attentive de la face. La photographie publiée permet une description visuelle, non un examen matériel, une appréciation des couleurs étalonnée ou une inspection de l’inscription au revers. Consulter le texte source.
2. Sotheby’s, Autorretrato en Miniatura, lot 12, 25 mai 2011 ; description complète, provenance, expositions, bibliographie, rapport d’état et essai de catalogue signé par Hayden Herrera. La mention de 1946 et l’essai proposant une date vers 1938, contradictoires, sont tous deux conservés. Consulter le texte source.
3. Ivanna Margarucci, Frida Kahlo: una vida a través del arte (Museo Roca, 2016), p. 78 imprimée, notices illustrées voisines 103 (Lamba) et 104 (Bartolí). La planche établit qu’il s’agit d’objets distincts, non l’année de réalisation contestée de la miniature de Bartolí. Consulter le texte source.
4. Page du lot de Sotheby’s de 2011, opposant sa mention de 1946 à l’essai de Herrera proposant une date vers 1938 ; le récit de La Jornada de 1998 sur la famille Bartolí apporte une datation de catalogue plus ancienne vers 1938. Aucun des deux n’est un document primaire daté de l’exécution. Consulter le texte source 1; Consulter le texte source 2.
5. Notices de l’objet et de son état chez Sotheby’s, comparées au récit familial de La Jornada de 1998. Ces comptes rendus divergent sur le panneau, le carton ou le bois et sur les dimensions ; aucune mesure actuelle prise par un responsable des collections ne les réconcilie. Consulter le texte source 1; Consulter le texte source 2.
6. Description du lot de Sotheby’s de 2011, transcription au revers de « Mara » et « Para Bartoli con amor ». Aucune photographie du revers n’a été examinée et ces mots ne datent ni l’exécution ni le don. Consulter le texte source.
7. La Jornada, archives familiales Bartolí et miniature de Kahlo, 5 septembre 1998 ; récit familial, ancienne datation de catalogue, variantes de dimensions et de support et explication de « Mara », confrontés à la référence 2. Consulter le texte source.
8. The Guardian, Carmen Melián sur la date de la miniature et son don, 25 mai 2011 ; avis attribué d’une spécialiste, non une preuve primaire de datation. Consulter le texte source.
9. Archives de vente Doyle, lettres de Kahlo à José Bartolí, 2015 ; étendue des archives et période rapportée de 1946 à 1949, non les lettres complètes. Consulter le texte source.
10. Isabel M. Rodríguez Marco, « Definición, usos e historiografía de la miniatura-retrato », Espacio, Tiempo y Forma VII, nouvelle série 6 (2018), p. 331–348, en particulier p. 333–338. Comparaison historique, non une affirmation propre à la miniature de Kahlo. Consulter le texte source.
11. Rapport d’état de Sotheby’s de 2011, signalant des craquelures de surface et des raccords de bordure à la date de la vente. Aucun examen matériel actuel ni vue du revers n’est établi ici. Consulter le texte source.
12. Museo Reina Sofía, notice d’autorité de Josep Bartolí i Guiu ; identification du créateur et contexte de collection. Consulter le texte source.
13. Museu de l’Empordà, biographie de Josep Bartolí i Guiu ; récit institutionnel catalan sur son travail artistique, son exil et son arrivée au Mexique, consulté pour la biographie de l’artiste et la chronologie de l’exil. Consulter le texte source.
14. La Jornada, archives de la correspondance de Bartolí, 2 avril 2015 ; présentation en espagnol de leur étendue et de leurs dates, non une transcription complète. Consulter le texte source.
15. Le récit familial de La Jornada de 1998 et l’article sur la correspondance d’El Universal de 2015 proposent des explications différentes de « Mara » ; aucune n’est établie par la seule inscription de quatre lettres. Consulter le texte source 1; Consulter le texte source 2.
16. The Art Newspaper, miniature à Art Basel Miami Beach, 5 décembre 2025 ; histoire des ventes, offre et lettre rapportée par le propriétaire, avec attribution des affirmations. Consulter le texte source.
17. La Jornada, compte rendu de l’invendu aux enchères de 2011, 27 mai 2011 ; corroboré par le compte rendu de marché contemporain d’Artnet. Un prix réalisé de 566 500 dollars donné par une source dérivée est rejeté. Consulter le texte source 1; Consulter le texte source 2.
18. Walker Art Center, Frida Kahlo, 27 octobre 2007–20 janvier 2008, dates de l’exposition. La liste des expositions de l’objet chez Sotheby’s (référence 2) identifie la miniature dans cette exposition. Consulter le texte source.
19. Philadelphia Museum of Art, Frida Kahlo, 20 février–18 mai 2008, dates de l’exposition. La liste des expositions de l’objet chez Sotheby’s (référence 2) identifie la miniature dans cette exposition. Consulter le texte source.
20. San Francisco Chronicle, article sur la miniature de Weinstein, 6 décembre 2025 ; la présentation à Chicago en 2025 est rapportée par la galerie, non confirmée par une liste d’œuvres. Consulter le texte source.
21. Art Institute of Chicago, Frida Kahlo's Month in Paris, 29 mars–13 juillet 2025 ; fiche publique de l’événement, non une preuve de ce prêt privé. Consulter le texte source.
22. Weinstein Gallery, stand à Art Basel Miami Beach 2025, 4 décembre 2025 ; mention de la collection personnelle et prix demandé de 15 millions de dollars, deux déclarations datées du marchand. Consulter le texte source.
23. Pistes bibliographiques, non des notices d’objets consultées : Frida Kahlo: The Complete Paintings chez TASCHEN, p. 534–535 rapportées, et l’édition du catalogue Prignitz-Poda/Grimberg/Kettenmann de 1988, p. 160 et 257 rapportées. La bibliographie de Sotheby’s (référence 2) donne d’autres repères historiques ; aucun ne prouve le contenu du texte non examiné. Consulter le texte source 1; Consulter le texte source 2.
24. La chronologie du Museo Frida Kahlo fournit les dates des œuvres de comparaison. La notice de Sotheby’s indique 1946, tandis que l’essai signé par Herrera sur la même page défend une datation vers 1938 ; le repère de la miniature signale ce désaccord, non une date exacte de réalisation. Consulter le texte source 1; Consulter le texte source 2.