Fillette assise avec un canard

Introduction

Fillette assise avec un canard, également connue sous le titre Niña sentada con pato, représente une jeune enfant dans un intérieur au cadrage serré et à l’atmosphère calme. Une photographie ancienne montrerait une image signée et datée de 1928, tandis que le tableau conservé dont traitent les chercheurs n’est pas signé et a suscité des doutes quant à son attribution. Cette distinction compte : on peut examiner la composition et son histoire documentée sans tenir pour établies toutes les affirmations concernant l’objet matériel actuel. ^{[1] [2]}

L’enfant tient un jouet ressemblant à un canard, mais le portrait n’offre aucune explication documentée de son identité ni de ce que ce jouet signifiait pour Kahlo. Un souvenir ultérieur attribué à Kahlo mentionne « Rosita », et un récit d’histoire de l’art retrace le parcours d’un tableau de ce nom, de sa découverte sur un marché aux puces à une vente aux enchères en 1981. Ces récits permettent d’aborder l’œuvre, mais ne remplacent ni un catalogue original, ni un examen technique, ni la photographie ancienne elle-même. ^[1]

En bref

Sommaire

1. Introduction
2. Une enfant dans un intérieur immobile
3. Ce que « Rosita » peut et ne peut pas nous apprendre
4. Une photographie, un tableau non signé et deux dates
5. La vente de 1981 et les limites d’une provenance
6. Un portrait de jeunesse dans une réflexion plus large
7. Pour aller plus loin

Une enfant dans un intérieur immobile

La fillette, assise sur une chaise brune, fait face au spectateur. Elle porte une salopette bleu foncé sur une blouse bleu pâle. Ses cheveux courts encadrent un regard direct, tandis que le petit objet ressemblant à un canard repose entre ses mains, près de ses genoux. Des bottines brunes et un cadrage serré au bas de l’image font que la figure assise occupe une grande partie de cette image verticale. ^[2]

La pièce ne s’ouvre pas sur un paysage. Une chaise jaune apparaît d’un côté de la tête de l’enfant et une table de l’autre, séparées plutôt que réunies dans une scène domestique animée. Les meubles établissent un cadre intérieur, sans révéler à qui appartenait cette maison, si la fillette y a posé pour Kahlo ou si le jouet était le sien. ^[2]

Laura Rodrigues Noehles, qui écrit en portugais en 2012, place l’immobilité du portrait au centre de sa lecture. Elle observe que la fillette tient le canard plutôt qu’elle ne joue avec lui, et que le cadrage serré et les meubles séparés contribuent à une impression d’équilibre et d’immobilité. Selon l’interprétation de Noehles, l’enfant est présentée presque comme un autre objet dans une composition soigneusement ordonnée ; il s’agit d’un argument formel, non d’une description de la personnalité de la fillette ni d’une intention déclarée de Kahlo. ^[2]

À regarder : Frida Kahlo

Cinq regards à découvrir ici en complément de l’article.

Les Deux Fridas de Frida Kahlo : Great Art Explained

Great Art Explained

Une introduction visuelle ciblée au tableau et à son contexte.

▶01 · Les Deux FridasRegarder Les Deux FridasGreat Art Explained▶02 · Une icône mondialeLa naissance d’une icôneThe Museum of Fine Arts, Houston▶03 · Mode et couleurLa garde-robe colorée de KahloFashionUnited TV▶04 · Vêtements et contexteLes apparences peuvent être trompeusesFine Arts Museums of San Francisco▶05 · Les années américainesFrida in AmericaUC Berkeley CLACS

Fillette assise avec un canard (attribuée) parmi les premiers portraits

Année

1925193019351940194519501955

Fillette assise avec un canard (attribuée)

1928

Frieda et Diego Rivera

1931

Mes grands-parents, mes parents et moi

1936

Les Deux Fridas

1939

La Colonne brisée

1944

Le marxisme donnera la santé aux malades

1954

Source de la chronologie : chronologie du Museo Frida Kahlo ^[3].

Ce que « Rosita » peut et ne peut pas nous apprendre

Les historiens de l’art Salomon Grimberg, Jane C. H. Jacob et Laurent Sozzani rapportent le souvenir de Kahlo d’un « portrait de Rosita » offert à sa sœur aînée Matilde. Selon leur récit, Matilde a vendu le tableau à un marchand de vêtements d’occasion, et le collectionneur Salomón Hale l’a ensuite trouvé au marché de la Lagunilla, à Mexico, pour huit pesos. Leur note relie ce récit à une œuvre présentée sous le titre Seated Girl with Duck dans une vente de Sotheby’s à New York en 1981. ^[1]

L’entretien à l’origine de ce récit a été publié dans Frida Kahlo: Song of Herself de Grimberg, à une page qui n’a pas été directement examinée pour cet article. Les auteurs de l’IFAR Journal constituent donc la source accessible du souvenir et de son rapprochement avec le tableau vendu aux enchères ; il ne s’agit pas d’une déclaration originale de Kahlo nouvellement consultée. « Rosita » reste un prénom dans un souvenir rapporté ; aucun document vérifié ne donne le nom de famille de l’enfant, son âge, son lien avec Kahlo ou la raison du portrait. ^[1]

Ce prénom ne doit pas non plus conduire à une autre œuvre de Kahlo. Portrait de Doña Rosita Morillo est un portrait distinct de 1944, avec un autre modèle et appartenant à une autre période. Il ne faut pas attribuer à l’enfant ici représentée l’identité de ce modèle plus tardif au seul motif que les prénoms se recoupent. ^{[1] [2]}

Une photographie, un tableau non signé et deux dates

L’article de l’IFAR Journal de 2013 indique que le tableau de Hale n’était ni signé ni daté lorsqu’il l’a acquis. Ses auteurs décrivent une photographie antérieure d’une version signée et datée, réalisée peu après l’exécution du tableau et reproduite dans le catalogue de 1988 Frida Kahlo: Das Gesamtwerk. D’après leur description, la date qui y est visible est 1928. Ils ne fournissent pas ici d’explication technique accessible sur la manière dont l’inscription a cessé d’être présente sur l’œuvre qui subsiste, ni sur le moment où cela s’est produit. ^[1]

Noehles apporte une réserve essentielle. Sa note rapporte que Helga Prignitz-Poda, auteure du catalogue raisonné, a mis en doute l’authenticité du tableau non signé conservé, tout en considérant la photographie en noir et blanc de Guillermo Kahlo, montrant une image signée et datée, comme une base sûre pour sa comparaison formelle. Une composition photographiée dans le passé et le tableau actuel ne doivent donc pas être confondus dans une affirmation sans réserve selon laquelle la toile qui subsiste aurait été définitivement authentifiée. ^[2]

La date présente une seconde différence liée aux sources. Noehles décrit la composition comme une œuvre de 1928, ce qui concorde avec l’inscription qui aurait été photographiée. Le lot de Sotheby’s de 1981, cité par les auteurs de l’IFAR, était daté vers 1929. Sans examiner directement la photographie originale, la discussion du catalogue de 1988 et le lot de 1981, rien ne justifie de transformer l’une ou l’autre datation en un jour exact d’exécution, ni de dissimuler leur désaccord. ^{[1] [2]}

La vente de 1981 et les limites d’une provenance

Les auteurs de l’IFAR identifient la vente new-yorkaise comme celle de Sotheby’s intitulée 19th and 20th Century Paintings—Drawings—Sculpture—Prints, le 7 mai 1981, lot 10. Ils rapportent un prix de 33 000 dollars, frais acheteur compris. Il s’agit d’un résultat de vente historique dans leur récit, non d’une estimation actuelle, et le catalogue original de la vente ainsi que son résultat n’ont pas été examinés ici de manière indépendante. ^[1]

De même, la succession rapportée de Kahlo à Matilde, puis à un marchand de vêtements d’occasion, à Hale et à la vente de 1981 ne constitue pas une chaîne de propriété entièrement documentée. Elle repose ici sur un souvenir ultérieur et une reconstitution par des chercheurs, et n’établit rien de certain sur chaque transfert ni sur le détenteur actuel de l’œuvre. Noehles situait le tableau non signé dans une collection privée au Mexique en 2012 ; cette indication datée ne permet pas d’établir où il se trouve ni s’il est exposé aujourd’hui. ^{[1] [2]}

Des listes de tableaux en circulation donnent des dimensions précises et une technique d’huile sur toile, mais aucune notice originale du propriétaire ni aucun catalogue directement examiné ne confirme ces champs dans la présente recherche. Les omettre est plus fidèle aux éléments disponibles que de rendre artificiellement complet un encadré « En bref ». Une fiche de régie actuelle, le lot de 1981 et une comparaison technique avec l’image ancienne seraient nécessaires pour répondre aux questions concernant l’objet matériel. ^{[1] [2]}

Un portrait de jeunesse dans une réflexion plus large

Noehles rapproche l’intérieur ordonné de cette enfant d’une œuvre ultérieure de Kahlo, Fillette au masque de mort (1938). Dans sa lecture, ce tableau plus tardif introduit des contrastes plus troublants dans la représentation de l’enfance, tandis que Niña sentada con pato reste équilibrée et relativement immobile. Cette comparaison permet de regarder deux images ensemble ; elle ne prouve ni une progression simple d’un style « immature » à un style « mûr », ni la présence d’un symbole fixe de l’enfance dans chaque tableau de Kahlo. ^[2]

La composition de jeunesse mérite l’attention malgré ses questions ouvertes. Le cadrage serré, la pause entre l’enfant et le jouet et le mobilier clairsemé donnent au portrait un caractère visuel distinct. Son histoire montre aussi pourquoi une œuvre peut être reconnaissable sous sa forme photographiée alors que l’attribution d’un objet non signé qui subsiste reste débattue. Prêter clairement attention à l’image comme aux documents permet un récit plus utile qu’une fiche de catalogue assurée mais sans fondement, ou qu’un refus de regarder l’œuvre. ^{[1] [2]}

Pour aller plus loin

La présentation générale de Frida Kahlo situe le portrait dans une carrière plus large. Le répertoire des œuvres doit distinguer les attributions assorties de réserves des objets solidement documentés, tandis que la biographie de Kahlo et les techniques et matériaux offrent un contexte plus large sans résoudre l’authenticité de ce tableau. L’œuvre plus tardive à laquelle Noehles le compare, Fillette au masque de mort, est une œuvre distincte, non une explication de l’identité de Rosita.

Références

1. Salomon Grimberg, Jane C. H. Jacob et Laurent Sozzani, « Two Frida Kahlo Portraits: One Found, One Confirmed », IFAR Journal 14, n° 3 (2013), p. 4 du PDF / p. 26 imprimée, en particulier le passage sur Rosita et Hale et les notes 13–14. L’article cite l’entretien original d’Olga Campos, le catalogue de 1988 et le lot de Sotheby’s de 1981, dont aucun n’a été directement lu ici ; son enquête principale concerne d’autres portraits. Consulter le texte source.
2. Laura Rodrigues Noehles, « A interdependência dos opostos na arte de Frida Kahlo », Fênix: Revista de História e Estudos Culturais 9, n° 1 (2012), p. 6–8 du PDF / p. 7–9 imprimées, en particulier l’analyse de la composition et la note 3 sur les doutes de Prignitz-Poda. La page du catalogue de 1988 qu’elle cite n’a pas été directement lue ici. Consulter le texte source.
3. La chronologie du Museo Frida Kahlo fournit les dates des œuvres de comparaison. Pour ce portrait d’enfant attribué, la référence à la vente donnée par les auteurs de l’IFAR rapporte une photographie ancienne d’une image signée datée de 1928 et un lot de 1981 catalogué vers 1929 ; l’attribution du tableau non signé qui subsiste est contestée. Consulter le texte source 1 ; Consulter le texte source 2.