Maternité et expérience reproductive

Introduction

Frida Kahlo peignit la perte d’une grossesse, l’accouchement, les origines familiales et les soins donnés à un enfant sans les traiter comme une seule histoire. Ces images naquirent d’expériences qu’elle documenta, mais elles utilisent aussi les langages de la médecine, de la peinture religieuse, du portrait familial et de l’autoportrait. Les lire ensemble fait place au deuil et à l’incertitude sans réduire son art au témoignage d’un corps qui ne pouvait remplir un rôle prescrit. ^{[1] [2] [3]}

La séquence documentaire la plus solide est à la fois précise et non résolue. Dans une lettre du 26 mai 1932, Kahlo décrivit une tentative d’interrompre une grossesse débutante, rapporta qu’elle s’était poursuivie et demanda conseil à son ami médecin Leo Eloesser sur ce qui pouvait se passer ensuite. Lorsqu’elle écrivit après avoir perdu cette grossesse en juillet, son récit exprimait une évolution de son espoir et de son chagrin. Aucun de ces moments n’est une déclaration permanente de ce que la maternité signifiait pour elle. ^{[1] [2]}

En bref

Sommaire

1. Introduction
2. Une grossesse, plusieurs décisions
3. Quatre façons de représenter l’expérience de Détroit
4. Origines, mères et soins reçus
5. Une poupée qui ne tranche pas la question
6. La fertilité au-delà d’une grossesse littérale
7. L’étreinte ultérieure
8. Lectures complémentaires

Une grossesse, plusieurs décisions

Kahlo se trouvait à Détroit en 1932 tandis que Diego Rivera (en anglais) travaillait à ses fresques au Detroit Institute of Arts. Sa lettre du 26 mai, connue ici par des études publiées plutôt que par le manuscrit original, indique que le docteur Aaron Pratt lui avait prescrit de la quinine et de l’huile de ricin pour interrompre la grossesse. Elle rapportait de légers saignements, mais la grossesse se poursuivit ; Pratt évoqua alors le fait de la mener à terme et la possibilité d’un accouchement par césarienne. ^{[1] [2] [4]}

Cette séquence résiste à deux simplifications opposées. Elle n’appuie pas l’idée que Kahlo avait toujours voulu un enfant sans hésitation, puisqu’elle avait cherché à interrompre cette grossesse au milieu d’inquiétudes pour sa santé. La tentative d’intervention ne prouve pas non plus qu’elle causa la perte ultérieure. Elle demanda à Eloesser ce qui était le plus sûr, et la question elle-même témoigne d’une décision qui n’était pas encore réduite à un récit achevé. ^{[1] [2]}

Une lettre envoyée à Kahlo par son amie Mariana le 9 juillet indique que Lucienne Bloch avait signalé que Kahlo était à l’hôpital et souffrait. Ce mot est un témoignage contemporain montrant que la nouvelle d’un épisode grave avait atteint son entourage, mais Mariana n’identifiait aucun diagnostic et n’expliquait pas pourquoi la grossesse avait pris fin. La chronologie du Museo Frida Kahlo situe cette perte pendant la période de Détroit ; une histoire clinique ultérieure, citée par l’historienne de l’art Eva Zetterman, qualifie l’issue d’avortement spontané après environ quatre mois. Le dossier complet demeure inaccessible à un examen direct, tandis que la conclusion contraire de Zetterman, selon laquelle la perte de juillet fut provoquée, est contestée par la description clinique qu’elle cite. ^{[1] [4] [5]}

La lettre de Kahlo du 29 juillet, citée par la chercheuse Lorena Garrido Donoso à travers l’édition de Raquel Tibol, rapporte qu’elle avait commencé à espérer avant la perte et qu’elle en éprouva du chagrin ensuite. Le récit passe par l’édition de Tibol plutôt que par une transcription directe du feuillet original. Pourtant, le contraste avec mai compte : une expérience qui se déroule sur plusieurs semaines ne doit être condensée ni en un simple désir maternel, ni en un simple rejet de la grossesse. ^[2]

Les mêmes limites s’appliquent aux affirmations biographiques plus larges. Sans un ensemble continu de dossiers obstétricaux, ni un décompte précis des grossesses sur toute sa vie, ni une cause unique de leurs issues ne sont assez sûrs pour être énoncés ici. Les blessures antérieures de Kahlo et ses soins médicaux ultérieurs sont un contexte important, mais une image de fœtus ne peut diagnostiquer l’effet de l’accident de 1925 sur chaque événement suivant. ^{[1] [6]}

À regarder : Frida Kahlo

Cinq regards à découvrir ici en complément de l’article.

Les Deux Fridas de Frida Kahlo : Great Art Explained

Great Art Explained

Une introduction visuelle ciblée au tableau et à son contexte.

▶01 · Les Deux FridasRegarder Les Deux FridasGreat Art Explained▶02 · Une icône mondialeLa naissance d’une icôneThe Museum of Fine Arts, Houston▶03 · Mode et couleurLa garde-robe colorée de KahloFashionUnited TV▶04 · Vêtements et contexteLes apparences peuvent être trompeusesFine Arts Museums of San Francisco▶05 · Les années américainesFrida in AmericaUC Berkeley CLACS

Quatre façons de représenter l’expérience de Détroit

Dans L’Hôpital Henry Ford (1932), Kahlo se représente sur un lit, des formes reliées à son corps par des cordons rouges. La composition est liée à la perte de juillet, mais son espace ouvert improbable et ses objets délibérément choisis sont des décisions picturales plutôt qu’un schéma hospitalier. L’œuvre était également connue sous le titre Désir perdu, rappel que le titre familier de l’hôpital n’épuise pas son vocabulaire historique. ^{[1] [7]}

L’œuvre inachevée Frida et la césarienne aborde une possibilité différente. Un accouchement par césarienne avait été évoqué dans la correspondance de mai ; ce ne fut pas l’opération par laquelle cette grossesse prit fin. La chronologie du Museo Frida Kahlo situe le tableau en 1932, tandis qu’une notice de collection donne 1931 ; sa datation exacte ne doit donc pas être lissée en une séquence faussement précise. Son inachèvement et son sujet en font l’image d’une issue envisagée, non la preuve que l’opération eut lieu. ^{[4] [8]}

Ma naissance, également datée de 1932, passe du lit de la patiente à une scène d’accouchement. Un corps adulte couvert, une tête qui émerge et une Vierge affligée encadrée rendent la naissance à la fois corporelle et religieuse ; le cartouche inférieur associé à la peinture votive reste vierge. Le tableau peut être discuté à côté de la perte de grossesse et de la mort de Matilde Calderón en septembre sans décider que chaque figure correspond à une personne ou à un événement nommé. ^{[1] [9]}

Un récit ultérieur d’un entretien de 1939 relie Ma naissance au souhait de Kahlo de représenter sa propre venue au monde ; les notes originales de l’entretien ne sont pas disponibles parmi les sources citées. Le titre antérieur de l’œuvre, Naissance, et son visage couvert anonyme laissent l’image ouverte au-delà d’une identification privée. Des historiens de l’art ont lu son image mariale et son cartouche non écrit comme un remaniement de la forme votive, où aucun texte ne fournit un récit net d’un danger surmonté. ^{[1] [9]}

Kahlo réalisa aussi la lithographie de 1932 souvent appelée Frida et la fausse couche ou El aborto. Les Fine Arts Museums of San Francisco identifient une épreuve originale et lisent la composition divisée comme une mise en parallèle de la perte corporelle, de la fécondité naturelle et de la création artistique. Il s’agit d’une interprétation muséale, non de l’explication de Kahlo elle-même. Cette épreuve particulière fut donnée plus tard à Juan O’Gorman et signée en 1936 ; ces inscriptions ultérieures ne doivent pas être traitées comme faisant partie de chaque épreuve. ^[10]

Les peintures et l’estampe accomplissent donc des choses différentes. L’une met en scène une crise corporelle, l’une laisse inachevée une opération possible, l’une interroge ce que signifie représenter la naissance et l’une développe le sujet par le contraste graphique. Leur proximité dans le temps invite à la comparaison, mais elle ne prouve pas que Kahlo avait prévu une séquence médicale illustrée complète ni qu’elle voulait que chaque image reproductive ne signifie que la perte de juillet 1932. ^{[1] [7] [8] [9] [10]}

Zetterman situe ces images dans les débats sur le corps des femmes et les connaissances sexuelles dans le Mexique postrévolutionnaire. Garrido Donoso aborde les lettres différemment, demandant comment Kahlo écrivait sur son propre corps et l’incertitude médicale plutôt que de laisser des diagnostics ultérieurs parler à sa place. Aucun de ces cadres n’exige de nier le chagrin ; chacun demande ce que l’artiste pouvait rendre visible et discuter dans un environnement où l’expérience reproductive était souvent décrite par d’autres. ^{[1] [2]}

Origines, mères et soins reçus

Mes grands-parents, mes parents et moi (1936) de Kahlo présente une lignée familiale plutôt qu’une scène d’enfantement. Le Museum of Modern Art décrit l’artiste à différents stades de sa propre formation — zygote, fœtus et enfant — au sein d’une généalogie de parents et de grands-parents. Le tableau fait de la reproduction une partie d’une question sur l’ascendance et sa propre origine, mais il ne dit pas si Kahlo souhaitait avoir un enfant à ce moment-là. ^[11]

Sa correspondance familiale rend la relation avec sa mère moins réductible à une seule étiquette dramatique. En janvier 1932, Kahlo écrivit à Matilde, malade, sur les soins concrets et la possibilité de vivre ensemble ; la réponse de Matilde en août exprimait affection et inquiétude. Ces lettres conservées ne montrent pas que toutes les périodes entre elles furent faciles, mais elles rendent difficile de soutenir une simple affirmation de rejet maternel. À elles seules, elles ne peuvent pas non plus décider de ce que représente le visage couvert dans Ma naissance. ^[12]

Ma nourrice et moi (1937) revient sur une autre configuration maternelle : une enfant nourrie par quelqu’un d’autre que sa mère. Un catalogue publié avec le Museo Dolores Olmedo transmet le souvenir de Kahlo de 1953 selon lequel Matilde ne pouvait l’allaiter après la naissance de Cristina et une autre femme le fit. Le visage adulte sur un corps d’enfant et le flux de lait du tableau appartiennent au propre récit ultérieur de Kahlo sur sa construction ; l’identité et les sentiments de la nourrice historique demeurent inconnus. ^[13]

Ensemble, l’arbre généalogique et le tableau de l’allaitement déplacent l’attention de Kahlo comme mère potentielle vers Kahlo comme fille et nourrisson recevant des soins. Ils font de l’expérience maternelle une question de lignée, de dépendance corporelle et de personnes qui soutiennent un enfant, pas seulement de savoir si l’artiste accoucha elle-même. Ce champ élargi compte parce qu’il empêche la perte de Détroit de devenir l’unique clé de chaque image ultérieure d’un petit corps. ^{[11] [13]}

Une poupée qui ne tranche pas la question

L’autoportrait de 1937 Moi et ma poupée, également intitulé Autoportrait sur un lit, place Kahlo près d’une poupée sur un lit. Un catalogue d’exposition bilingue de Poznań identifie l’œuvre comme une huile sur métal de la collection Gelman, et une liste officielle d’exposition du Québec confirme indépendamment l’année, le matériau et la collection. Leurs dimensions publiées diffèrent, mais l’identité de l’œuvre ne dépend pas du choix d’une taille. ^{[14] [15]}

Kahlo, assise, tient une cigarette tandis que la poupée reste près d’elle plutôt que dans ses bras. Certains auteurs ont compris cette figure comme l’enfant qu’elle ne pouvait avoir, mais cette lecture n’est pas la seule qu’invite le tableau. Le corps artificiel de la poupée, la distance entre les deux et leur ressemblance peuvent rendre la scène étrange plutôt que maternelle de façon rassurante. ^{[14] [16] [17]}

Orli Monakier Klein lit la poupée comme un enfant absent tout en interrogeant l’habitude plus large d’expliquer la carrière de Kahlo par une maternité frustrée. Tatiana Rojas Ponce soutient au contraire que le corps fabriqué de la poupée déstabilise l’hypothèse selon laquelle le duo peint forme une unité naturelle de mère et d’enfant. Lilliana Ramos Collado met en garde contre le fait de transformer les autoportraits de Kahlo en transcriptions littérales d’événements privés. Il s’agit d’arguments scientifiques distincts, non de trois versions d’une déclaration que Kahlo aurait laissée sur le tableau. ^{[16] [17] [18]}

Le catalogue de Poznań propose une autre possibilité, discutant un double de soi et un possible appel à un soutien financier à côté de la lecture familière de la perte d’un enfant. Certains autres symboles qu’il propose sont spéculatifs ; la valeur du catalogue est de montrer jusqu’où le même tableau peut être lu au-delà d’une seule biographie. Une lettre de Paris rapportée, évoquant l’achat de deux poupées, pourrait éclairer l’intérêt de Kahlo pour ces objets, mais le passage est cité à travers une biographie plutôt que directement depuis sa lettre originale. Il ne peut trancher le sens de ce tableau de 1937. ^{[14] [16]}

La même prudence s’applique aux animaux de Kahlo. Un cartel de musée de San Francisco suggère qu’un singe dans un portrait particulier pourrait se lire comme un enfant de substitution, mais il nomme aussi d’autres possibilités, dont un ancêtre, un alter ego ou un symbole. Une lecture possible d’un animal ne peut établir que chaque singe, chien ou fleur de l’art de Kahlo remplaçait un enfant. ^[19]

La fertilité au-delà d’une grossesse littérale

Kahlo continua à combiner formes corporelles et botaniques après les tableaux de Détroit. Dans Fleur de vie / La flor de la vida, une fleur rouge devient difficile à séparer de l’anatomie sexuelle, tandis qu’un éclair et une forme solaire prolongent l’image au-delà d’une étude conventionnelle de plante. Le texte d’exposition du Museo Dolores Olmedo lit la fleur à travers les organes masculins et féminins, la fécondation et un soleil semblable à un ovule. Ces comparaisons éclairent la composition, mais sa formulation sur l’« obsession » de Kahlo pour la fertilité reste une interprétation curatoriale plutôt qu’une explication consignée de l’artiste. ^[22]

La date de Fleur de vie n’est pas entièrement établie : les catalogues utilisent 1943 et 1944. Pour cette comparaison plus large, le point important est le changement de mode pictural, d’un corps nu ou d’un lit d’hôpital vers une fleur capable de soutenir plusieurs types d’analogies corporelles. L’historienne de l’art Maggie Borowitz soutient que les natures mortes érotiques de Kahlo valorisent la sexualité féminine au-delà de l’attente qu’elle aboutisse à la maternité. Son interprétation féministe élargit la question de cette page ; elle ne fait pas de chaque fleur le symbole d’une grossesse. ^{[22] [23]}

Soleil et vie / Sol y vida de 1947 rend la construction artistique particulièrement tangible. Une petite figure semblable à un embryon apparaît dans une gousse végétale près d’un soleil humanisé, mais une radiographie examinée par le Dallas Museum of Art montra que Kahlo avait ajouté cette figure tardivement, sur une gousse initialement fermée. Les restaurateurs découvrirent aussi qu’elle avait élargi plusieurs ouvertures environnantes pendant qu’elle peignait. Le témoignage matériel prouve la révision d’une imagerie d’apparence reproductive, non l’événement privé, s’il y en eut un, qui la poussa à ces changements. ^[24]

Ensemble, ces œuvres résistent à une division simple entre fait biologique et symbole inventé. Kahlo pouvait puiser dans des formes associées au sexe, à la fertilité et à une vie nouvelle tout en développant un tableau par la couleur, l’analogie et la révision. Ces images ont leur place dans une histoire de son imaginaire reproductif, mais elles ne peuvent fournir le dossier obstétrical manquant ni révéler une attitude unique et définitive envers la maternité. ^{[22] [23] [24]}

L’étreinte ultérieure

L’Étreinte d’amour de l’univers, de la terre (Mexique), de Diego, de moi et de Señor Xólotl de 1949 transporte le sujet dans un monde visuel ultérieur. Des figures féminines s’emboîtent autour de Kahlo, qui tient un Rivera de petite taille mais adulte. Un cartel des Fine Arts Museums of San Francisco appelle cela une « Madone tehuana » ; le chercheur espagnol Luis Roberto Vera lit le tableau à travers les scènes antérieures de naissance, d’allaitement et de perte chez Kahlo. La pose maternelle est visible dans une organisation cosmique et conjugale, non dans le portrait ordinaire d’un parent et d’un nourrisson. ^{[20] [21]}

La comparaison de Vera suit un vocabulaire changeant plutôt que de traiter l’image comme la réponse finale à la grossesse de Détroit. Il discute aussi les écrits ultérieurs de Kahlo sur Rivera à travers une édition de Tibol qui n’a pas été lue intégralement ici. Son interprétation ne fait pas de ce passage médiatisé une citation de l’artiste directement vérifiée et n’établit pas que Rivera remplaça littéralement un enfant. ^[21]

À travers ces œuvres, la maternité apparaît comme un événement craint ou espéré, une perte représentée, une lignée familiale imaginée, des soins reçus, un duo artificiel interrogé et un geste protecteur accompli. Les catégories se recoupent sans devenir identiques. Les peintures de Kahlo partent souvent de circonstances reconnaissables, mais leur force réside dans les choix par lesquels ces circonstances deviennent des images sur lesquelles spectateurs et chercheurs peuvent encore être en désaccord. ^{[1] [11] [17] [21]}

Lectures complémentaires

L’Hôpital Henry Ford, Ma naissance et Ma nourrice et moi examinent les œuvres distinctes discutées ici. Santé, handicap et soins médicaux replace l’expérience médicale de Kahlo dans un contexte documentaire plus large, tandis que Fleur de vie suit l’imagerie florale ultérieure.

Références

1. Eva Zetterman, « Frida Kahlo’s Abortions: With Reflections from a Gender Perspective on Sexual Education in Mexico », Konsthistorisk tidskrift 75, no 4 (2006), p. 230–243, notamment la lettre du 26 mai, l’histoire clinique citée et les œuvres de 1932. L’article reproduit ou décrit la lettre et l’histoire clinique ; les documents originaux ne sont pas directement accessibles par cette référence. Consulter le texte source.
2. Lorena Garrido Donoso, « Discapacidad y autosomatografía en las cartas de Frida Kahlo », Nueva Revista del Pacífico 80 (2024), §4, p. imprimées 180–182. Les passages à Eloesser des 26 mai et 29 juillet sont cités à travers l’édition de Raquel Tibol. Consulter le texte source.
3. Luis Roberto Vera, « Maternidad: raigambre y clasicismo en El abrazo de amor de Frida Kahlo », Tramas 40 (2013), p. imprimées 303–310. Interprétation entre plusieurs œuvres, non un programme unique documenté de Kahlo. Consulter le texte source.
4. Museo Frida Kahlo, chronologie de l’artiste, entrées de 1932 sur Détroit, la perte de grossesse et le tableau inachevé de la césarienne. Rétrospective institutionnelle ; la date de la toile dans la notice de collection diffère. Consulter le texte source.
5. National Museum of Women in the Arts, Mariana à Frida Kahlo, 9 juillet 1932, transcription intégrale de deux pages, notamment p. 1. Aucun diagnostic n’apparaît dans la lettre. Consulter le texte source.
6. Santé, handicap et soins médicaux discute les éléments de 1932 et les limites des sources cliniques ; aucun dossier continu ni diagnostic d’une cause unique n’est établi.
7. Casa de México, Museo Dolores Olmedo, « Hospital Henry Ford », catalogue d’exposition, p. imprimées 45–48, 60, pour le titre de l’œuvre et l’histoire de l’objet. Aucune autorisation de reproduction n’est implicite. Consulter le texte source.
8. Chronologie du Museo Frida Kahlo, entrée de 1932 dont la date diffère d’une notice de collection. Consulter le texte source.
9. Helga Prignitz-Poda, extrait officiel de Frida Kahlo: The Painter and Her Work et notice de l’éditeur (2022), p. imprimée 86, pour l’histoire des titres et l’entretien de 1939 transmis indirectement. Seul l’extrait officiel a été lu, non le livre intégral. Consulter le texte source.
10. Fine Arts Museums of San Francisco, cartels de l’exposition Frida Kahlo: Appearances Can Be Deceiving, cartel de la lithographie, lignes 549–556 ; numéro d’inventaire de l’épreuve 1996.38. Le sens de sa composition est une lecture curatoriale ; l’épreuve signée de 1936 ne doit pas être confondue avec toutes les épreuves. Consulter le texte source.
11. Museum of Modern Art, Frida Kahlo, My Grandparents, My Parents, and I, notice d’œuvre et cartel développé de Vital Signs de 2024. Consulter le texte source.
12. National Museum of Women in the Arts, Kahlo à Matilde, 14 janvier 1932, transcription p. 5–10 ; Matilde à Kahlo, 15 août 1932, transcription intégrale de deux pages. Consulter le texte source 1; Consulter le texte source 2.
13. Fundación Casa de México en España et Museo Dolores Olmedo, Frida Kahlo: alas para volar (2022), catalogue p. imprimée 36, transmettant le souvenir de Kahlo raconté à Raquel Tibol en mai 1953. Ce témoignage ultérieur n’est pas un dossier de soins au nourrisson. Consulter le texte source.
14. ZAMEK Poznań, Frida Kahlo and Diego Rivera: Polish Context (2017), entrée bilingue Self-Portrait on Bed or Me and My Doll, PDF p. 37–38 / p. imprimées 74–77. Les lectures de soutien financier et de double de soi sont des interprétations du catalogue ; les droits de publication d’image ne sont pas accordés. Consulter le texte source.
15. Gazette officielle du Québec, liste de prêts d’exposition, 26 décembre 2019, PDF p. 7 / Gazette p. 5259, pièce 65. Ses dimensions diffèrent de celles du catalogue ZAMEK. Consulter le texte source.
16. Orli Monakier Klein, mémoire de l’UNAM (2000), PDF p. 56–58 / p. imprimées 50–52. La lettre de Paris sur la poupée est citée à travers une édition de Herrera non lue, p. 208. Consulter le texte source.
17. Tatiana Rojas Ponce, « Un tránsito de la sangre al plástico: lo prostético en las representaciones del deseo de maternidad de Frida Kahlo », El taco en la brea 12 (2020), p. imprimées 264–274, notamment 265–269 et 272–274. La lecture du cyborg et de la prothèse est une théorie attribuée à l’autrice. Consulter le texte source.
18. Lilliana Ramos Collado, « Elogio de la muñeca: las anatomías fantásticas de Frida Kahlo », Identidades 6 (2008), PDF de la revue p. 70, 74–75 et 94–99. Son modèle des doubles peints de Kahlo est interprétatif. Consulter le texte source.
19. Fine Arts Museums of San Francisco, cartels de Appearances Can Be Deceiving, discussion du portrait au singe, lignes 1267–1275. Le musée énumère plusieurs sens possibles. Consulter le texte source.
20. Fine Arts Museums of San Francisco, cartels de Appearances Can Be Deceiving, discussion de l’étreinte de 1949, lignes 239–250. Consulter le texte source.
21. Luis Roberto Vera, « Maternidad: raigambre y clasicismo », p. imprimées 303–310, notamment 303–305 ; le texte de Kahlo de 1949 y est cité à travers Tibol 2005 p. 156, non lu. Consulter le texte source.
22. Fundación Casa de México en España / Museo Dolores Olmedo, « La flor de la vida », textes d’œuvre espagnol et anglais intégraux. Les catalogues publiés divergent entre 1943 et 1944 ; les comparaisons avec les organes, l’éclair et l’ovule sont des interprétations curatoriales. Consulter le texte source.
23. Maggie Borowitz, Caught by Surprise: Affect and Feminist Politics in the Art of Magali Lara, thèse de doctorat de l’University of Chicago (2022), p. imprimées 171–173. Sa comparaison féministe des natures mortes est utilisée avec attribution ; les affirmations catégoriques d’infertilité et les affirmations d’exposition transmises indirectement ne sont pas adoptées comme des faits. Consulter le texte source.
24. Mark A. Castro et Laura Eva Hartman, « Conserving Kahlo’s Sun and Life », Dallas Museum of Art, 25 mars 2021, paragraphes sur la radiographie et la révision de la peinture. Consulter le texte source.

Frida Kahlo

Explorez les peintures de Kahlo

Poursuivez avec douze œuvres majeures, des premiers portraits aux peintures de l’identité, de la maladie et du monde naturel.

1. 01Les Deux FridasDécouvrir le tableau →
2. 02La Colonne briséeDécouvrir le tableau →
3. 03Autoportrait au collier d’épines et colibriDécouvrir le tableau →
4. 04Autoportrait aux cheveux coupésDécouvrir le tableau →
5. 05L’Hôpital Henry FordDécouvrir le tableau →
6. 06Ce que l’eau m’a donnéDécouvrir le tableau →
7. 07Autoportrait à la robe de veloursDécouvrir le tableau →
8. 08Fulang-Chang et moiDécouvrir le tableau →
9. 09Autoportrait en TehuanaDécouvrir le tableau →
10. 10Racines (Raíces)Découvrir le tableau →
11. 11Le Cerf blesséDécouvrir le tableau →
12. 12Viva la VidaDécouvrir le tableau →

Parcourir les peintures de Frida Kahlo →