Der Fötus im Mutterleib

Auf einen Blick

• ThemaDer Fötus im Mutterleib
• Künstler und KontextLeonardo da Vinci (1452–1519) und seine Renaissancewelt
• ZeitUm 1511
• BildDer Fötus im Mutterleib, Vorderseite

Inhalt

1. Ein Körper, in eine Seite gefaltet
2. Die verborgenen Schichten öffnen
3. Die Kuh in der menschlichen Gebärmutter
4. Was Leonardo verstanden hatte
5. Wo das Denken in die Irre ging
6. Eine Folge über mehrere Blätter hinweg
7. Zeichnen als Prüfung, nicht bloß als Aufzeichnung
8. Medizin, Bücher und Sektion um 1511
9. Ein geplantes Buch, das nie erschien
10. Ein eindringliches Bild und ein unfertiges Argument

Ein Körper, in eine Seite gefaltet

Der Hauptfötus nimmt die untere Hälfte der Vorderseite ein. Sein Kopf ist nach vorn gebeugt, die Wirbelsäule gekrümmt, die gekreuzten Beine eng zum Rumpf gezogen. Das Gesäß liegt zum Ausgang der Gebärmutter hin: anatomisch eine vollständige Beckenendlage. Die Nabelschnur schlingt sich um die Beine, doch ihre Verbindung zur Plazenta ist nicht dargestellt. Am linken Rand ergänzt Leonardo einen Eierstock und die zugehörigen Gefäße. ^[2]

Die Royal Collection weist darauf hin, dass diese Haltung großenteils erschlossen wurde. Leonardo könnte einen fehlgeborenen Fötus und vielleicht den Körper einer im Kindbett verstorbenen Frau untersucht haben; kein sicherer Beleg weist jedoch eine einzige Sektion als Quelle der Figur aus. Ihn beschäftigte der scheinbare Widerspruch zwischen einem voll ausgetragenen Kind und der viel kleineren, nicht schwangeren Gebärmutter einer Leiche. Auf dem benachbarten Blatt RCIN 919101 vergleicht er beide Maße und krümmt den Fötus wiederholt, um zu verstehen, wie der größere Körper in den vorhandenen Raum passen könnte. ^{[1] [2]}

Moderne Bildgebung zeigt, dass die Beugung von Kopf, Rumpf und Gliedmaßen im Großen und Ganzen plausibel ist und ein Fötus in Beckenendlage liegen kann. Das macht die Zeichnung nicht zu einer vorgeburtlichen Momentaufnahme. Proportionen, Oberflächen und Haltung wurden aus begrenzten Gelegenheiten, Erinnerung, Beobachtung und Nachdenken zusammengesetzt. Ihre Genauigkeit ist selektiv.

Leonardos Umgang mit den Materialien verstärkt den Eindruck eingeschlossenen Lebens. Rötel bildet weiche Volumen. Gebogene Schraffuren verdichten die umgebende Wand und sammeln Schatten um den Fötus; feine Tintenlinien unterscheiden die Strukturen. Das Kind wirkt wie ein modellierter Körper, während die geöffneten Membranen als analytische Schichten dienen. Martin Clayton spricht von einem „aufgerollten Potenzial“ des Kindes: einem ungewöhnlichen Moment, in dem Leonardos anatomische Sachlichkeit von spürbarem Staunen begleitet wird. ^{[1] [2]}

Das Bild bleibt dennoch ein Arbeitsblatt. Notizen drängen sich an Zeichnungen. Kleine Diagramme unterbrechen die Fortpflanzungsstudien. Manche Spuren korrigieren frühere Linien, statt sie zu verbergen. Die Bildkraft entstand aus der Untersuchung; Leonardo entschied sich nicht zwischen Kunst und Anatomie.

Die verborgenen Schichten öffnen

Eine Gebärmutter lässt sich nicht zugleich unversehrt zeigen und mit dem Fötus in ihrem Innern sichtbar machen. Leonardo löst das Problem, indem er Ansichten verbindet. Die Außenwand ist weggeschnitten, Membranen öffnen sich nacheinander und ausgewählte Teile erscheinen im Querschnitt. Kleine Skizzen unterhalb der Mitte zeigen, wie die umschließenden Schichten sich wie Blütenblätter eine nach der anderen entfalten. In der Hauptfigur sind sie auseinandergespreizt, damit sich Dicke und Verhältnis vergleichen lassen. ^[2]

Dies ist eine konstruierte Demonstration. Kein einzelner Blickwinkel während einer Sektion könnte das ganze Bild liefern. Leonardo vereint Beobachtungen verschiedener Arbeitsphasen und zeigt sie gleichzeitig. Die Methode ähnelt seinen Maschinen- und Gebäudestudien: eine Hülle entfernen, ein Teil isolieren, es in anderem Maßstab wiederholen und Stellungen zeigen, die in Wirklichkeit nicht gleichzeitig bestehen können.

Oben rechts untersuchen vergrößerte Details, wie Vorsprünge zweier Oberflächen ineinandergreifen könnten. Anderswo prüfen kleine Schnitte, ob diese Strukturen nach innen, nach außen oder in beide Richtungen gewölbt sind. Solche Zeichnungen schmücken die Notizen nicht bloß. Sie verwandeln die Frage, wie die fetale Hülle mit der Mutter verbunden ist, in eine sichtbare Anordnung, die sich prüfen und bestreiten lässt.

Auf derselben Seite steht ein geometrisches Diagramm einer beschwerten Kugel auf einer schiefen Ebene. Clayton liest darin einen Versuch zu erklären, ob der verhältnismäßig schwere Kopf den Fötus vor der Geburt in eine Kopflage kippen könnte. ^[2] Domenico Laurenza deutet es weiter: Es betreffe das statische Gleichgewicht eines in Flüssigkeit schwebenden Körpers und gehöre zu Leonardos damaliger Gewohnheit, den Körper eines Tieres mit dem Körper der Erde zu vergleichen. ^[8] Beide Lesarten sind als Möglichkeiten vereinbar, aber keine wurde von Leonardo als fertige Erklärung neben das Diagramm geschrieben.

Ein weiteres Diagramm betrifft das beidäugige Sehen; Notizen berühren räumliche Wirkung in der Malerei und Mechanik. Ihre Anwesenheit ist aufschlussreich. Leonardo trennte Geburtshilfe, Optik, Statik und Kunst nicht nach heutigen Fächern. Er brachte Probleme zusammen, wenn eine gemeinsame Geometrie oder Analogie sie fruchtbar machte.

Der wichtigste anatomische Fehler ist um den Fötus zu sehen. Leonardo bedeckt die innere Gebärmutterfläche mit vielen rundlichen Ansatzstellen, den Kotyledonen. Eine solche Anordnung gehört zur Plazenta der Kuh und anderer Wiederkäuer. Beim Menschen bildet die Plazenta ein einziges scheibenförmiges Organ, das an einem begrenzten Bereich der Gebärmutterwand haftet; sie ist nicht in viele einzelne Plazentaeinheiten verteilt.

Leonardos Quelle lässt sich bestimmen. Um 1508 sezierte er eine trächtige Kuh und hielt ihren zweihörnigen Uterus auf RCIN 919055 fest. Ein Kalb liegt in einem Horn; die Wände tragen zahlreiche Kotyledonen. In seinen Notizen wollte er erklären, wie diese vielen Ansätze bei einer Kontraktion der Gebärmutter zu einer einzigen Nachgeburt zusammengehen könnten. ^[4] Die späteren Fötusblätter übertragen diese sorgfältig beobachtete Tierstruktur in eine vermeintlich menschliche Situation. ^{[2] [3]}

Die Übertragung war ein Fehler, aber keine willkürliche Fantasie. Schwangere menschliche Körper waren schwer zu beschaffen, schlecht zu konservieren, und eine Sektion veränderte Weichgewebe rasch. Vergleichende Anatomie bot wiederholt untersuchbares Material und eine Möglichkeit, Lücken zu schließen. Leonardo nahm an, die Fortpflanzungsorgane von Säugetieren folgten einem gemeinsamen Grundplan, den er nach Größe und Art anpasste. Manchmal trug diese Annahme: Ein Ochsenherz konnte vieles am menschlichen Herzen erklären. Bei der Plazenta war der Artunterschied entscheidend.

Der Fehler zeigt die Zweischneidigkeit der Analogie. Ein klar beobachtetes Rindermerkmal gewann Überzeugungskraft, als Leonardo es räumlich genau zeichnete. Die Details oben rechts untersuchen sogar, wie mütterliche und fetale Kotyledonen ineinandergreifen. Präzises Zeichnen kann eine falsche Bestimmung getreu vermitteln, wenn das ursprüngliche Exemplar von einer anderen Tierart stammt.

Die Medizinhistoriker L. Cataldi und V. Fanos argumentieren, dass der begrenzte Zugang zu menschlichen Schwangerschaften Leonardo zwang, seine menschlichen Befunde durch umfangreiche Tiererfahrung zu ergänzen. Zugleich unterscheiden sie die verfehlte Plazenta von zutreffenderen Beobachtungen der Gefäße und Beckenbeziehungen. ^[6] Das Blatt muss deshalb Struktur für Struktur beurteilt werden. Es entweder erstaunlich modern oder schlicht falsch zu nennen, zerstört die Aussagekraft der historischen Belege.

Was Leonardo verstanden hatte

Leonardo erkannte, dass der Fötus in Flüssigkeit keine Luft atmet. Das war zu seiner Zeit keine belanglose Frage. Avicennas Kanon der Medizin, ein zentraler Lehrtext an italienischen Universitäten, hatte ausführliche Kommentare zur fötalen Atmung ausgelöst. Leonardo folgerte, normales Atmen in Flüssigkeit würde zum Ertrinken führen; das Leben müsse daher durch die Mutter erhalten werden. ^[5]

Der erste Teil stimmt im Wesentlichen: Vor der Geburt findet der Gasaustausch über die Plazenta statt, während die flüssigkeitsgefüllten Lungen nicht wie nach der Geburt Luft atmen. Leonardos umfassendere Erklärung blieb unvollständig, doch die auf dem Blatt dargestellte Umgebung half ihm, eine einfache Übertragung der Atmung Erwachsener in die Gebärmutter zurückzuweisen.

Er beobachtete auch die Nabelgefäße genau. In den Kuhstudien sah er Gefäße, die sich durch die fetalen Membranen verzweigten, und begriff, dass das Gefäßsystem des Kindes keine direkte Fortsetzung der mütterlichen Venen war. Diese Trennung ist eine wichtige Einsicht. Auch nach heutigem Verständnis erfolgt der Austausch in der Plazenta über eine Schranke und nicht durch eine einfache Vereinigung mütterlicher und fetaler Blutgefäße. ^{[4] [6]}

Leonardo verfügte nicht über das Wissen von Zellen und Kreislauf, das diesen Austausch erklären konnte. Er musste noch entscheiden, was durch die Nabelschnur gelangte, wie Nahrung die Leber erreichte, was mit Abfallstoffen geschah und wie das Leben der Mutter das Kind belebte. Richtige Beobachtung und falsche Physiologie konnten daher im selben Absatz stehen.

Die gekrümmte Lage des Fötus, die umgebenden Membranen, die Nabelverbindung und Teile des Gebärmuttergefäßsystems gaben ihm tragfähige Teile des Problems. Seine Leistung bestand darin, diese Beziehungen räumlich besprechbar zu machen. Die Seite führt von der Gesamthaltung zur Ansatzstelle, dann zu einer vergrößerten Grenzfläche und einer gedachten Kraft, die auf den Körper wirkt.

Die Fötusgruppe zeigt auch eine Korrektur innerhalb von Leonardos eigener Arbeit. Seine frühere Darstellung der weiblichen Organe hatte das überlieferte Bild einer runden Gebärmutter mit sieben Kammern beibehalten, ein Schema der mittelalterlichen Anatomie, das mit Vorstellungen über Geschlecht und Lage der Kinder verbunden war. In den späteren Fortpflanzungsstudien stellte er eine einzige Hauptgebärmutterhöhle dar. Damit kam die menschliche Grundform der beobachteten Anatomie näher, obwohl er noch Rinderkotyledonen an ihre Wand setzte. Fortschritt war also ungleichmäßig und örtlich begrenzt: Direkte Untersuchung konnte eine ererbte Struktur verdrängen, ohne die Tieranalogie oder die ältere Physiologie in ihrer Umgebung zu beseitigen. ^{[2] [7]}

Wo das Denken in die Irre ging

Neben der richtigen Aussage über die Atmung schreibt Leonardo, das Herz des Fötus schlage nicht. Das ist falsch. Ein fetales Herz treibt das Blut lange vor der Geburt durch den Körper. Der Fehler folgt aus seinem Glauben, das Kind lebe noch nicht unabhängig: Wenn seine Lebenskraft von der Mutter komme, so folgerte er, sei ein eigener Herzschlag womöglich unnötig. ^{[2] [7]}

Diese Abhängigkeit überträgt er anschließend auf die Naturphilosophie. Eine einzige Seele, meint er, lenke Mutter und Kind; Wünsche, Ängste und Schmerzen der Mutter könnten sich dem Säugling einprägen, und plötzlicher Schrecken beide töten. Vorstellungen von der mütterlichen Einbildungskraft hielten sich lange in europäischer Medizin und Kultur. Hier sind sie kein abgelöster Aberglaube, der einem empirischen Bild aufgeklebt wurde. Sie gehören zu Leonardos Erklärung der körperlichen Verbindung und zeigen, wo Beobachtung eine metaphysische Frage nicht lösen konnte. ^{[2] [5]}

Ein weiterer Fehler betrifft den Urin. Auf RCIN 919101 bemerkt Leonardo, dass eine Ferse nahe dem fetalen Damm zu drücken scheint, und stellt sich vor, normales Wasserlassen sei blockiert. Er schlägt einen Weg von der Blase über Nabel und Nabelschnur vor und verbindet den tatsächlich vorhandenen Urachus mit einer falschen Erklärung dafür, wie fetale Abfallstoffe in die Gebärmutter gelangen. Monica Azzolini ordnet diesen Vorschlag einer bestehenden Debatte zu. Galen und Mondino hatten getrennte Kanäle für Nahrung und Urin beschrieben; Leonardo und der Chirurg Berengario da Carpi sprachen sich für einen einzigen Weg aus, obwohl Leonardo ihm zu verschiedenen Zeiten unvereinbare Funktionen zuschrieb. ^[5]

Die Episode zeigt anschaulich sein Denken. Eine sichtbare Haltung warf ein mechanisches Problem auf. Eine bekannte embryonale Struktur bot einen möglichen Weg. Diesem gab er dann die Aufgabe, die sein Modell verlangte. Die Gedankenkette ist nachvollziehbar, obwohl das Ergebnis falsch ist.

Sein Plazentafehler entwickelte sich ähnlich. Die Sektion einer Kuh lieferte echte Kotyledonen; der Wunsch nach einem gemeinsamen Säugetierplan versetzte sie in eine menschliche Gebärmutter. In jedem Fall hält das Blatt sowohl die Stärke als auch die Gefahr des Denkens in Analogien fest.

Die Rückseite erscheint selten in populären Reproduktionen, verändert aber das Verständnis des Objekts. Notizen zur Zeugung umgeben kleinere Figuren. Ein Fötus erscheint mit seiner Nabelschnur. Mehrere Zeichnungen untersuchen fetale Leber, Magen und Nabelvene und lenken den Blick von der umschließenden Gebärmutter auf Veränderungen im Innern des sich entwickelnden Körpers. Skizzen erkunden einen Embryo und seine Membranen; eine weitere Notiz betrifft Licht und Schatten. ^{[1] [7]}

Leonardo fragte nach Entwicklung, statt lediglich einen Fötus in einem späten Stadium abzubilden. Anderswo plante er eine geordnete Darstellung, die mit der ersten Entstehung des Kindes beginnt, jedes Teil durch die Schwangerschaft verfolgt und die Ernährung erklärt. Er schlug vor, aus Hühnereiern zu lernen, und mahnte sich, ein geschlüpftes Ei zu untersuchen. Das Vorhaben wurde nie abgeschlossen, erweiterte die Embryologie aber von einer statischen Anatomie zu einer zeitlichen Abfolge. ^{[5] [7]}

Auf der Rückseite werden Veränderungen der Organgröße Teil dieser Abfolge. Laurenza bemerkt, dass Leonardo die frühe Leber zunächst relativ symmetrisch zeichnete und dann überlegte, wie ihr linker Teil kleiner würde, während die Milz mehr Raum einnähme. Diese Deutung verbindet Entwicklung, verändertes Gewicht und das Gleichgewicht des Körpers in Flüssigkeit. ^[8] Das ist eine bemerkenswerte Hypothese, obwohl Leonardo die Reihen menschlicher Präparate für eine moderne Entwicklungsgeschichte fehlten.

Auch Pflanzen gingen in den Vergleich ein. Auf dem verwandten Blatt RCIN 919103 verglich er die Nabelverbindung von Tieren mit dem Stiel zwischen Samen und Mutterpflanze. Haselnüsse, Pistazien, Schoten, Eier, Kühe und Frauen gehörten zu seiner Suche nach gemeinsamen Vorgängen der Zeugung. ^[2] Der breite Vergleich konnte funktionale Ähnlichkeiten sichtbar machen, aber ebenso anatomische Unterschiede einebnen.

Vorder- und Rückseite arbeiten damit auf drei Ebenen. Das Hauptbild fragt, wie der ganze Fötus Platz findet und ruht. Die Details fragen nach dem Kontakt mütterlicher und fetaler Gewebe. Die Rückseite fragt, wie sich innere Organe bilden und verändern. Das Blatt ist weniger ein Porträt der Schwangerschaft als eine Karte ungelöster Fragen.

Eine Folge über mehrere Blätter hinweg

RCIN 919102 gehört zu einer kleinen Gruppe und steht nicht allein. Auf RCIN 919101 dreht Leonardo einen Fötus in mehrere Ansichten, ohne ihn in eine vollständig gezeichnete Gebärmutter einzuschließen. Dort stellt er ausdrücklich das Platzproblem: Die Länge eines Neugeborenen betrage etwa einen braccio, notiert er, während die größte Abmessung der Gebärmutter einer toten Frau nur ungefähr ein Viertel davon ausmache. Wiederholte gekrümmte Haltungen helfen ihm zu prüfen, wie Ausdehnung und Faltung diesen scheinbaren Widerspruch lösen könnten. ^[2]

Dasselbe Blatt enthält vorgeschlagene Muskeln um Becken und Bauch. Leonardo stellt manche breiten Bauchstrukturen als lange, schmale, sich kreuzende Bänder dar und missversteht ihre mechanische Beziehung zum Schambein. Der Fehler ist aufschlussreich. Er wollte Geburt und körperliche Stützung als Probleme gegensätzlicher Kräfte verstehen, doch die vertraute Sprache der Technik konnte die weichen, flächigen Gewebe verzerren, die er durch Sektion noch nicht geklärt hatte. ^[2]

RCIN 919103 verbindet Fötusstudien mit Zeichnungen der Armrotation. Die Seite untersucht zunächst Bizeps und Pronatormuskeln, bevor sie zu geöffneten Membranen um einen kleineren Fötus übergeht. Diese Nachbarschaft ist weniger zufällig, als sie zuerst wirkt. In beiden Themen verringert Leonardo Dicke, isoliert Ansatzstellen und vergleicht Bewegungszustände. Die eine Gruppe fragt, wie sich ein Unterarm dreht; die andere, wie sich Hüllen befestigen und entfalten. Seine Zeichenmethode wanderte zwischen Körperteilen, auch wenn deren Aufgaben verschieden waren. ^{[2] [3]}

Zusammengenommen bilden die drei Blätter eine Folge von Fragen, keine Erzählung einer einzelnen Schwangerschaft. RCIN 919101 konzentriert sich auf Platzbedarf, Lage und Beckenmechanik. RCIN 919102 verbindet Fötus, Gebärmutter, Kotyledonen und Membranen und untersucht auf der Rückseite die Organentwicklung weiter. RCIN 919103 prüft Hüllen und ihre Ansätze neben einer weiteren Bewegungsstudie. Die Reihenfolge ist gedanklich; spätere Montage und Katalogisierung garantieren nicht, dass die Blätter ihre ursprüngliche Folge bewahren.

Diese Unterscheidung schützt die Seite vor einer verbreiteten bildlichen Verkürzung. Reproduktionen vereinen gelegentlich Figuren aus der Gruppe unter dem Pluraltitel Studien des Fötus im Mutterleib. Das ist als Serientitel nützlich, kann aber mehrere physische Blätter wie eine einzige geplante Komposition erscheinen lassen. RCIN 919102 besitzt eine eigene materielle Geschichte, Rückseite und Anordnung. Die anderen Blätter erklären es mit, ohne zu fehlenden Teilen desselben Bildes zu werden.

Der anerkannte englische Titel verwendet außerdem „fetus“, obwohl die ältere Adresse „embryo“ enthält. In der heutigen Entwicklungslehre bezeichnet Embryo gewöhnlich das frühere Stadium und Fötus die spätere Zeit nach Ausbildung des grundlegenden Körperplans. Leonardos große gekrümmte Figur soll eindeutig ein vergleichsweise weit entwickeltes Kind zeigen; Fötus ist deshalb die genauere Bezeichnung. Anderswo reichen seine Studien zurück bis zu Embryonen und Eiern. Die überlieferte Adresse kann bleiben, wenn der Artikel die Stadien auseinanderhält. ^[7]

Zeichnen als Prüfung, nicht bloß als Aufzeichnung

Die Blattgruppe zeigt, dass Leonardo nicht erst nach einer Schlussfolgerung zeichnete. Zeichnen erzeugte Fragen. Wenn er einen gekrümmten Körper wiederholte, konnte er den Platzbedarf verschiedener Anordnungen vergleichen. Wenn er Membranen wie Blütenblätter öffnete, konnte er ihre Reihenfolge prüfen. Wenn er Kotyledonen vergrößerte, konnte er sich vorstellen, wie zwei Gewebe ineinandergreifen. Wenn er einen beschwerten Fötus zu einer Kugel auf schiefer Ebene vereinfachte, konnte er fragen, ob das Gleichgewicht eine Änderung der Ausrichtung vorhersagt.

Jede dieser Operationen birgt ein Risiko. Wiederholung kann eine vermutete Haltung wie eine beobachtete erscheinen lassen. Ein sauberer Schnitt kann Grenzen suggerieren, die am Präparat weicher oder unregelmäßiger sind. Eine Explosionsansicht kann Gewebe voneinander trennen, die in ständigem Kontakt funktionieren. Ein geometrisches Modell kann einen biologischen Vorgang auf eine einzige Kraft zurückführen. Die Klarheit des Blattes ist daher als Argument zu lesen, nicht als Fotografie.

Deshalb sind die kleinen Zeichnungen ebenso wichtig wie das berühmte Kind. Sie zeigen Alternativen, Korrekturen und nicht verfolgte Wege. Die große Figur gibt der Untersuchung einen eindrucksvollen Mittelpunkt, doch die umgebenden Spuren bewahren eine Ungewissheit, die eine fertige anatomische Tafel meist unterdrücken würde. Leonardos bildliche Überzeugungskraft ist am größten, solange man ihn noch beim Prüfen sieht.

Leonardos Fortpflanzungsstudien entstanden in einem dichten Geistesleben. Mittelalterliche und Renaissanceärzte diskutierten seit Langem über Empfängnis, Geschlechtsunterschiede, Ernährung, Atmung, Beseelung und Gebärmutter. Taddeo Alderotti, Tommaso del Garbo, Jacopo da Forlì und Mondino de’ Liuzzi gehörten zu einer italienischen Universitätstradition, die den verborgenen Ort der Zeugung als großes philosophisches und medizinisches Problem ansah. Galen und Avicenna lieferten maßgebliche Texte, deren Aussagen man auslegen, bestreiten oder mit neuen Beobachtungen verbinden konnte. ^[5]

Leonardo kannte Teile dieser Welt, ohne einen medizinischen Universitätsabschluss zu besitzen. Im Winter 1510–1511 arbeitete er wahrscheinlich in Pavia in der Nähe des Anatomieprofessors Marcantonio della Torre. Eine Erinnerung auf RCIN 919102 erwähnt ein Buch über Wasser für „Messer Marcantonio“, und eine Passage über fetale Membranen könnte von einer anderen Hand stammen. Diese Hinweise stützen Zusammenarbeit, erlauben aber keine sichere Aufteilung jedes Satzes oder jeder Zeichnung zwischen den beiden Männern. ^{[3] [8]}

Sektionen waren durch die Kirche nicht grundsätzlich verboten. Italienische medizinische Schulen veranstalteten öffentliche Sektionen, und Ärzte führten unter bestimmten Umständen Obduktionen durch. Zugang, gesellschaftlicher Status, Jahreszeit, Verfügbarkeit nicht beanspruchter Leichen und die rasche Zersetzung der Gewebe setzten praktische Grenzen. ^[3] Schwangeres menschliches Material war besonders selten; dies hilft die Abhängigkeit von Kühen und anderen Tieren zu erklären.

Die Datierung um 1511 setzt die Hauptkampagne nach Leonardos intensiven Arbeiten an Knochen und Muskeln im Anatomischen Manuskript A an. Die Fortpflanzungsblätter führen seinen disziplinierten Gebrauch mehrerer Ansichten und Schnitte fort, doch ihre Fragen sind weniger leicht zu beantworten als durch das Ziehen einer Sehne oder Freilegen eines Knochens. Einige Forscher vermuten, Leonardo habe RCIN 919102 während seiner römischen Jahre, nach der hauptsächlichen Mailänder Zeichenkampagne, um Notizen ergänzt. ^[8] Das Blatt könnte folglich mehrere Denkphasen bewahren.

Die Mischung aus empirischer und philosophischer Sprache war für das Problem typisch und kein Zeichen dafür, dass Leonardo Beobachtung plötzlich aufgegeben hätte. Der fetale Körper zwang ihn, über verborgene, allmähliche und schwer wiederholbare Vorgänge nachzudenken. Im Zeichnen trafen wenige Präparate, Bücher und Analogien aufeinander.

Ein geplantes Buch, das nie erschien

Leonardo plante wiederholt ein illustriertes Lehrwerk zur Anatomie. Seine Blätter entwickelten Verfahren, die später vertraut wirken: Schnittansichten, transparente Schichten, wiederholte Blickwinkel, explodierte Anordnungen und Kraftdiagramme. Wären sie geordnet, die privaten Spiegelschriftnotizen übersetzt und alles veröffentlicht worden, hätten sie einen außerordentlichen Beitrag zur anatomischen Illustration leisten können. ^[3]

Sie wurden nicht veröffentlicht. Nach Leonardos Tod 1519 gingen die Papiere an Francesco Melzi. Später ordnete der Bildhauer und Sammler Pompeo Leoni viele Zeichnungen zu Alben um und löste sie so teilweise aus dem ursprünglichen Notizbuchzusammenhang. Ein Album mit dem Großteil des anatomischen Materials gelangte bis etwa 1670 in die Royal Collection. Die Blätter fanden Bewunderung, blieben medizinischen Lesern aber bis zur Faksimileveröffentlichung und Übersetzung im späten 19. Jahrhundert praktisch unzugänglich. ^{[3] [9]}

Diese Geschichte zieht eine wesentliche Grenze. RCIN 919102 begründete weder die moderne Embryologie noch leitete es die Geburtshilfe der Renaissance an oder begann eine ununterbrochene Forschungstradition. Spätere Anatomen erlangten ihr Wissen durch andere Sektionen, Publikationen und Instrumente. Die heutige Berühmtheit der Zeichnung ist eine Nachgeschichte, kein Beleg für damaligen Einfluss.

Ihre historische Bedeutung liegt anderswo. Nur wenige erhaltene Seiten zeigen so deutlich, wie ein Forscher der Renaissance eine Erklärung aufbaute, wenn unmittelbarer Zugang lückenhaft war. Leonardo verband einen möglicherweise menschlichen Fötus, die Plazenta einer Kuh, Fragen der gelehrten Medizin, mechanische Diagramme und außergewöhnliche Zeichenkunst. Das Ergebnis bewahrt Irrtümer in einer Form, die genau genug ist, um sie zu erkennen.

Ein eindringliches Bild und ein unfertiges Argument

Der Fötus im Mutterleib bleibt eindringlich, weil das Blatt mehrere Arten von Wahrheit vereint, ohne sie aufzulösen. Der gefaltete Körper überzeugt räumlich. Die geöffneten Membranen demonstrieren eine wirkungsvolle Methode, verborgene Schichten zu zeigen. Die Rinderkotyledonen sind wunderbar beschrieben und falsch zugeordnet. Die Aussage über die Atmung nähert sich der Physiologie fetaler Abhängigkeit, während der angeblich fehlende Herzschlag und die gemeinsame Seele sich davon entfernen.

Leonardos Leistung besteht nicht darin, dass jede Schlussfolgerung moderne Medizin vorweggenommen hätte. Sie liegt in seiner Fähigkeit, schwierige Fragen sichtbar zu machen. Er fragte, wie ein Fötus Platz findet, sich dreht, Nahrung erhält und sich innerlich verändert; wie zwei Gefäßsysteme zusammentreffen, ohne einfach zu verschmelzen; und wie ein lebender Körper vor der Geburt eingetaucht bleiben kann. Jede Frage brachte ein anderes grafisches Verfahren hervor.

Beide Seiten von RCIN 919102 sollten als unfertiges Argument gelesen werden. Die berühmte Vorderseite liefert die einprägsame Synthese, doch die Rückseite zeigt fortgesetzte Analyse und Zweifel. Das Blatt gehört zugleich zur vergleichenden Anatomie, Naturphilosophie, Mechanik und Geschichte des Zeichnens. Seine Irrtümer kennzeichnen die Grenzen verfügbarer Körper und überlieferter Begriffe; seine bildliche Intelligenz zeigt, wie weit ein einzelner Forscher innerhalb dieser Grenzen gelangen konnte.

Leonardo weiter entdecken

• Leonardos anatomische Studien
• Leonardo und die Wissenschaft
• Leonardo und die Mathematik

Häufige Fragen

Quellen

1. Royal Collection Trust, „The fetus in the womb; sketches and notes on reproduction“, RCIN 919102. Quelle ansehen
2. Martin Clayton und Ron Philo, *Leonardo da Vinci: Anatomist* (Royal Collection Trust, 2012), Katalognummer 71. Quelle ansehen
3. Martin Clayton, „Leonardo's Study of Anatomy“, Royal Collection Trust. Quelle ansehen
4. Royal Collection Trust, „The uterus of a gravid cow“, RCIN 919055. Quelle ansehen
5. Monica Azzolini, „Leonardo inside out“, *Thinking 3D*. Quelle ansehen
6. L. Cataldi und V. Fanos, „Leonardo da Vinci and his studies on the human fetus and the placenta“, *Acta Biomedica* 71, Supplement 1 (2000), S. 405–406. Quelle ansehen
7. E. C. G. A. Fernandes und Mitautoren, „The Renaissance of Reproductive Science: Leonardo da Vinci's Anatomical Contributions“, *Reproductive Sciences* (2025). Quelle ansehen
8. Domenico Laurenza, „Un caso non noto dell'analogia micro-macrocosmica in Leonardo“, *Mefisto* 5, Nr. 1 (2021), S. 75–84. Quelle ansehen
9. Royal Collection Trust, „Leonardo in the Royal Collection“. Quelle ansehen

Berühmte Werke von Leonardo da Vinci

Die Mona Lisa

Das Abendmahl

Die Verkündigung von Leonardo da Vinci

Die Taufe Christi

Die Anbetung der Könige

Die Dame mit dem Hermelin von Leonardo da Vinci

Ginevra de’ Benci von Leonardo da Vinci

Die Felsenmadonna von Leonardo da Vinci