Leonardos Schlossprojekt für Romorantin

Auf einen Blick

• ThemaLeonardos Schlossprojekt für Romorantin
• Künstler und KontextLeonardo da Vinci (1452–1519) am französischen Hof
• Entstehungszeit1517–1518
• AbbildungEhemaliges Schloss von Romorantin-Lanthenay

Inhalt

1. Warum Romorantin wichtig war
2. Leonardo am französischen Hof
3. Kein einzelnes Schloss, sondern mehrere Entwurfsfamilien
4. Schlossleben, Zeremoniell und Versorgung
5. Eine Residenz mit neuem Stadtviertel
6. Wasser als ordnendes System
7. Was vor Ort tatsächlich geschah
8. Warum wurde das Projekt aufgegeben?
9. Von Romorantin nach Chambord?

Warum Romorantin wichtig war

Romorantin war kein beliebig gewählter Punkt auf einer leeren Karte. Dort stand bereits eine befestigte Residenz des Valois-Angoulême-Zweigs. Luise von Savoyen, Mutter Franz’ I., war dem Ort eng verbunden und ließ das alte Schloss und seine Umgebung verbessern. In der Nähe wurde Land erworben; Straßen nach Blois und Amboise wurden instand gesetzt, bevor Leonardos Beteiligung belegt ist. Das örtliche Lehrdossier nennt Steinbruchbesichtigungen, Steintransporte und Straßenarbeiten 1515–1516. Königliche und städtische Aufmerksamkeit begann also nicht erst mit einem plötzlichen Gesamtplan des italienischen Besuchers ^[3].

Die Stadt hatte zudem dynastische Bezüge. Claude de France, spätere Gemahlin Franz’ I., wurde dort 1499 geboren. Luises Hofhaltung und die Besuche des jungen Königs machten Romorantin zu einem Teil des Netzes von Valois-Residenzen an der Loire. Der Königshof zog umher: Er brauchte Unterkunft für Herrscher, Familie, Amtsträger, Bedienstete, Wachen und Pferde samt Versorgung und brachte Verwaltungs- und Zeremonialaufgaben von einem Ort zum anderen mit.

Das erklärt, warum ein Vorhaben die Grenzen eines gewöhnlichen Schlosses sprengen konnte. Eine große Renaissancehofhaltung brauchte Küchen, Lager, Ställe, Gärten, Wasser, Wege und Unterkünfte jenseits der Hauptgemächer. Die Aufwertung Romorantins konnte zudem Franz’ Regierung nach seinem Amtsantritt 1515 und seinen Italienfeldzügen sichtbar machen. Die oft wiederholte Behauptung, er habe die Stadt endgültig zur neuen Hauptstadt Frankreichs bestimmt, geht aber über sichere Belege hinaus. Die Größe der Entwürfe zeigt außerordentlichen Ehrgeiz; sie ersetzt keinen verlorenen Erlass zur Verlegung der Regierung ^{[3] [4]}.

Auch die Auftraggeberschaft ist geteilt und teilweise unklar. Franz I. stellte den königlichen Rahmen und die Mittel. Luise von Savoyen hatte die tiefere örtliche Bindung, Besitzinteressen und bereits laufende Bautätigkeit. Forschende verbinden beide mit Leonardos Auftrag, aber kein erhaltener Vertrag teilt ihre Zuständigkeiten auf oder nennt nur einen Urheber der Initiative. Besser ist es, Mutter und Sohn als Umfeld der Förderung zu betrachten, statt den lückenhaften Quellen eine moderne Geschichte von einem einzigen Kunden aufzuzwingen ^[4].

Leonardo am französischen Hof

Leonardo kam 1516 nach Frankreich und ließ sich im Herrenhaus Cloux, dem heutigen Clos Lucé, nahe dem königlichen Schloss Amboise nieder. Mit ihm reisten Francesco Melzi und sein Diener Battista de Villanis; er brachte Gemälde, Zeichnungen und Manuskripte. Französische Denkmalinstitutionen nennen ihn ersten Maler, Ingenieur und Architekten des Königs. Diese Formulierung ist wichtig: Entwurf und technischer Rat gehörten zu seiner anerkannten Aufgabe, auch wenn Hoftitel nicht beweisen, dass jedes späte Architekturblatt einen förmlichen Auftrag erfüllte ^{[5] [6]}.

Seine französischen Jahre waren nicht bloß Ruhestand. Leonardo arbeitete weiter an Bildern, Wasserfragen, Architektur und höfischen Festen. Er untersuchte die Loire-Region und entwarf 1518 vorübergehende Bauten und Effekte für Feierlichkeiten. Seine Gesundheit ließ nach, doch die erhaltenen Papiere zeigen aktive Forschung. Romorantin verlangte genau die Verbindung, die der französische Hof schätzte: Ansehen, Schauspiel, Wasserbaukenntnis und lange architektonische Erfahrung.

Forschungen des Centre d’Études Supérieures de la Renaissance machen diese Hofarbeit ungewöhnlich konkret. Im Mai 1518 half Leonardo, eine Nachstellung des Sieges Franz’ I. bei Marignano zu organisieren: mit Befestigung aus Holz und Stoff, blind abgefeuerten Kanonen und Tausenden Teilnehmenden. Das Ereignis erklärt keine bestimmte Stelle der Romorantin-Pläne und darf ihre Lücken nicht füllen. Es zeigt aber, dass temporäre Architektur, Menschenströme, gelenktes Wasser und Aufführung weiterhin zu Leonardos in Frankreich gefragten praktischen Fähigkeiten gehörten. Ein für Zeremonien gestaltetes Flussufer stand damit in einer Hofkultur, der er tatsächlich diente, und war nicht nur eine private Papierübung ^[11].

Die geografische Umgebung verlangte Aufmerksamkeit weit über das Schlossgrundstück hinaus. Die British Library beschreibt Arundel MS 263, f. 270v, als Blatt mit Gebäuden und Wasserläufen für Romorantin; eine Karte in seiner Mitte erfasst die weitere Landschaft zwischen Romorantin und Tours. Leonardo stellte nicht nur eine einzelne Fassade an einen Fluss. Er untersuchte, wie ein Hofkomplex mit Wegen, Siedlungen und einer Wasserlandschaft zusammenhing ^[7].

Die materielle Geschichte des Codex Arundel warnt davor, seine heutigen Doppelseiten zu wörtlich zu nehmen. Der Codex wurde später aus Papieren unterschiedlicher Daten und Formate zusammengestellt. Moderne Ansichten können Blätter nebeneinander zeigen, die in Leonardos Arbeitsfolge nicht gegenüberlagen. Eine eindrucksvolle „Doppelseite“ kann daher eine nützliche digitale Ansicht sein, ohne eine ursprüngliche Kompositionseinheit zu bilden. Für die Deutung müssen Folionummern und Blattseiten maßgeblich bleiben ^[8].

Kein einzelnes Schloss, sondern mehrere Entwurfsfamilien

Die wichtigste Korrektur populärer Rekonstruktionen ist einfach: Es gibt keinen einzigen erhaltenen Romorantin-Plan. Pascal Brioist und das CESR-Team beschreiben mindestens fünf Fassungen. Eine Perspektive zeigt einen großen Bau auf einer Insel, erreichbar über zwei Brücken und flankiert von quadratischen Pavillons. Drei Arkadengeschosse blicken auf das Wasser. Gestufte Sitzplätze am Fluss deuten auf Zuschauer bei Wasserspielen oder höfischer Unterhaltung ^[1].

Ein anderer Entwurf ist um einen viereckigen Hof mit Portiken und runden Ecktürmen angelegt, die rechteckige Räume enthalten. Ein äußerer Hof steht mit Stallungen in Verbindung. Eine verwandte Variante verlängert das Schloss zu einem Platz mit Kolonnaden, einer langen Allee, einer Kirche und Reihen von Fachwerkhäusern, die sich effizient zusammensetzen lassen sollten. Weitere Schemata formen beide Ufer der kanalisierten Sauldre um. Eines setzt die Residenz von Hof und Amtsträgern auf das Nordufer, ausgedehnte Ställe auf das Südufer. Ein anderes führt zwei langgestreckte Schlossanlagen in Stadtviertel und Plätze fort ^[1].

Das sind keine kleinen Änderungen am Fensterabstand. Sie verändern das Verhältnis des Schlosses zu Fluss, Stadt, Stall und Hof. Der Inselentwurf bündelt das Schauspiel um einen monumentalen Bau im Wasser. Die Hofvarianten betonen geordnete Einfassung und Zugang. Die Lösungen auf beiden Ufern machen den Fluss zur Achse, die Nutzungen trennt und verbindet. Ein heutiges Modell, das Insel, Doppelschloss, Allee, Ställe und Kanal vereint, kann die Bandbreite der Ideen veranschaulichen, rekonstruiert aber nicht Leonardos letzte Entscheidung.

Arundel f. 270v ist der verlässlichste großräumige Zeuge. Fachliche Deutungen erkennen darin eine längliche Anordnung von Schloss und Stadt mit Wasserläufen. Der heutige Folio 209r des Codex Atlanticus, früher 76v-b, wird mit einem anderen Plan verbunden, der Hof und Amtsträger den Stallfunktionen gegenüber auf die andere Wasserseite setzt. Der heutige Folio 583r, früher 217v-b, zeigt eine monumentale achteckige Residenz in Grund- und Aufriss; seine Beziehung zu Romorantin ist aber zugunsten anderer Möglichkeiten wie Amboise umstritten. Neuere Architekturforschung ordnet auch Windsor RL 12292v einer frühen Projektphase zu. Diese Zuordnungen bilden eine abgestufte Gruppe, nicht vier austauschbare Bilder desselben Baus ^{[2] [4] [9]}.

Die Meinungsverschiedenheiten sind erkenntnisreich. Sie zeigen, was Forschende prüfen: Papier und Handschrift, Datum, Maße, Topografie, architektonische Formensprache und Übereinstimmung mit anderen Blättern. Carlo Pedrettis grundlegende Rekonstruktion machte Romorantin als großes Forschungsthema sichtbar; Jean Guillaume und spätere Forschende bestritten Maße und Identifizierungen; neuere Arbeiten ergänzten Archiv- und Grabungsbefunde. Die Projektgeschichte ist damit auch eine Geschichte revidierter Rekonstruktionen.

Maße sind besonders aufschlussreich und gefährlich. Eine Zahl neben einem Rechteck kann dessen Innenhof statt der gesamten Außenmasse bezeichnen. Verwechselt man beides, passt ein Entwurf womöglich nicht mehr zwischen Straße und Fluss. Die Spezialstudie zeigt, wie Guillaume einen Vorschlag neu berechnete, indem er Leonardos Zahlen als Hofmaße las. So ergaben sich ein Schloss und ein neues Viertel, die besser zur bekannten Topografie passten. Das beweist nicht, dass dieser Plan gewählt wurde; es zeigt, warum eine Zahl architektonisch gedeutet und nicht nur abgeschrieben werden muss ^[2].

Auch der Stil kann die Zuordnung nicht allein entscheiden. Runde Türme und rechteckige Räume lassen sich vor französischer Wohnbaupraxis lesen, während Arkaden, regelmäßige Höfe und Proportionsplanung an italienische Vorbilder erinnern. Leonardo konnte diese Sprachen mischen; ein Blatt seiner französischen Zeit muss nicht zu Romorantin gehören, nur weil es beides verbindet. Eine Zuordnung wird stärker, wenn Stil, Datum, Beschriftungen, Maße und Landschaft zusammenpassen. Stützt nur ein Test die Verbindung, ist „verwandt“ oder „umstritten“ die bessere Bezeichnung.

Schlossleben, Zeremoniell und Versorgung

Leonardos Entwürfe behandeln den Hof als arbeitende Institution. Monumentale Formen ermöglichen Schauspiel, doch Wege und Versorgung entscheiden, ob Hunderte Menschen und Tiere die Anlage nutzen können. Arkaden vermitteln zwischen Innenräumen und Höfen. Brücken steuern die Annäherung. Türme gliedern die Komposition und können französische Wohnbautradition mit italienischer Geometrie verbinden. Plätze und Alleen verlängern das Zeremoniell vom Gebäude in die Stadt.

Die Stufen am Wasser im Inselentwurf machen den Fluss zur Bühne. Von den Ufern konnten Zuschauer Turniere oder inszenierte Wasserspiele verfolgen, während das Schloss eine großartige Kulisse bildete. Leonardo hatte in Mailand höfische Unterhaltung entworfen und setzte dies in Frankreich fort. Architektur, Landschaft und Aufführung treffen hier zusammen: Der Fluss dient Transport und Entwässerung, aber auch der königlichen Selbstdarstellung ^[1].

Stallungen waren für diese Welt wesentlich. Die Bewegung des Hofes hing von Pferden ab; ein riesiger Stall war Infrastruktur und sichtbare Ordnung zugleich. Romorantin-Deutungen greifen Leonardos langjähriges Interesse an „sauberen“ Ställen auf: effizient verteiltes Futter, Wasserzufuhr, Abfallentsorgung sowie pflegeleichte Böden und Kanäle. Manche in Rekonstruktionen angeführten Einzelheiten stammen aus früheren italienischen Studien, darunter Manuskript B, und nicht von einem eigens für Romorantin gezeichneten Blatt. Sie belegen verfügbare Kenntnisse, nicht die Aufnahme jedes Geräts in einen bewilligten französischen Plan ^[3].

Die Trennung von Schloss und Stallungen an gegenüberliegenden Ufern der Sauldre zeigt in einer Fassung einen weiteren Grundsatz. Nutzungen mit Geruch, Lärm und Verkehr können mit dem Hof verbunden bleiben, ohne seine repräsentative Front zu besetzen. Ähnliche Trennungen von vornehmen Wegen und Versorgungsanlagen erscheinen in Leonardos früheren Stadtstudien. In Romorantin antworten diese Gedanken aber auf eine reale Flussstadt und einen bestimmten Königshof, nicht auf eine abstrakte „Idealstadt“.

Gärten, Brunnen und bepflanzte Bereiche fügten eine weitere Ebene hinzu. Sie boten Vergnügen und gelenkte Blicke, hingen aber von Wasserständen, Böden und Pflege ab. Ein königlicher Garten konnte die Wege zwischen Residenz und Stadt rahmen, Feste aufnehmen und Wasserbeherrschung als sichtbaren Überfluss zeigen. Spätere Rekonstruktionen lassen diese Elemente bisweilen unvermeidlich wirken. In den Quellen gehören sie zu einem wechselnden Repertoire, dessen genaue Verbindung ungeklärt blieb.

Eine Residenz mit neuem Stadtviertel

Mehrere Entwürfe reichen über das Schloss hinaus in die Stadtplanung. Platz und Kolonnaden mit Allee schaffen einen förmlichen Zugang. Eine Kirche bildet einen religiösen Mittelpunkt. Wiederholte Fachwerkhäuser deuten auf rasche Unterkünfte für Menschen hin, die der Hof anzog. Die Lösungen auf beiden Ufern verlängern sich zu Vierteln mit verschiedenen Nutzungen. Romorantin wurde nicht nur als königlicher Rückzugsort gedacht, sondern als Ort, den königliche Gegenwart verwandeln würde ^{[1] [3]}.

Der Vorschlag mit Fachwerkhäusern wird manchmal als vorgefertigter Wohnungsbau beschrieben. Der moderne Ausdruck erfasst das Interesse an wiederholbaren Teilen und effizientem Zusammenbau, kann aber industrielle Vorstellungen mitbringen. Sicher ist, dass Leonardo eine Reihe ähnlicher Häuser in Holzgerüstbauweise erwog, die systematisch gebaut werden konnten. Wiederholung versprach Tempo und sichtbare Ordnung für ein neues Viertel.

Auch wirtschaftliche Ziele begleiteten das Vorhaben. Sauldre und geplante Kanäle konnten Mühlen und Gewerbe bedienen. Romorantin besaß eine Textilwirtschaft, und königliche Maßnahmen 1517–1518 begünstigten die regionale Wollverarbeitung. Nicht jede Wirtschaftspolitik lässt sich als Teil eines einzigen Architekturplans beweisen, doch Residenz, Wasserkraft, Verkehr und Stadtwachstum gehörten zu derselben politischen Landschaft ^[3].

Dieser erweiterte Maßstab erklärt, weshalb „Schloss“ allein nicht ausreicht. Leonardo dachte über ein Schloss-Stadt-System nach: Residenz, Amtsträger, Pferde, Wohnungen, Gottesdienst, öffentliche Räume und produktive Anlagen. „Stadt“ kann aber in die Gegenrichtung täuschen, wenn es einen vollständig festgelegten Gemeinwesenplan nahelegt. Weder ein kompletter Bauphasenplan noch eine Bevölkerungsrechnung oder eine Verwaltungsurkunde ist erhalten. Übrig blieb ein architektonisches Programm, das in Alternativen erkundet wurde.

Das Programm wirft auch die Frage auf, wer es bauen sollte. Ein königlicher Bauplatz verlangte städtische Beamte, Steinbrecher, Fuhrleute, Maurer, Zimmerleute und Lieferanten; ihre Arbeit ist in den erhaltenen Rechnungen nur ungleichmäßig sichtbar. Leonardo konnte räumliche und wasserbauliche Beziehungen formulieren, doch die Umsetzung hing von Ortskenntnis und Verwaltungsmacht ab. Die Vorarbeiten sollten deshalb als gemeinschaftliche Arbeit innerhalb einer königlichen Initiative gelten, auch wenn seine Zeichnungen die erkennbarste geistige Spur des Projekts sind.

Diese Unterscheidung verhindert, dass „Leonardos“ die Stadt aus der Geschichte tilgt. Straßen wurden instand gesetzt, Material transportiert und Gelände umgeformt durch Institutionen und Arbeitskräfte, die nicht bloß Anhängsel eines berühmten Entwerfers waren. Die städtischen Rechnungen sind gerade deshalb wertvoll, weil sie diese praktische Welt zurückbringen. Sie zeigen, dass anspruchsvolle Hofarchitektur durch Wagen, Steinbrüche, Zahlungen und Orte ebenso Geschichte wird wie durch meisterhafte Zeichnungen.

Wasser als ordnendes System

In den Zeichnungen ist die Sauldre kein malerisches Beiwerk. Sie trennt Nutzungen, trägt Waren, nimmt geregelte Abflüsse auf und bildet eine repräsentative Front. Leonardos italienische Erfahrungen lehrten ihn, Städte und Landschaften über Wasser zu denken: Mailänder Kanäle, lombardische Bewässerung, den Arno und Pläne für Schifffahrt und Umleitung. In Frankreich untersuchte er Loire und Zuflüsse als zusammenhängende Region ^[7].

In Romorantin konnte die Kanalisierung des Flusses das Verhältnis von Bauten und Wasser stabilisieren. Kanäle mochten Stadträume reinigen, Mühlen bedienen, Land verbessern und Schifffahrt unterstützen. Schlossversorgung, Stallpflege und Brunnen hingen alle von gelenktem Durchfluss ab. Das Wassersystem war daher funktional, wirtschaftlich und theatralisch zugleich ^[1].

Der kühnste Vorschlag war eine Verbindung von Cher und Sauldre. Brioists Überblick nennt einen Höhenunterschied von etwa vierzig Metern, der die Aufgabe enorm erschwerte. Es hätte Hebung oder gestufte Steuerung weit über einen einfachen Kanalgraben hinaus gebraucht. Leonardo dachte auch an viel größere Verbindungen in Richtung Lyon, im Grunde zwischen Loire- und Rhônesystem. Diese Ideen zeigen regionale Ambition, keine vollendete Infrastruktur oder nachgewiesene Machbarkeit ^[1].

Diese Unterscheidung ist wichtig, weil Karten Strecken täuschend leicht aussehen lassen. Eine Linie zwischen Flüssen lässt Gefälle, saisonalen Abfluss, Eigentumsfragen, Erdarbeiten, Unterhalt und Kosten verschwinden. Leonardo erkannte viele wasserbauliche Schwierigkeiten; der erhaltene Verlauf einer geplanten Route beweist aber nicht, dass für das gesamte System geeignete Maschinen vorhanden waren. Romorantins Wasserplanung zeigt vor allem eine Hierarchie von Größenordnungen: vom Stallkanal oder Brunnen über das Schlossufer, die Stadtreinigung und Mühlen bis zur Schifffahrt zwischen Einzugsgebieten.

Wasser verband den Entwurf auch mit Gesundheit, ohne schon eine moderne Hygienelehre zu sein. Stagnierenden Abfall zu entfernen, saubereren Durchfluss zu bringen und schmutzige Dienste auszusondern, entsprach praktischen Bedingungen. Diese Maßnahmen standen neben Rangordnung, Produktion und Repräsentation. Leonardo entwarf kein neutrales Versorgungsnetz; er ordnete eine Hoflandschaft, in der sauberes Wasser und gelenkte Bewegung königliche Ordnung trugen.

Jahreszeitliche Schwankungen wären entscheidend gewesen. Ein für Transport nützlicher Fluss konnte zu anderer Zeit tiefe Bauten bedrohen; Mühlen und Kanäle konkurrierten um geregelten Durchfluss; Schlamm lagerte sich dort ab, wo Wasser langsamer wurde. Die erhöhte Terrasse und der Wunsch, die Sauldre zu steuern, gehören in diese instabile Umgebung. Leonardos Notizen zeigen die Verlockung, Wasser mehrere Aufgaben zugleich erfüllen zu lassen, doch jede weitere Funktion schuf neue Zwänge. Schifffahrt brauchte Tiefe, Reinigung Freigabe von Wasser, Mühlen nutzbares Gefälle, Gärten Zufuhr und Festspiele verlässliche Pegel an bewohnten Ufern.

Diese konkurrierenden Ansprüche erklären, warum Wasserbau kein getrennter technischer Anhang sein kann. Lage des Schlosses, Höfe, Brückenzugänge und Stallentwässerung hingen vom selben Flusssystem ab. Ein veränderter Kanalpegel konnte Keller und Anlegestellen betreffen; ein neuer Lauf konnte die Wirtschaftslandschaft außerhalb des Hofes wandeln. Romorantins architektonischer Ehrgeiz war untrennbar mit der schwierigen Wassersteuerung über mehrere Maßstäbe verbunden.

Was vor Ort tatsächlich geschah

Lange wurde Romorantin vor allem aus Leonardos Blättern und späteren Karten rekonstruiert. Forschungen des Centre d’Études Supérieures de la Renaissance verschoben das Gleichgewicht, indem sie örtliche Unterlagen neu prüften. Das Team fand fünf Bände städtischer Rechnungen für 1515–1519 und nutzte ein Kataster von 1820, das nahe dem vermuteten Schlossbereich einen großen unbebauten „Grand Jardin“ auswies. Dieser Weg durch die Dokumente lenkte die Geländeuntersuchung ^[1].

Die Rechnungen verzeichnen Tausende Fuhren, die zwischen 1517 und dem Frühjahr 1518 bei Mousseau und Pont au Loup bewegt wurden, um eine Terrasse ungefähr fünf Meter über der Sauldre vorzubereiten. Archäologische Arbeiten bestätigten 2010 eine künstlich geschaffene Terrasse. Da ihre Materialien in den städtischen Rechnungen nicht erschienen, folgerte das CESR-Team, dass sie außerhalb der erfassten Stadtausgaben bezahlt wurden, plausibel aus der königlichen Kasse ^[1].

Diese Folgerung ist wichtig, muss aber in richtiger Reihenfolge erzählt werden. Die Archäologie belegt die künstliche Plattform. Die Rechnungen belegen intensive Materialbewegungen am betreffenden Ort und in der passenden Zeit. Das Fehlen der Terrassenmaterialien in den Stadtausgaben stützt ein Argument für königliche Finanzierung; es ist selbst keine erhaltene königliche Quittung, die Leonardo nennt.

Genauere Archivarbeit stärkt und verkompliziert das finanzielle Bild. Nach Brioist zahlte Franz I. dem königlichen Amtsträger Courrieu mehrere tausend Livres für Arbeiten in Romorantin; auch örtliche Einkünfte trugen zum Programm bei. Königliche und städtische Mittel wirkten also zusammen und gehörten nicht zu völlig getrennten Vorhaben. Dieselbe Studie schätzt die geförderte Menge von Sand und Stein auf fast 2.000 Kubikmeter. Das ist eine historische Berechnung aus verzeichneter Arbeit und Leistungsannahmen, keine moderne Vermessung der gesamten Terrasse. Sie vermittelt aber das materielle Ausmaß hinter den Rechnungszeilen. Für königliche Ausgaben sprechen positive Zahlungsbelege ebenso wie Lücken in den erhaltenen Stadtbüchern ^[2].

Die Terrasse ist auch kein Schlossfundament. Aufschüttung und Vorbereitung des Geländes können gerade an einem Fluss eine notwendige erste Stufe sein, ohne das künftige Gebäude festzulegen. Die Ausgrabung fand keinen fertig ausgeführten Leonardo-Plan aus Stein. Sicher ist am ehesten, dass am vorgeschlagenen Ort umfangreiche Vorarbeiten stattfanden, die zum königlichen Programm passen. Behauptungen über bereits errichtete Schlossmauern brauchen bisher fehlende Belege.

Diese Mittelposition korrigiert zwei Mythen zugleich. Romorantin war nicht nur ein Traum auf Papier: Arbeit und Mittel veränderten die Landschaft. Es war aber auch kein verlorenes, vollendetes Schloss, das sich aus Fundamenten rekonstruieren ließe. Der materielle Befund betrifft Geländevorbereitung zu einer Zeit, als mehrere Architekturvarianten noch bestanden.

Die Chronologie macht den Unterschied deutlicher. Straßen- und Steinbrucharbeit lief bereits 1515–1516. Die großen Erdbewegungen gehören zu 1517 und zum Frühjahr 1518. Die Arbeiten endeten 1519. Damit lässt sich ein echtes Vorhaben von einem breiteren Programm örtlicher Verbesserungen bis zur Vorbereitung eines wahrscheinlich königlichen Bauplatzes verfolgen. Nicht erkennbar wird der Moment, in dem eine Architekturvariante Leonardos förmlich genehmigt worden wäre. Erde konnte bewegt werden, während Alternativen noch geprüft wurden; die Plattform konnte auch einem größeren Programm dienen als einem einzigen erhaltenen Blatt.

Warum wurde das Projekt aufgegeben?

Die Arbeiten scheinen 1519 aufgehört zu haben, in dem Jahr, in dem Leonardo am 2. Mai in Amboise starb. Die zeitliche Nähe ist auffällig, besonders angesichts seiner nachlassenden Gesundheit, beweist aber nicht, dass sein Tod allein das Programm beendete. Franz I. konnte Schwerpunkte ändern; die wasserbauliche und architektonische Größe verursachte enorme Kosten und technische Schwierigkeiten; ein reisender Hof hatte konkurrierende Bauvorhaben. Kein erhaltenes Schriftstück nennt eine einzige entscheidende Ursache ^{[1] [3]}.

Mehrere farbige Erklärungen halten genauer Prüfung nicht stand. Luise von Savoyen starb erst 1531, ihr Tod kann den Stopp von 1519 also nicht erklären. Ungeeigneter oder überschwemmbarer Boden ist nur eine Teilantwort, denn die künstliche Terrasse sollte den Ort gerade verändern und blieb wirksames erhöhtes Gelände. Geschichten, Franz habe Chambord allein wegen einer Liebesbeziehung vorgezogen, gehören zur Anekdote und nicht zu gesicherter Verwaltungsgeschichte ^[3].

Die hartnäckigste Legende macht eine Pest verantwortlich, die angeblich durch die Trockenlegung eines örtlichen Teichs ausgelöst wurde. Das Lehrdossier des Musée de Sologne berichtet, dass eine Durchsicht der städtischen Archive von 1515 bis 1522 keinen Hinweis auf eine solche Epidemie fand. Eine verheerende Seuche erlebte Romorantin später, 1585; beide Ereignisse scheinen in der örtlichen Erinnerung vermengt worden zu sein. Diese Archivkorrektur beweist nicht, dass 1519 niemand krank war, entzieht der Pest aber die Beleggrundlage als feststehender Aufgabegrund ^[3].

Die ehrliche Schlussfolgerung ist mehrteilig und vorläufig. Leonardos sinkende Kräfte könnten die Entwurfsleitung geschwächt haben. Königliches Interesse und Geld könnten anderswohin gewandert sein. Das regionale Kanalvorhaben war außerordentlich anspruchsvoll. Mehrere Schlossfassungen könnten zeigen, dass wesentliche Entscheidungen offen blieben. Diese Faktoren lassen sich abwägen, doch keiner sollte zum dokumentierten endgültigen Urteil erhoben werden.

Von Romorantin nach Chambord?

Der Baubeginn in Chambord 1519 macht einen Vergleich fast unvermeidlich. Sein zentralisierter Hauptbau, paarweise Wegeführung und Wasseranlagen wurden mit Themen in Leonardos Notizbüchern verbunden. Brioist erwähnt ein Treffen Leonardos mit Dominique da Cortona 1518 im Clos Lucé und erörtert, ob Ideen durch diesen Hofkontakt wanderten. Manche Forschende sehen Chambord als verkleinerten oder umgelenkten Nachfolger Romorantins ^[1].

Möglichkeit ist nicht Urheberschaft. Chambords eigene Ausstellung von 2019 bezeichnete das Schloss als Gemeinschaftswerk und betonte, dass im Unterschied zu Romorantin keine erhaltene Leonardo-Zeichnung direkt mit ihm verbunden ist. Sein Architekt bleibt ungeklärt. Ähnlichkeiten können ein Argument für Einfluss oder gemeinsame Entwurfskultur stützen, aber Leonardo weder als Urheber des Gebäudes noch seiner doppelläufigen Wendeltreppe bestimmen ^[10].

Ebenso wenig steht fest, dass Chambord Romorantin einfach „ersetzte“. Die Orte hatten unterschiedliche Zwecke, Landschaften und Baugeschichten. Königliche Mittel waren endlich, daher könnten Prioritäten zusammengewirkt haben; die zeitliche Folge lädt zu dieser Vermutung ein. Ein direkter Verwaltungsakt, der ein bewilligtes Vorhaben auf das andere übertragen hätte, ist nicht erhalten.

Romorantins Bedeutung hängt nicht davon ab, eine Vorgeschichte Chambords zu sein. Es bewahrt Leonardos umfassendste französische Architektursynthese. In den Varianten verbindet das Projekt Schloss und Stadt, Zeremoniell und Versorgung, italienische Planung und französische Wohnformen, lokale Erdarbeiten und kontinentale Wasserwege. Da ein Endbau fehlt, treten seine Beleggrenzen besonders deutlich hervor. Darin liegt auch sein Wert: Zeichnungen, Rechnungen und Archäologie zeigen ein königliches Vorhaben, das Gestalt annahm, sich änderte und endete, bevor Architektur zu einer einzigen amtlich festgelegten Form wurde.

Leonardo weiter entdecken

• Leonardos selbstfahrender Wagen
• Leonardos Katapultentwürfe
• Leonardo da Vinci und die Architektur

Häufig gestellte Fragen

Quellen

1. Pascal Brioist, „Romorantin, le projet oublié de Léonard de Vinci“, CNRS/CESR, Microscoop 63, 2011, S. 8–9. Quelle öffnen
2. Pascal Brioist und das Romorantin-Forschungsteam, „Le palais et la ville idéale de Romorantin“. Quelle öffnen
3. Musée de Sologne / CESR, Lehrdossier zu Léonard de Vinci : Romorantin, le projet oublié. Quelle öffnen
4. Pietro C. Marani, „Au-delà du mythe, nouvelles données sur la relation entre Léonard de Vinci et la cour de France“, Forschungsnachweis des Politecnico di Milano. Quelle öffnen
5. Château du Clos Lucé, „Leonardo da Vinci and the Clos Lucé“. Quelle öffnen
6. Château royal d’Amboise, „Leonardo da Vinci, a ‘star’ arrives in Amboise“. Quelle öffnen
7. British Library, „The Codex Arundel: mapping Leonardo’s working life“, Google Arts & Culture. Quelle öffnen
8. British Library, Katalogeintrag zu Arundel MS 263. Quelle öffnen
9. Museo Galileo, Leonardo//thek@, zusammengeführter Eintrag zu Arundel MS 263 f. 270v und einem verwandten Blatt. Quelle öffnen
10. Château de Chambord, „Chambord 1519–2019: Utopia at Work“. Quelle öffnen
11. Centre d’Études Supérieures de la Renaissance, „Marignan 1515–2015 : la bataille de Léonard“. Quelle öffnen

Berühmte Werke von Leonardo da Vinci

Die Mona Lisa

Das Abendmahl

Die Verkündigung von Leonardo da Vinci

Die Taufe Christi

Die Anbetung der Könige

Die Dame mit dem Hermelin von Leonardo da Vinci

Ginevra de’ Benci von Leonardo da Vinci

Die Felsenmadonna von Leonardo da Vinci