Leonardos Stadtplan von Imola

Auf einen Blick

• ThemaLeonardos Stadtplan von Imola
• Künstler und KontextLeonardo da Vinci (1452–1519) und die Kartografie der Renaissance
• Entstehungszeit1502
• AbbildungLeonardos Stadtplan von Imola

Inhalt

1. Leonardo in Cesare Borgias Romagna
2. Das fertige Blatt
3. Von Maßen zur Stadt in Draufsicht
4. Vermessung schloss Gestaltung nicht aus
5. Die Rocca und die Logik der Verteidigung
6. Beruhte die Karte auf einem älteren Plan?
7. Spätere Bilder machen Leonardos Entscheidung sichtbar
8. Die Wiederentdeckung durch Reproduktionen und örtliche Forschung
9. Die Karte als Machtinstrument
10. Eine vermessene und bewusst gestaltete Stadt

Leonardo in Cesare Borgias Romagna

Im Jahr 1502 trat Leonardo in den Dienst Cesare Borgias, des Sohnes von Papst Alexander VI. und Befehlshabers päpstlicher Truppen. Borgia hatte mehrere Gebiete Mittelitaliens erobert und musste sie erkunden, verteidigen und verwalten. Ein Schutzbrief vom 18. August nennt Leonardo Architekt und Ingenieur, befiehlt den Amtsträgern, ihn frei passieren zu lassen, und verlangt die Bereitstellung von Männern und Unterstützung für seine Untersuchungen und Vermessungen von Festungen ^[3].

Das Dokument belegt Befugnis und Aufgabengebiet. Es ordnet nicht ausdrücklich die Herstellung der Imola-Karte an. Leonardos erhaltenes Taschenheft, Manuskript L im Institut de France, zeichnet eine Reise durch Urbino, Pesaro, Rimini, Cesena, Cesenatico, Faenza und andere Orte nach. Er notierte Mauern, Häfen, Wasseranlagen, Gebäude, Richtungen und Entfernungen. Kartierung war Teil einer umfassenderen Erkundung, in der Militärtechnik, Logistik und territorialer Überblick ineinandergriffen ^[3].

Leonardo erreichte Imola im Herbst und blieb bis in den Dezember. Die Stadt war ein nördlicher Vorposten von Borgias Romagna und ein militärischer Sammelpunkt während des Drucks auf das benachbarte Bologna und dessen Herrscher Giovanni Bentivoglio. Truppen, Waffen, Tore, Straßen, Mauern und Festung waren gleichermaßen wichtig. Niccolò Machiavelli hielt sich ebenfalls als florentinischer Gesandter in Imola auf und berichtete über Borgias Verhandlungen und Manöver; die erhaltenen Belege zeigen jedoch keine Arbeitsgemeinschaft zwischen ihm und Leonardo ^{[3] [9] [13]}.

Aus dieser Lage ergibt sich der wahrscheinliche Nutzen der Karte. Ein Befehlshaber oder Verwalter konnte Wege durch die Stadt, das Verhältnis von Toren zu Straßen, die Lage der Rocca, die Form des Verteidigungsrings und die Zugänge von außen erkennen. Das Blatt konnte Erörterungen von Befestigung, Bewegung, Einquartierung oder Eingriff unterstützen. Seine genaue Aufgabe und Zielgruppe sind nicht dokumentiert. „Militärisch-administrativer Plan“ ist daher sicherer als eine Geschichte, in der Borgia gerade diese Karte für einen bestimmten bekannten Feldzug bestellt.

Ein Kreis, der größer als der Mauerring ist, umschließt die Stadt. Vier kräftige Durchmesser teilen ihn in acht Hauptrichtungen, benannt nach den traditionellen Winden: Norden, Nordosten, Osten und ihren Gegenrichtungen. Feinere Teilungen ergeben vierundsechzig Richtungseinheiten. Leonardo schrieb die Windnamen in seiner gewohnten Spiegelschrift ^[5].

Süden liegt oben; wer die heutige Nord-oben-Konvention gewohnt ist, sieht eine gedrehte Karte. Das ist kein Fehler. Ältere Karten konnten je nach Zweck, Reiseweg, Küste, Auftraggeber oder Komposition verschieden ausgerichtet sein. Hier gibt das Windgerüst die Richtungen unabhängig von einer modernen Blattkonvention an.

Innerhalb der Mauern trennen breite helle Straßen die warm getönten Häuserblöcke. Die wichtigste Ost-West-Achse zieht sich gebogen durch die Stadt, statt eine starre Linie zu bilden. Tore unterbrechen den Mauerring. Die Rocca Sforzesca ist ungewöhnlich genau dargestellt: Ecktürme, Hof, Verteidigungsanlagen und äußere Elemente machen sie sofort als konzentrierte militärische Struktur der Stadt erkennbar. Manche der gezeigten Mauern und vorgelagerten Befestigungen wurden in späteren Jahrhunderten verändert oder abgetragen. Beim Vergleich mit dem heutigen Imola sind daher bauliche Veränderungen ebenso wie mögliche Kartierungsfehler zu beachten ^{[5] [11]}.

Das Umland ist anders behandelt. Wege führen hinaus; Wasser, Ufer und die Windungen des Santerno erscheinen in fließenden Lasuren und Zeichenstrichen. Dem dichten, begrenzten Stadtgefüge steht die offene Landschaft gegenüber. Das ist kein neutraler Unterschied in der Datendichte. Die grafische Hierarchie zeigt, was für ein Raum jeweils gemeint ist, und lenkt den Blick auf die Stadtumfassung.

Ein zweites Blatt dokumentiert die Arbeit vor Ort

RCIN 912686 ist visuell weniger eindrucksvoll, aber für das Verfahren aufschlussreicher. Es enthält vier schematische Gruppen zu den Imolaer Vierteln San Matteo, San Cassiano, San Giovanni und Sant’Egidio sowie die Rocca und Stadttore. Straßen- und Blocklängen stehen neben vereinfachten Wegen. Das gefaltete Blatt wurde abschnittsweise bearbeitet; die vier Pläne sind daher unterschiedlich ausgerichtet und bilden keine einzige durchgehende kleine Karte ^{[2] [5]}.

Gemessen wurden Abschnitte zwischen den Mittelpunkten von Straßenkreuzungen. So lässt sich ein unregelmäßiges Straßennetz auf ein verbundenes Gerüst zurückführen. Ein Vermesser kann eine Strecke abschreiten oder anders messen, ihre Länge notieren und dann zur nächsten übergehen. Kurven und wechselnde Breiten werden zu einer Folge handhabbarer Einheiten.

Das Blatt verzeichnet nicht die Richtung jedes Abschnitts. Eine Länge allein sagt nicht, ob die nächste Straße um zehn oder vierzig Grad abbiegt. Die Arbeitsskizzen sind außerordentlich aufschlussreich, können den fertigen Plan aber nicht aus sich heraus erzeugen. Zusätzliche Kompassbeobachtungen, ein anderes verlorenes Verzeichnis, ein älterer Ortsplan, Peilungen von festen Punkten, Erinnerung oder grafische Anpassung müssen hinzugekommen sein.

Diese fehlenden Angaben sind ein Grund, warum die verbreitete Rezeptformel — Leonardo habe jede Straße abgeschritten, einen Kompass benutzt und die Ergebnisse eingetragen — zu sicher klingt. Abschreiten ist plausibel und wird in der Forschung diskutiert; Entfernungen hat er nachweislich notiert. Kompassvermessung gehörte zur damaligen Praxis und erscheint in verwandten Arbeiten. Das genaue Instrument, die Reihenfolge und die vollständige Beobachtungsreihe für Imola sind nicht erhalten ^{[6] [8]}.

Eine spanische Studie schlägt eine genauere Rekonstruktion vor. Nach Pilar Chías Navarro verband Leonardo Streckenlängen entlang der Hauptstraßen mit Winkelpeilungen vom Turm des Palazzo Comunale und überprüfte die Teilmessungen anschließend durch einen Zug entlang des Mauerrings. Sie vergleicht das Vorgehen mit dem anonymen Plan von Aranda de Duero aus dem Jahr 1503, für den Messungen vom Turm der Kirche Santa María besser belegt sind ^[14]. Der Vergleich ist hilfreich, weil er Imola in eine gemeinsame iberische und italienische Vermessungskultur einordnet, statt seine Geometrie als isoliertes Wunder zu behandeln. Er bleibt eine Rekonstruktion: Kein erhaltenes Imolaer Feldblatt nennt den Palazzo Comunale als Beobachtungsstandort, und die Analogie zu Aranda kann die verlorenen Richtungen nicht ersetzen. Die These schränkt die praktischen Möglichkeiten ein, macht daraus aber keinen bezeugten Arbeitsweg.

Der Weg von den Feldnotizen zu RCIN 912284 erforderte ein einheitliches Gerüst. Eingeritzte Griffellinien halfen, den Kreis und seine Strahlenteilungen zu konstruieren, bevor Tinte sie festlegte. Kreide legte noch veränderbare Formen an. Tinte bestimmte Grenzen und Beschriftungen; Lavierung unterschied Blöcke, Wasser, Erde und Befestigung.

Das kreisförmige Koordinatensystem erinnert an Leon Battista Albertis Beschreibung Roms aus der Mitte des 15. Jahrhunderts. Alberti erläuterte, wie Richtungen und Entfernungen von einem Mittelpunkt zahlenmäßig auf graduierten Kreismaßstäben festgehalten und ohne erhaltenes Bild rekonstruiert werden konnten. Sein Werk und die breitere italienische Kultur architektonischer Vermessung boten ein wichtiges Vorbild, um vermessenen Stadtraum in einen orthogonalen Plan zu übertragen ^[6].

Oft heißt es, Leonardos Karte verwende Albertis Methode. Für Kreis, Richtung und Koordinatendenken ist der Zusammenhang überzeugend, doch die Belege sind lückenhaft. Die Imolaer Straßenskizzen enthalten keine radialen Koordinaten von einer einzigen Station; das verzweigte Stadtnetz hätte weit mehr Beobachtungen als nur einige Denkmäler erfordert. Der Mauerring könnte durch einen Zug mit aufeinanderfolgenden Längen- und Richtungsänderungen vermessen worden sein. Die inneren Straßen könnten aus verbundenen Maßen und ausgewählten Festpunkten zusammengesetzt worden sein ^{[6] [10]}.

Das Ergebnis ist ichnografisch beziehungsweise orthogonal: Gebäude und Blöcke erscheinen als horizontale Grundrisse statt als malerische Fassaden. Man blickt nicht schräg über Dächer. Diese Entscheidung opfert das sofort erkennbare Profil einer Kirche oder eines Palasts, um Beziehungen, Entfernungen und Wege zu bewahren.

Vermessung schloss Gestaltung nicht aus

Moderne Überlagerungen bestätigen die weitgehende Genauigkeit der Karte und machen zugleich Abweichungen sichtbar. Mauerring, Straßengefüge und wichtige Orte stimmen so gut überein, dass sich die Stadt erkennen und analysieren lässt. Sie decken sich nicht überall. The History of Cartography stellt fest, dass den vorbereitenden Skizzen Straßenrichtungen fehlen und mehrere Unterschiede auf dem fertigen Blatt — vor allem die gebogene Hauptstraße — die organische Geschlossenheit der Karte zu verbessern scheinen. Straßenbreiten und Blockstruktur sind der Lesbarkeit zuliebe vereinfacht ^[6].

Solche Änderungen sind nicht bloß Fehler. Eine Karte muss auswählen und verdeutlichen. Behielte jede Gasse in diesem Maßstab ihre wechselnde Breite, wäre das Stadtnetz schwer zu lesen. Breitere Wege machen Verkehr sichtbar. Ein geglätteter Block lässt sich besser von der Straße unterscheiden. Die Brauchbarkeit der Karte beruht zum Teil auf Abweichungen von der wörtlichen Bodenform.

Gleichzeitig können formale Vorlieben die Evidenz verzerren. Der Kreisrahmen lässt die Stadt als Ganzes mit einem Mittelpunkt erscheinen. Geschwungene Straßen geben den Vierteln einen abgestimmten Rhythmus. Der Plan vermittelt Imola als umgrenzten Körper, nicht nur als Sammlung vermessener Stücke. Leonardos Kunst verschwand mit der Draufsicht nicht; sie verlagerte sich in Strichstärke, Farbe, Abstand und Ordnung.

Damit wird die Vorstellung korrigiert, eine „wissenschaftliche“ Karte sei kein Bild mehr. Messungen begrenzen die Darstellung, doch der Hersteller entscheidet weiterhin, was einbezogen und wie es geordnet wird und wie weit er sich vom sichtbaren Erscheinungsbild entfernt.

Die Maßstabsangaben variieren, weil die Karte nicht durchgehend gleich skaliert ist und Vergleiche unterschiedliche Bezugspunkte verwenden. Die Stadt Imola nennt als ungefähren Maßstab 1:4.300. Eine kartometrische Studie von 2023 glich siebzig Punkte innerhalb der historischen Mauern mit OpenStreetMap-Daten ab und berechnete nach einer Helmert-Transformation etwa 1:4.640 und eine Drehung von dreizehn Grad gegenüber einer heutigen nordorientierten Karte ^{[5] [7] [8]}.

Die Studie meldete einen mittleren quadratischen Lagefehler von 12,8 Metern; die größten Verzerrungen lagen im südwestlichen und südöstlichen Teil des Plans. Für eine Stadtansicht des 16. Jahrhunderts ist das eindrucksvoll, muss aber eingeordnet werden. Forschende müssen entscheiden, welche alten und heutigen Merkmale zusammengehören; Straßen und Gebäude haben sich verändert; Papier kann sich verziehen; und die Analyse ließ das schwerer zuzuordnende Gelände außerhalb der Mauern aus ^[8].

„Auf 12,8 Meter genau“ wäre deshalb irreführend, wenn man es auf jeden Punkt bezöge. Der mittlere quadratische Fehler fasst ausgewählte Übereinstimmungen nach mathematischer Anpassung zusammen. Maßstab und Ausrichtung schwanken örtlich. Die Studie bestätigt eine beträchtliche geometrische Leistung und beziffert zugleich die Ungleichmäßigkeit, die in Überlagerungen sichtbar wird.

Die beiden Maßstabsschätzungen sollten nicht zu einem vermeintlich exakten ursprünglichen Verhältnis verschmolzen werden. Sie beruhen auf verschiedenen Methoden. Verantwortbar ist der Schluss, dass der Plan ungefähr im Maßstab 1:4.500 arbeitet und die Innenstadt mit bemerkenswerter, aber nicht gleichmäßiger Lagegenauigkeit festhält.

Die Rocca und die Logik der Verteidigung

Die Festung verankert die militärische Lesart. Imolas Rocca war unter früheren Herrschern verändert worden und blieb der mächtigste einzelne Verteidigungskomplex der Stadt. Leonardo zeigt ihr Verhältnis zu Mauer, Graben, Tor und benachbarten Straßen. So konnte ein Ingenieur über das isolierte Bauwerk hinausdenken.

Ob eine Festung hält, hängt von Annäherungswegen, Schussfeldern, Versorgung, Fluchtmöglichkeiten und dem umgebenden Stadtgefüge ab. Der Plan in Draufsicht macht diese Beziehungen überprüfbar. Er kann einen durch eine Engstelle versperrten Weg oder ein Viertel zeigen, das Angreifern Deckung bietet. Auch ohne erhaltenen Eingriffsplan auf der Karte schafft ihr Format eine Grundlage, um Maßnahmen zu erörtern.

Das Straßennetz im Umland verlagert Verteidigung auf die Ebene des Territoriums. Borgias Schutzbrief verlangte die Untersuchung mehrerer Festungen, und Manuskript L enthält Richtungen und Entfernungen zwischen Städten. Das Imola-Blatt verbindet den örtlichen Plan mit diesem größeren Netz, indem es am Rand Richtungen nach Bologna, Castel San Pietro, Faenza, Forlì und zu weiteren Orten nennt. Einige dieser Richtungen und Entfernungen sind ungenau — eine weitere Erinnerung daran, dass die Präzision zwischen den Schichten des Werks variiert ^{[3] [6]}.

Beruhte die Karte auf einem älteren Plan?

Imola verfügte bereits über Ingenieure und Unterlagen zur Verteidigung. Danesio Maineri arbeitete für die Sforza und wurde 1472/73 wegen der Rocca und der Mauern in die Stadt geschickt. Einer späteren Hypothese zufolge verwendete oder überarbeitete Leonardo eine frühere Vermessung Maineris. Die Möglichkeit ist nachvollziehbar: Ein Militäringenieur, der in eine befestigte Stadt kommt, würde vorhandene Zeichnungen, örtliche Maße und kundige Amtsträger suchen, statt bei null anzufangen ^[5].

Die erhaltenen Dokumente beweisen nicht, dass Maineri einen vollständigen Plan des inneren Straßennetzes anfertigte. Sie erwähnen Zeichnungen bei Entscheidungen zur Verteidigung. The History of Cartography weist darauf hin, dass daraus kein Grund folgt, eine Innenvermessung anzunehmen. Leonardos vorbereitendes Viertelblatt, die charakteristischen Beschriftungen und seine Ausführung sprechen für einen wesentlichen eigenen Anteil an der erhaltenen Karte ^[6].

Die Alternativen lauten also weder „ganz allein erfunden“ noch „bloß einen älteren Plan koloriert“. Leonardo könnte neue Feldmessungen mit örtlichen Unterlagen verbunden haben. Technische Arbeit der Renaissance baute häufig auf den Beiträgen mehrerer Beteiligter auf. Solange kein bestimmter Grundplan identifiziert ist, bleibt das Ausmaß eines möglichen Rückgriffs unbekannt.

Bezeichnungen wie „erste moderne Karte“ oder „erster Stadtplan aus der Draufsicht“ pressen eine lange Geschichte in einen Slogan. Antike und mittelalterliche Kulturen schufen Pläne, Katasterdiagramme und vermessene Beschreibungen. Die marmorne Forma Urbis Romae zeigte Gebäude bereits mehr als tausend Jahre zuvor im Grundriss. Mittelalterliche italienische Kommunen hielten vermessene Stadtgrenzen fest, auch wenn das Ergebnis schriftlich statt grafisch blieb ^[6].

Künstler und Architekten des 15. Jahrhunderts veränderten die Darstellung von Städten. Alberti entwickelte die Koordinatenvermessung. Francesco Rossellis Florenz und Jacopo de’ Barbaris riesige Ansicht von Venedig verbanden topografische Information mit erhöhter Perspektive und bürgerlicher Bedeutung. Ein Plan von Pisa aus dem späten 15. Jahrhundert enthält Straßen und Befestigungen, obwohl große Bereiche ungenau oder erfunden sind ^[6].

Imolas Bedeutung wird in dieser Gesellschaft deutlicher. Es ist ein außerordentlich früher, detaillierter und gelungener vermessener orthogonaler Plan eines ganzen städtischen Straßennetzes. Er unterdrückt Fassaden konsequenter als zeitgenössische Vogelperspektiven und verbindet Straßen, Mauern, Festung und Zugänge in einem zusammenhängenden, praktisch nutzbaren Bild. Das sind präzise historische Aussagen. Ob sie eine undefinierte Kategorie namens „modern“ erfüllen, hängt davon ab, welches Merkmal — Projektion, Messung, Genauigkeit, Zweck oder Veröffentlichung — man auswählt.

Die Karte blieb zudem ein handschriftliches Blatt. Sie zirkulierte nicht als Druck, um eine Schule der Stadtkartografie zu begründen. Spätere Pläne des 16. Jahrhunderts begegneten ähnlichen Vermessungsproblemen auf eigenen institutionellen und technischen Wegen. Imola kann innovativ sein, ohne zum einzigen Ursprung moderner Kartierung zu werden.

Spätere Bilder machen Leonardos Entscheidung sichtbar

Die Stadtbibliothek von Imola stellt Leonardos Karte zwei späteren Stadtbildern gegenüber. Sforza Carradoris Zeichnung, wahrscheinlich zwischen 1580 und 1585 entstanden, zeigt eine axonometrische Ansicht, in der Gebäude dreidimensionale Körper bleiben. Angelo Filippo Gratia da Matelicas Stich von 1673 nimmt eine Vogelperspektive ein und macht zahlreiche Kirchen und Privathäuser an ihren eigenen Formen erkennbar ^[4].

Der Vergleich zeigt, was Leonardo entfernte. Von einem erhöhten Standpunkt lässt sich eine Kirche an Fassade, Kuppel oder Turm erkennen; zugleich kann eine Straße hinter einer anderen verschwinden und die scheinbare Größe mit der Entfernung wechseln. RCIN 912284 verzichtet auf diese szenischen Vorteile. Die meisten Blöcke werden zu farbigen Grundflächen, und Straßen behalten ihren Wert als verbundene Strecken. Die Abstraktion ist daher zweckbewusst, nicht bloß karg: Das Bild gibt architektonische Porträts auf, damit Bewegung, Einschluss und räumliche Beziehungen leichter zu untersuchen sind.

Die späteren Ansichten warnen außerdem davor, Stadtkartografie als geraden Fortschritt von Perspektive zu Grundriss zu lesen. Verschiedene Formen blieben erhalten, weil sie verschiedene Fragen beantworteten. Ein bürgerliches Bild, das Denkmäler und gesellschaftliche Identität zeigte, konnte eine Vogelperspektive bevorzugen; ein Ingenieur, dem Mauern, Wege und vermessene Beziehungen wichtig waren, eine orthogonale Projektion. Leonardos Blatt ist historisch außergewöhnlich, doch sein Format machte nicht jede andere Art, eine Stadt darzustellen, überflüssig.

Der heutige Ruhm der Karte ist teilweise eine moderne Geschichte ihrer Zugänglichkeit. Die städtische Bibliografie von Imola verzeichnet Forschung vom frühen 20. Jahrhundert bis heute und nennt eine französische Veröffentlichung über Leonardos Kanäle von 1901 als erste getreue Schwarz-Weiß-Wiedergabe des Blatts. Mario Baratta besprach es 1911 für die Italienische Geografische Gesellschaft; ein farbiges Faksimile erschien 1941 im Band der Royal Commission über Leonardos geografische Zeichnungen. Die Viertelskizzen auf RCIN 912686 wurden erst später Teil der Diskussion: Carlo Pedretti gab ihre Identifizierung 1955 bekannt ^[12].

Diese Abfolge ist wichtig, weil sich die Aussagen über Leonardos Methode änderten, als vorbereitende Belege zugänglich wurden. Ein fertiger Plan allein lädt zu Spekulationen über ein einziges geniales Instrument oder eine verlorene Luftsicht ein. Das vermessene Viertelblatt verankert die Deutung in wiederholter Arbeit auf Straßenhöhe und offenbart zugleich die fehlenden Richtungen und Konstruktionsprobleme. Spätere GPS- und kartometrische Vergleiche stellten eine andere Frage — wie sich die historische Geometrie gegenüber ausgewählten modernen Festpunkten verhält —, ohne diese heutigen Messungen zu Leonardos eigenem Verfahren zu erklären ^{[7] [8] [12]}.

Die örtliche Forschung bewahrte Meinungsverschiedenheiten ebenso wie Bewunderung. Die Bibliografie umfasst zustimmende und kritische Arbeiten zur These, Danesio Maineri habe eine ältere Grundlage geliefert, Untersuchungen zu den Windungen des Santerno, Forschung zur Rocca und aufeinanderfolgende Kataloge der Royal Collection ^[12]. Die Deutungsgeschichte ist somit kein abgeschlossener Marsch zu einem Urteil. Sie ist eine immer breitere Prüfung dessen, was sich aus dem fertigen Blatt, der Begleitzeichnung, Archivunterlagen und der inzwischen veränderten Stadt schließen lässt.

Warum „satellitenähnlich“ hilft und irreführt

Der verbreitete Vergleich erfasst einen wirklichen visuellen Eindruck. Heutige Betrachter können auf RCIN 912284 Straßen verfolgen, ohne die Konventionen einer perspektivischen Stadtansicht zu lernen. Die Gebäude neigen sich nicht zu einem gedachten Beobachter, und der ganze Mauerring scheint auf einmal zugänglich.

Ein Satellit erfasst jedoch von oben reflektierte Energie. Leonardos Karte ist ein aus Bodenbeobachtungen zusammengesetztes Modell. Kein menschliches Auge sah Imola in dieser Form. Die Draufsicht ist eine mathematische und grafische Fiktion, die Hindernisse beseitigt: Dächer verdecken keine Straßen mehr, Mauern verbergen nicht das Viertel dahinter und Perspektive verkürzt keine Entfernung.

„Satellitenkarte“ kann außerdem fotografische Objektivität suggerieren. RCIN 912284 verbreitert, krümmt, färbt, vereinfacht und zentriert. Diese Entscheidungen machen den Plan verständlich und rhetorisch geschlossen. Die Leistung wird noch eindrucksvoller, wenn man die Konstruktion anerkennt: Leonardo erzeugte eine brauchbare Ansicht, die die Natur nicht bereitstellte.

Ein Stadtplan verändert, wer eine Stadt kennen kann. Wege und Schwachstellen, die man zuvor beim Begehen lernte oder im örtlichen Gedächtnis bewahrte, werden transportabel. Ein Herrscher, Befehlshaber oder Ingenieur kann Beziehungen von anderswo prüfen, Vorschläge vergleichen und Anweisungen erteilen. Dieselbe Abstraktion, die Raum klärt, macht ihn auch regierbar.

Borgias Staat war neu, gewaltsam und instabil. Sein Schutzbrief befugte Leonardo, Festungen zu betreten, Hilfe zu fordern und andere Ingenieure anzuweisen. Die Karte gehört zu diesem Apparat, auch wenn ihr genauer Auftrag verloren ist. Ihre Schönheit darf nicht von der Erkundung für ein eroberndes Regime ablenken ^[3].

Zugleich reicht das Objekt über diesen politischen Augenblick hinaus. Es hält Imola vor bedeutenden späteren Veränderungen fest und bewahrt Hinweise auf Viertel, Verteidigungsanlagen und Flusslandschaft. Lokalhistoriker können es mit späteren Ansichten vergleichen; Kartografiehistoriker seine Geometrie prüfen; Betrachter sehen, wie Feldmessungen zu einer Aussage über die Stadtform werden.

Eine vermessene und bewusst gestaltete Stadt

RCIN 912284 ist weder ein unmögliches Foto vor dem Zeitalter des Flugs noch eine dekorative Fantasie. Das Begleitblatt belegt ausdauernde Vermessung. Die Abweichungen beweisen, dass Messung nicht der ganze Vorgang war. Leonardo verband Maße, mögliche Richtungen, Vorwissen, geometrische Konstruktion und grafisches Urteil, um eine Stadt von einem nicht existierenden Standpunkt aus lesbar und an einem anderen Ort nutzbar zu machen.

Die historische Kraft der Karte liegt in dieser Verbindung. Sie verwandelt das Gehen durch Imola in ein tragbares System von Beziehungen. Sie gibt Mauern und Straßen einen gemeinsamen Maßstab, ordnet eine Festung in einen städtischen Körper ein und verbindet die Stadt mit einem umkämpften Territorium. Für Zeit und Zweck ist sie außerordentlich genau, doch sie bearbeitet auch die Wirklichkeit. Am aufschlussreichsten liest man sie nicht als frühe Version einer Technik, die Leonardo nicht besitzen konnte, sondern als Antwort der Renaissance auf das schwierige Problem, eine ganze Stadt gleichzeitig zu sehen, zu messen und zu kontrollieren.

Leonardo weiter entdecken

• Das Trivulzio-Denkmal
• Leonardos Karikaturen und groteske Köpfe
• Leonardos anatomische Studien

Häufig gestellte Fragen

Quellen

1. Royal Collection Trust, „A map of Imola“, RCIN 912284. Quelle öffnen
2. Royal Collection Trust, „Sketches of the street plan of Imola; Notes on mathematics“, RCIN 912686. Quelle öffnen
3. Biblioteca comunale di Imola, „In Romagna con Leonardo“. Quelle öffnen
4. Biblioteca comunale di Imola, „La città in una mappa“. Quelle öffnen
5. Biblioteca comunale di Imola, „Pianta di Imola divisa in quattro settori“, Ausstellungstafel. Quelle öffnen
6. David Friedman, „Portraying the City in Early Modern Europe“, in The History of Cartography, Bd. 3, Teil 1, University of Chicago Press, 2007, S. 680–704. Quelle öffnen
7. Technische Universität Warschau, Nachweis zu Paweł Pędzich, „Cartometric analysis of selected works by Leonardo da Vinci“, Polish Cartographical Review 55, Nr. 1, 2023, S. 1–10. Quelle öffnen
8. Paweł Pędzich, „Cartometric analysis of selected works by Leonardo da Vinci“, Polish Cartographical Review 55, Nr. 1, 2023, S. 1–10. Quelle öffnen
9. Treccani, „Leonardo da Vinci“, Enciclopedia Italiana. Quelle öffnen
10. Museo Galileo und Treccani, „Il Rinascimento. Gli ingegneri del Rinascimento: dalla tecnica alla tecnologia“, Storia della Scienza. Quelle öffnen
11. Comune di Imola, Rocca Sforzesca: documento di indirizzo alla progettazione. Quelle öffnen
12. Biblioteca comunale di Imola, „La mappa di Imola di Leonardo da Vinci“. Quelle öffnen
13. Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte, Ausstellungskatalog Leonardo’s Intellectual Cosmos. Quelle öffnen
14. Pilar Chías Navarro, „Leonardo da Vinci: cartografía, territorio y paisaje“, in Luis Ramón-Laca (Hg.), Leonardo da Vinci: Perspectiva y visión, Universidad de Alcalá, 2020, S. 21–33. Quelle öffnen

Berühmte Werke von Leonardo da Vinci

Die Mona Lisa

Das Abendmahl

Die Verkündigung von Leonardo da Vinci

Die Taufe Christi

Die Anbetung der Könige

Die Dame mit dem Hermelin von Leonardo da Vinci

Ginevra de’ Benci von Leonardo da Vinci

Die Felsenmadonna von Leonardo da Vinci