par
Tom Gurney, BSc (Hons), est spécialiste de l’histoire de l’art et possède plus de 20 ans d’expérience
Page créée le 2 mars 2018 / Page mise à jour le 6 octobre 2026
E-mail : tomgurney1@gmail.com / Téléphone : +44 7429 011000

Introduction

Frida Kahlo se place entre un singe et un perroquet, si près l’un de l’autre que tous trois semblent partager l’étroit premier plan du tableau. Les animaux invitent à imaginer des histoires, mais l’Autoportrait avec un singe et un perroquet ne fournit aucune clé écrite de leur signification. La tenue, la coiffure, le regard et les compagnons, soigneusement disposés, en font une étude de la manière dont Kahlo construisait son image publique autant qu’un portrait de créatures familières de son foyer. [1] [2]

Peinte en 1942, l’œuvre a appartenu à Thomas J. Watson puis à la collection d’IBM, a été vendue chez Sotheby’s en 1995 et est entrée au Museo de Arte Latinoamericano de Buenos Aires (MALBA) grâce au don d’Eduardo F. Costantini en 2001. Ces transactions sont exceptionnellement bien documentées pour un tableau de Kahlo ; l’identité d’un éventuel commanditaire initial, la méthode de travail exacte et le symbolisme voulu par Kahlo ne le sont pas. [1] [3] [4] [5]

En bref

  • Artiste et titres : Frida Kahlo, Autorretrato con chango y loro / Self-Portrait with Monkey and Parrot. [1] [6]
  • Date et matériau : 1942, huile sur Masonite, 54,6 × 43,2 cm selon la fiche du MALBA, propriétaire de l’œuvre. [1] [6]
  • Collection : MALBA, inventaire 2003.34 ; Eduardo F. Costantini l’a donnée en 2001, et non en 2003. [1] [5]
  • Exposition actuelle : Le MALBA la mentionne dans Viva Frida, ouverte depuis septembre 2026. Le musée donne des dates de clôture contradictoires en mars 2027. [1] [7]

Sommaire

  1. Introduction
  2. Lire la composition
  3. Tenue, coiffure et identité publique choisie
  4. Singe, perroquet et animaux du foyer
  5. Que pourraient signifier les animaux ?
  6. Les traditions du portrait au-delà d’un dictionnaire de symboles
  7. Peindre un tableau en 1942
  8. De Watson et IBM au MALBA
  9. Expositions passées et actuelles

Lire la composition

La description pédagogique du MALBA relève les sourcils joints de Kahlo, ses joues roses, les poils légèrement suggérés au-dessus de la lèvre et son regard direct. Un singe et un perroquet se tiennent près de ses épaules ; ses cheveux sont relevés et des formes végétales pointues apparaissent derrière les figures. Ces détails proviennent du texte du musée, et non d’une image du tableau examinée indépendamment. [1] [2]

Dans la fiche de collection du MALBA, James Oles décrit une figure représentée en buste ou jusqu’à la taille, comprimée entre le plan pictural et un écran végétal dense. Il voit le corps de Kahlo légèrement tourné tandis que ses yeux regardent devant elle, le singe tourné vers l’oiseau, et les couleurs et l’orientation de celui-ci faisant écho à la peintre. Cet espace resserré donne aux compagnons un rôle formel avant de leur conférer un rôle biographique ou symbolique. [1]

Le service pédagogique du MALBA décrit le fond comme jaune et les pointes qui l’entourent comme dorées ; Oles évoque des formes végétales brunâtres entrelacées ressemblant à des fleurs séchées de broméliacées. Il propose Tillandsia cyanea comme possibilité et suppose que les plantes pourraient provenir du jardin de la Casa Azul ou d’un marché. L’écran végétal est décrit avec assurance, mais l’espèce, l’état desséché et la provenance n’ont pas été établis par des preuves botaniques ou archivistiques. [1] [2]

Oles qualifie également la facture du tableau de maîtrisée, avec davantage de variations dans la fourrure et les plumes, et note une signature près de l’angle supérieur droit. Ce sont les observations d’un chercheur dans la fiche du propriétaire, non les résultats d’un examen de conservation. Les sources publiées citées ici ne transcrivent pas la signature et ne documentent ni le revers du panneau, ni les couches picturales, ni l’état de conservation, ni le cadre. [1]

À regarder : Frida Kahlo

Cinq regards à découvrir ici en complément de l’article.

Les Deux Fridas de Frida Kahlo : Great Art Explained

Great Art Explained

Une introduction visuelle ciblée au tableau et à son contexte.

L’Autoportrait avec un singe et un perroquet dans la carrière de Kahlo

Source de la chronologie : chronologie du Museo Frida Kahlo [26].

Tenue, coiffure et identité publique choisie

Le vêtement est plus précis qu’une « tenue mexicaine » indifférenciée. Oles identifie un huipil court à broderies jaunes faites à la machine, d’un type associé aux femmes de l’isthme de Tehuantepec. Il le distingue des deux tresses hautes entrelacées d’épais cordons de laine verte, coiffure qu’il rapproche plus largement des femmes autochtones du centre et du sud du Mexique. [1]

Ces distinctions importent, car l’habillement peut révéler une affiliation délibérée sans prouver une ascendance. Oles interprète la combinaison de formes régionales de Kahlo comme un élément d’une identité publique cultivée, mais un vêtement peint ne peut établir la généalogie de celle qui le porte, ni le fabricant, la fibre et la communauté exacte d’origine du textile. Son affirmation selon laquelle Kahlo possédait une vingtaine de blouses semblables repose sur la page 58 de Marta Turok, qui n’a pas été consultée directement. [1] [8]

Dans un entretien ultérieur en espagnol, Oles nuance l’affirmation familière selon laquelle Diego Rivera (en anglais) aurait simplement transformé Kahlo en Tehuana. Il décrit des tenues d’inspiration autochtone qui circulaient déjà parmi les artistes et leurs proches, et la combinaison par Kahlo d’éléments de différentes régions comme une construction créative, parfois théâtrale. Le texte d’une exposition antérieure du MALBA invoque la société supposément matriarcale de l’isthme, mais Oles note que les anthropologues contestent ce raccourci ; aucune de ces propositions ne doit devenir une explication simpliste de cette seule blouse. [8] [9]

Le portrait présente donc la tenue et la coiffure comme des éléments choisis de sa composition, aux côtés du visage, des animaux et des plantes. Cela n’en fait pas un déguisement et ne rend pas leurs références culturelles inauthentiques. L’étude Mode et tenue tehuana examine l’histoire textile plus large et la différence entre vêtements peints et vêtements conservés. [1] [8]

Singe, perroquet et animaux du foyer

Kahlo et Rivera vivaient avec de nombreux animaux. La chronologie du Museo Frida Kahlo mentionne des oiseaux, des chiens, des chats, des tortues et des singes à la Casa Azul, dont Fulang-Chang et Caimito. Elle confirme qu’il s’agissait de véritables compagnons, mais les entrées pertinentes n’identifient pas le singe ou le perroquet représenté sur ce panneau de 1942. [10]

Un singe-araignée en équilibre, les bras étendus, sur des branches d’arbre devant un ciel bleu.
Un singe-araignée de Geoffroy photographié à Tikal, au Guatemala, en 2023. Il offre un contexte zoologique, sans identifier Fulang-Chang ni une sous-espèce représentée dans le tableau. Référence de l’image.

Oles propose que le singe soit probablement Caimito de Guayabal, que Rivera aurait offert à Kahlo après un voyage dans le sud du Mexique. Son identification dépend en partie du récit de Hayden Herrera, dont la page citée n’a pas été vérifiée directement ici. « Probablement Caimito » conserve l’identification utile de l’essai du propriétaire sans transformer un animal représenté en modèle documenté. [1] [10]

L’oiseau, décrit par Oles comme vert et jaune, pourrait être un perroquet du genre Amazona à tête jaune. Il le compare à Bonito, l’oiseau préféré de Kahlo, mais précise que celui-ci est mort en décembre 1941, avant l’année attribuée au tableau. Ni la suggestion d’espèce d’un historien de l’art ni cette comparaison avec les animaux du foyer n’établit l’espèce biologique ou le nom individuel de l’oiseau, et l’on ne peut supposer que le tableau ait été peint directement d’après nature. [1] [10]

Oles rapporte un témoignage de 1942 selon lequel Kahlo trouvait difficile de peindre des animaux vifs parce qu’ils ne restaient pas immobiles. Cette déclaration est connue par ses renvois à Luis-Martín Lozano et Hayden Herrera ; l’article original de Betty Ross paru dans Excélsior le 23 octobre 1942 n’a pas été obtenu. Il fournit un contexte précieux pour les portraits d’animaux, non une preuve des circonstances de réalisation de ce panneau. [1]

Oles rapporte aussi le souvenir d’Emmy Lou Packard : Kahlo disposait fleurs, fruits et animaux au dîner. Là encore, le récit passe par Herrera et non par une transcription de Packard examinée directement. Ces souvenirs évoquent un foyer où les animaux et les scènes soigneusement arrangées comptaient, mais une table de dîner n’est pas un modèle préparatoire documenté pour le tableau. Le fait plus immédiat est que Kahlo a délibérément réuni des compagnons animaux dans un autoportrait rigoureusement composé. [1] [10]

Que pourraient signifier les animaux ?

Le singe peut être vu comme un animal de compagnie affectueux, un contrepoint turbulent au regard plus stable de Kahlo, un alter ego ou un substitut d’enfant ; Oles présente ces lectures comme des possibilités concurrentes plutôt que comme un code résolu. Son essai rapporte que Griselda Pollock rejette la lecture de l’enfant de substitution, mais le chapitre cité de Pollock n’a pas été examiné. Le désaccord compte précisément parce que l’histoire reproductive de Kahlo ne peut, à elle seule, prouver ce que signifie le singe ici. [1]

Oles considère le perroquet comme un autre compagnon ou confident possible et relève des associations précolombiennes plus larges liées aux oiseaux colorés. Il observe aussi que les perroquets du foyer de Kahlo étaient en grande partie importés d’Amérique du Sud, ce qui complique toute affirmation selon laquelle cet oiseau serait un emblème évident de la nature autochtone mexicaine. Rien dans les éléments vérifiés ne fait de l’oiseau un signe fixe de luxure, de pratique occulte ou d’absence d’enfants. [1]

La relation la plus solidement fondée est formelle : Kahlo regarde vers l’extérieur tandis que les animaux créent autour d’elle du mouvement et des échanges de regards. Oles voit dans les couleurs et la pose de l’oiseau un écho à l’artiste, et dans le singe une figure tournée vers lui. Ce sont des interprétations attribuables d’une composition, non l’explication de Kahlo elle-même ; elles permettent au tableau d’être intime sans enfermer chaque créature dans un diagnostic autobiographique. [1]

Les traditions du portrait au-delà d’un dictionnaire de symboles

Oles compare la présentation directe et frontale de Kahlo aux portraits populaires mexicains du XIXe siècle que collectionnaient Kahlo et Rivera. Il rapproche aussi ses compagnons animaux de la Jeune fille avec un singe de Rosalba Carriera, de 1721, et de deux tableaux de 1866 intitulés La Femme au perroquet, de Gustave Courbet et d’Édouard Manet. Ces comparaisons montrent comment une personne et un animal peuvent créer une relation picturale chargée de sens sans imposer une signification universelle unique à l’animal. [1]

Aucune lettre, entrée de journal ou annotation de catalogue vérifiée ne prouve que Kahlo ait vu ces œuvres européennes précises ou emprunté leurs compositions. Elles restent des parallèles d’histoire de l’art proposés par Oles, non des sources documentées de ce tableau. Sa réflexion plus large refuse de qualifier l’œuvre de naïve ou de provinciale et envisage le maniérisme, la Neue Sachlichkeit et le surréalisme parmi plusieurs contextes utiles, sans qu’aucun constitue à lui seul une classification stylistique complète. [1]

La répétition du format en buste constitue un autre contexte formel. Oles compare la légère rotation du corps de Kahlo à un Autoportrait avec un singe de 1940 conservé dans une collection privée et suppose que des photographies, plutôt que des miroirs, ont pu l’aider à réaliser de tels portraits. L’essai publié renvoie à une étude de la photographie alors annoncée comme à paraître, mais aucune photographie source précise de ce tableau n’a été identifiée ni examinée ici. [1]

L’étude en espagnol d’Alfonso de Toro situe le tableau dans une série de portraits avec singes et perroquets et interprète la pose répétée de Kahlo comme une performance qui change d’une image à l’autre. Il s’agit d’une interprétation d’une présentation sérielle de soi, non d’une preuve de catalogue que chaque œuvre au titre semblable représente le même animal ou véhicule le même message voulu. L’Autoportrait avec un singe de Buffalo de 1938, Moi et mes perroquets de 1941, l’Autoportrait avec des singes de 1943 et l’Autoportrait avec un petit singe de 1945 sont des objets distincts, non des datations alternatives du panneau du MALBA. [11] [1]

Peindre un tableau en 1942

Oles situe l’œuvre après la visibilité acquise par Kahlo à New York et à Paris, lorsqu’elle cherchait à accroître sa production et à vivre de sa peinture. Ce contexte aide à comprendre l’utilité possible d’un format de portrait compact et répété, mais n’identifie pas la date à laquelle elle a commencé ce panneau et ne montre pas qu’un acheteur l’ait commandé. Son observation selon laquelle les collectionneurs recherchaient des tableaux avec des singes est une remarque générale sur le marché, non la preuve d’une commande de ce portrait. [1]

Il décrit une touche soigneusement maîtrisée, hormis dans la fourrure et les plumes des animaux, et l’associe à l’apogée de la pratique de Kahlo. Le MALBA indique une huile sur Masonite, mais aucun rapport technique n’a été trouvé pour établir un dessin préparatoire, un transfert depuis une photographie, la succession des couches de peinture, les pigments ou les reprises. Le matériau de l’objet publié et la méthode de travail proposée doivent donc rester distincts. [1]

L’explication de ce tableau par Kahlo elle-même n’a pas émergé des lettres, extraits du journal ou entretiens vérifiés. Même le libellé exact de la signature reste inédit dans les documents du propriétaire consultés ici. On peut examiner la composition et son contexte historique sans inventer un récit d’atelier absent des archives publiques conservées. [1]

De Watson et IBM au MALBA

Selon Oles, Thomas J. Watson, fondateur d’IBM, a acquis le tableau par l’intermédiaire de la Galería de Arte Mexicano de Mexico peu après sa réalisation. Il était alors simplement connu sous le titre Autoportrait. Inés Amor a vendu plusieurs œuvres de Kahlo par l’intermédiaire de la galerie, mais n’était pas la marchande exclusive de l’artiste ; les documents vérifiés ne comprennent ni la facture de ce tableau ni la date à laquelle Watson en a pris possession. [1]

L’année précise de l’acquisition fait l’objet de récits différents. Un article contemporain du Washington Post indique que Watson l’a acheté à la fin des années 1940 pour moins de 1 000 dollars, tandis qu’un récit de Vanity Fair de 1995, citant Salomon Grimberg, donne 1947. Aucun de ces récits n’est un registre de stock, un reçu ou une fiche d’entrée d’IBM ; le récit général d’un passage de la galerie à Watson est donc plus solide qu’une année civile ou un prix d’achat affirmé avec précision. [4] [12]

IBM a ensuite intégré le tableau à la collection de son International Foundation. Lors de la dispersion de cette collection, l’œuvre figurait comme lot 5 chez Sotheby’s à New York le 17 mai 1995, avec une estimation de 2,5 à 3 millions de dollars. Sotheby’s indique un prix de vente de 3 192 500 dollars, et les articles contemporains désignent Eduardo F. Costantini comme acheteur ; la maison de ventes a organisé la vente, sans devenir propriétaire de l’œuvre à cette occasion. [3] [4] [13]

Le résultat a été décrit en 1995 comme un record pour Kahlo et pour l’art latino-américain, ainsi que comme l’un des prix les plus élevés alors payés pour une œuvre d’une femme. Ce sont des affirmations historiques sur le marché, non des classements actuels. Un article espagnol d’El Tiempo a donné indépendamment le montant exact, tandis qu’une étude en portugais a ensuite considéré l’achat comme important pour le développement de la collection Costantini. [4] [13] [14]

Costantini a donné l’Autoportrait avec un singe et un perroquet au MALBA en 2001, fait indiqué à la fois par la fiche du propriétaire actuel et par le récit du MALBA datant de sa fondation. Le numéro de collection 2003.34 identifie aujourd’hui l’œuvre, mais ne modifie pas la date de ce don. Le tableau appartient à la collection du MALBA ; l’acquisition personnelle ultérieure par Costantini de Diego y yo de Kahlo ne doit pas être confondue avec cette provenance. [1] [5] [15]

Cette chaîne de provenance conserve des limites. Aucun propriétaire antérieur à Watson, registre de stock de la galerie, dossier d’entrée d’IBM, catalogue matériel de la vente de 1995, document d’exportation ou ensemble complet des prêts ultérieurs n’a été vérifié. La note du MALBA et une notice de catalogue donnent le numéro de vente 6703, tandis qu’un mémoire donne 6704 ; les identifiants sûrs sont la maison de ventes, la date et le lot 5. [1] [3] [16]

Expositions passées et actuelles

La fiche de l’œuvre du MALBA mentionne sa présentation dans La Colección Costantini en el Museo Nacional de Bellas Artes à Buenos Aires en 1996. Le compte rendu contemporain d’Eva Zetterman l’identifie également dans l’exposition Kahlo de la Tate Modern en 2005, reconnaissant le fond jaune et le prêt MALBA/Costantini. Ces documents attestent des présentations précises, non une chronologie exhaustive des expositions. [1] [17]

Plus récemment, le MALBA a présenté le tableau dans Frida y Diego: Transformar los afectos, aux côtés de la lithographie de Kahlo Sans titre (La Fausse Couche) et de la Danse à Tehuantepec de Rivera, jusqu’au 25 août 2025. Il figurait aussi dans la présentation plus large Tercer ojo, qui a fermé en avril 2026. Sotheby’s l’a exposé à New York dans Icons: Back to Madison en décembre 2025 : une exposition, et non une seconde vente. [3] [9] [18]

Lors de la vérification d’octobre 2026, le MALBA désigne l’Autoportrait avec un singe et un perroquet comme une œuvre centrale de son exposition ouverte Viva Frida, avec Diego y yo et Sans titre (La Fausse Couche). La page de l’événement indique une ouverture au public à partir du 20 septembre 2026 et situe l’exposition au niveau 2 ; ailleurs sur cette même page, la date de fin varie entre le 14 et le 15 mars 2027. Cette mention au présent dépend de la date de consultation, et les dates de clôture contradictoires ne justifient pas de fixer une échéance précise. [7]

Certaines affirmations d’exposition apparemment plausibles nécessitent une vérification de l’identité de l’objet. Le catalogue du MoMA pour son exposition Twentieth-Century Portraits de 1942–43 comprend un Autoportrait de Kahlo daté de 1941, à l’huile sur toile et de dimensions différentes. Cette notice ne peut devenir une preuve que le tableau du MALBA de 1942 sur Masonite y ait été présenté. [19]

Lectures ultérieures et vie publique

Le tableau est devenu une image emblématique de la collection du MALBA, présente dans les récits numériques et les produits dérivés du musée. Cette diffusion atteste une postérité institutionnelle, non la preuve qu’il serait l’autoportrait le plus important de Kahlo. Les notices d’agences d’images montrent la circulation moderne du portrait, non les intentions initiales de Kahlo ni le rang artistique du tableau. [20] [21]

Les études ultérieures montrent combien le portrait devient facilement un support pour d’autres préoccupations. Inmaculada Pertusa retrace un ex-voto moderne de Gonzalo Hernández qui remanie ce portrait en modifiant le duo animal et en ajoutant un texte de réconciliation fictive. Les associations de la nouvelle œuvre avec la perte reproductive relèvent de cet acte ultérieur de réinterprétation, non d’une déclaration retrouvée de l’intention de Kahlo en 1942. [22]

Un article récent d’endocrinologie cite le portrait à propos des poils du visage et d’un possible hirsutisme, mais précise que les traits représentés par Kahlo peuvent exprimer une identité culturelle et une autonomie esthétique plutôt qu’une pathologie. Une étude quantitative de la couleur attribue à l’œuvre un score numérique de douleur ou de colère de zéro ; il s’agit d’un résultat du système de codage des chercheurs, non d’une mesure des sentiments de Kahlo. Ces deux exemples rappellent utilement qu’une méthode médicale ou statistique peut étudier la réception et la représentation sans diagnostiquer l’artiste à partir du tableau. [23] [24]

Le compte rendu de Zetterman sur la rétrospective de 2005 met lui aussi en garde contre une interprétation biographique prescriptive. L’analyse de De Toro sur la performance de soi changeante et le refus par Oles d’une clé animale unique offrent des alternatives plus fécondes : ce portrait peut exprimer à la fois des attachements vécus et une construction publique de soi. Son sens s’enrichit lorsque la description visuelle directe, la biographie documentée et les interprétations ultérieures restent des types de preuves distincts. [1] [11] [17]

Livres et questions ouvertes

Le livre non lu le plus important consacré à l’objet est Frida Kahlo: The Complete Paintings de Luis-Martín Lozano, Andrea Kettenmann et Marina Vázquez Ramos. Une étude en libre accès renvoie à la notice 96 du catalogue, page 563, mais le volume commercial de 624 pages n’a pas été lu ; son texte de catalogue, son inscription, sa bibliographie et ses informations techniques ne sont donc pas utilisés ici. Frida Kahlo et Imaging Her Selves de Gannit Ankori sont des monographies pertinentes pour l’identité et la représentation de soi, mais restent elles aussi des lectures complémentaires utiles plutôt que des références consultées. [24] [25]

Le catalogue matériel de Sotheby’s pour Mexican Paintings and Drawings from the IBM International Foundation, 17 mai 1995, lot 5, constitue une autre priorité. Il pourrait aider à résoudre la divergence de numéro de vente et préciser les éléments de provenance et d’exposition connus en 1995 ; des notices bibliographiques ne remplacent pas la lecture de sa notice de lot. Les archives de la galerie et d’IBM pourraient préciser la chronologie de la première vente et des propriétaires, tandis que l’article original de Betty Ross, les pages de Herrera et de Turok citées par Oles, ainsi que le chapitre de Pollock permettraient de vérifier directement plusieurs détails connus par des intermédiaires. [1] [16] [25]

Ce sont des limites identifiées, non une raison de combler les lacunes avec les mythes habituels sur Kahlo. L’essai détaillé du propriétaire, la chronologie institutionnelle, les comptes rendus contemporains de la vente et les études accessibles étayent un récit complet du tableau dans l’état actuel des connaissances. La commande initiale, le premier transfert et le symbolisme voulu restent incertains malgré la solidité du dossier ultérieur de collection. [1] [3] [10] [25]

Moi et mes perroquets est un portrait distinct de 1941 avec quatre oiseaux. L’Autoportrait avec Bonito concerne un autre oiseau nommé, tandis que Mode et tenue tehuana offre un contexte plus complet sur les choix vestimentaires et capillaires de Kahlo.

Discussion

Appuyez-vous sur les éléments cités et sur votre propre observation attentive pour expliquer votre point de vue. Les questions ci-dessous sont des points de départ, non des interprétations figées.

Regards des lecteurs

Observation attentive

Comment le singe et le perroquet encadrent-ils Kahlo sans fixer leur symbolisme ?

Contexte

Quels documents établissent la chaîne Watson–IBM–MALBA, et où le premier maillon reste-t-il incertain ?

Question ouverte

Pourquoi distinguer une mention d’exposition actuelle de l’appartenance du tableau à une collection ?

Participez à la discussion

Quelle lecture correspond le mieux aux éléments disponibles, et où subsistent des incertitudes ?

Références

  1. MALBA, Autorretrato con chango y loro, avec essai de James Oles, texte sur l’objet, fiche technique et notes de l’essai ; consulté en octobre 2026. Consulter la source.
  2. Service d’éducation et d’action culturelle du MALBA, Propuestas para educadores: Frida Kahlo, PDF, p. 1, description du visage, des animaux, des vêtements et de l’écran végétal. Consulter la source.
  3. Sotheby’s, Highlights on View in New York, légende de la diapositive Self-Portrait with Monkey and Parrot indiquant le lot 5 du 17 mai 1995 et les détails de la présentation de décembre 2025. Consulter la source.
  4. Judd Tully, « Self-Portrait Sets Kahlo Record », The Washington Post, 18 mai 1995. Consulter la source.
  5. MALBA, Apertura del calendario de exposiciones 2022, p. 4–5. Consulter la source.
  6. Smithsonian National Portrait Gallery, Autorretrato con Chango y Loro, fiche du catalogue des œuvres. Consulter la source.
  7. MALBA, Viva Frida, texte de l’événement nommant ce portrait et donnant des dates de clôture contradictoires en mars 2027 ; vérifié le 3 octobre 2026. Consulter la source.
  8. Daniel Gigena, entretien avec James Oles, La Nación, 6 décembre 2017. Consulter la source.
  9. MALBA, Frida y Diego: Transformar los afectos, texte d’exposition et cartels. Consulter la source.
  10. Museo Frida Kahlo, chronologie de l’artiste, entrées de 1941–43. Consulter la source.
  11. Alfonso de Toro, « Las nuevas meninas o bienvenido Foucault », PDF, p. 13, étude de ce portrait au sein d’une série d’autoportraits avec animaux. Consulter la source.
  12. Vanity Fair, article sur Frida Kahlo, septembre 1995. Consulter la source.
  13. El Tiempo, « Frida sigue siendo la primera », mai 1995. Consulter la source.
  14. Communication de colloque de l’UNICAMP sur la constitution des collections et le marché de l’art latino-américain, paragraphe sur la vente de 1995 de l’Autoportrait avec un singe et un perroquet. Consulter la source.
  15. MALBA, Frida Kahlo: Diego y yo, distinction entre collections. Consulter la source.
  16. Mémoire de master de l’université de San Martín, p. imprimées 135–36 sur la vente de 1995, comparées à la note 9 du MALBA ; les numéros de vente divergent. Consulter la source.
  17. Eva Zetterman, compte rendu de Frida Kahlo à la Tate Modern, 2005. Consulter la source.
  18. MALBA, Tercer ojo: Colección Costantini en Malba, fiche historique d’exposition. Consulter la source.
  19. MoMA, catalogue Twentieth-Century Portraits, 1942, p. 138. Consulter la source.
  20. MALBA, Malba en Google Arts & Culture, annonce de la collection numérique. Consulter la source.
  21. DNP Art Communications, fiche de l’archive d’images japonaise BAL2639880, métadonnées et indication des droits. Consulter la source.
  22. Inmaculada Pertusa, « De lo visual a lo minitextual en los exvotos pictóricos en México », Microtextualidades 6 (2019), p. 49–63. Consulter la source.
  23. « Frida Kahlo (1907–1954): endocrine perspectives on art and identity », résumé PubMed, 2026. Consulter la source.
  24. Edoardo Boccardi et al., « The art of pain », Frontiers in Human Neuroscience (2022), section méthodologique et entrée du tableau de données pour l’Autoportrait avec un singe et un perroquet. Consulter la source.
  25. TASCHEN, Frida Kahlo: The Complete Paintings, informations de l’éditeur ; volume non lu. Consulter la source.
  26. Museo Frida Kahlo, chronologie interactive de Frida, dates d’œuvres sélectionnées pour la chronologie comparative. La date de l’œuvre étudiée suit sa fiche d’objet citée. Consulter la source.

Crédits des images

  1. Geoffroy's spider monkey (Ateles geoffroyi yucatanensis) Peten 2 — Charles J. Sharp / Sharp Photography. CC BY-SA 4.0. Image redimensionnée et convertie en JPEG/sRGB ; sans recadrage.