Femme nue couchée de Gustave Courbet

Une bande bleue retient un bas blanc. L’autre s’est affaissé en plis sous le genou. Au-dessus de la femme, un rideau rouge est assez tiré pour laisser voir arbres et ciel par une fenêtre. Gustave Courbet peint Femme nue couchée (Reclining Nude) en 1862 et la signe et date en bas à droite. Le catalogue de vente illustré de Christie’s donne à cette huile sur toile les dimensions de 74,9 × 97,1 centimètres. Elle porte le numéro 335 dans le catalogue de Robert Fernier. Bas, chaussures, fenêtre et coude relevé permettent de reconnaître cette toile parmi ses différents titres. ^{[1] [2]}

La femme et la fenêtre

La figure s’étend de la chaussure bleue en bas à gauche au coude fléchi en haut à droite. Le corps nous fait face, mais le visage se tourne de profil, les paupières baissées. Un bras se replie sous les cheveux. Une jambe s’allonge presque droite, l’autre se plie et soulève un genou près du centre. Le genou interrompt la longue pente du corps et rend le bas relâché plus lisible. Ses plis sont petits et serrés face aux larges mouvements de l’étoffe au-dessus. ^{[1] [2]}

La lumière accroche le torse et le devant de la jambe la plus proche dans un passage continu. Courbet la laisse s’éteindre sur le côté du corps vers les couleurs chaudes du siège rembourré. Derrière l’épaule, le tissu blanc bien plus froid se fragmente en limites irrégulières. Il apparaît entre corps et fenêtre, puis près du bord droit où les cheveux s’étalent. Le bas donne au blanc un troisième aspect : il suit le tibia allongé, puis s’arrête brusquement à l’étroite bande bleue. Cette courte rayure a assez de couleur pour répondre à la chaussure à l’autre bout de la jambe. ^[1]

Presque tout l’espace au-dessus est occupé par le rideau. Un lourd pli descend vers le centre et remonte au-dessus de la tête. Dessous, les barreaux de la fenêtre divisent la petite vue de feuillage et de ciel pâle en compartiments rectilignes. Les arbres ont un ton assez proche de l’intérieur sombre pour que la fenêtre semble d’abord une zone plus claire derrière le lit. Lorsque les barreaux deviennent distincts, cette zone donne à la pièce une profondeur que la figure inclinée et les draperies proches auraient cachée. Elle donne aussi une direction au visage tourné. La tête s’oriente vers l’ouverture, tandis que les yeux baissés font lire la pose comme un repos. ^[1]

Courbet en Saintonge

La date signée appartient au séjour de Courbet autour de Saintes, dans l’ouest de la France. Le récit de l’exposition de 2019 par l’Institut Gustave Courbet explique qu’une courte visite au printemps 1862 devient un séjour d’environ un an. Étienne Baudry, ami et mécène, le reçoit au château de Rochemont. Courbet peint alors des sujets variés. L’Institut situe aussi le tableau anticlérical Le Retour de la conférence en Saintonge et précise qu’il y travaille dans un autre bâtiment, la maison du directeur du haras de la ville. La région lui fournit plusieurs lieux de travail et différents publics. ^[3]

Fernier et Christie’s donnent Baudry comme premier propriétaire documenté du nu couché. Le lieu et la personne représentés sont moins sûrs. Fernier rapporte la proposition de Roger Bonniot : le tableau aurait été peint à Rochemont, avec pour modèle une jeune femme de Saintes appelée Françoise. L’essai de Christie’s avance prudemment Léontine Renaude. La propriété de Baudry et son accueil documenté situent l’œuvre dans la vie professionnelle du peintre. Les deux modèles proposés laissent l’identité ouverte ; fenêtre et arbres offrent peu de raisons d’attribuer la pièce à un bâtiment précis. ^{[1] [2] [3]}

Titien, Goya et les figures couchées de Courbet

L’agencement appartient à une tradition bien antérieure à Courbet. La Vénus d’Urbin du Titien, de 1538, place une femme couchée sur des draps blancs dans un intérieur. Les figures derrière elle et la lumière de la fenêtre prolongent l’espace bien au-delà du lit. Les Offices relient roses, chien et activité autour du coffre à vêtements au mariage. Courbet conserve textile, lit et ouverture, mais rend le lointain beaucoup moins visible. Ici, les bas sont déjà portés et la pièce n’a pas de suivantes. La comparaison montre la part du monde social du tableau ancien visible dans le cadre et le peu d’informations donné par Courbet sur l’instant représenté. ^{[1] [4]}

Laurence des Cars, dans l’analyse du catalogue rétrospectif citée par Christie’s, situe l’œuvre dans la tradition de la Renaissance et la rapproche de La Maja nue de Goya. Chez Goya, les coudes fléchis s’écartent de chaque côté de la tête et la femme regarde directement dehors. Courbet place la tête plus haut et tourne le visage vers la fenêtre. Les deux tableaux dégagent le torse par les bras levés. Le regard transforme la pose : la figure de Goya paraît consciente du spectateur ; Courbet nous laisse chercher une réponse et présente un visage de côté, en partie ombragé par les cheveux. ^{[1] [5]}

Courbet varie lui-même l’agencement. Dans La Femme au perroquet du Metropolitan Museum, acceptée au Salon de 1866, la femme couchée lève une main sur laquelle l’oiseau tient en équilibre. Ses cheveux se répandent vers le bord avant. Le perroquet dirige l’attention au-dessus du corps et fait du bras levé une action. Quatre ans plus tôt, Courbet replie ce bras vers la tête et rapproche les grandes formes. Dans le tableau de 1862, on a le temps de voir la couverture se plisser sous la hanche et ses plis continuer vers la signature. ^{[1] [6]}

De Saintes à Budapest

En 1878, la galerie Durand-Ruel expose l’œuvre sous le titre Le sommeil. Christie’s la signale au lot 8 de la vente de la collection Maurice Lippmann à Paris en 1899 ; Fernier donne alors le titre Lassitude. En 1913, elle appartient à Marczell von Nemes, après le prince de Wagram et le baron Mór Lipót Herzog. Christie’s indique que Bruno Cassirer, à Berlin, l’achète à la vente Nemes à Paris en juin 1913 et donne le collectionneur hongrois baron Ferenc Hatvany comme propriétaire au plus tard en 1927. La date de son achat est moins fermement établie que sa propriété. Le catalogue du Petit Palais de 1929 le nomme comme prêteur de l’œuvre, exposée comme Femme endormie. ^{[1] [2] [7]}

Ces titres désignent des aspects différents de la même scène. Femme nue couchée indique la position ; Femme endormie et Le sommeil nomment l’état suggéré par l’immobilité. Lassitude ajoute un sentiment que l’image laisse à lire. Ces noms sont utiles dans les documents d’exposition, mais 1862 et le nom d’Hatvany distinguent la notice jusque dans le catalogue de 1929, qui comporte une autre Femme endormie de 1853. Christie’s mentionne aussi Amsterdam en 1938 et une exposition à Budapest au début de 1940. ^{[1] [2] [7]}

Le titre de 1878, Le sommeil, désigne aussi un autre Courbet. Le Sommeil du Petit Palais, peint en 1866 pour Khalil-Bey, montre deux femmes enlacées sur un lit et atteint presque deux fois la largeur de la toile de 1862. La pièce visible diffère également. Le collier de perles et le peigne sur les draps de l’œuvre tardive soulignent l’espace partagé par les figures. Dans la peinture antérieure, les vêtements encore sur le corps nous renseignent davantage sur son occupante solitaire que les objets à côté. ^{[1] [8]}

La disparition pendant la guerre et le retour de 2005

Pendant la guerre, Hatvany, collectionneur juif hongrois, met des œuvres à l’abri dans des coffres de banques à Budapest. La provenance formelle de Christie’s inscrit une confiscation par les nationaux-socialistes en 1944. L’essai joint décrit une succession plus complexe : il distingue le pillage de la maison pendant l’occupation allemande de l’enlèvement de tableaux dans les coffres lors de la prise soviétique de la ville. La notice de Fernier, rédigée alors que l’œuvre manque encore, lie sa disparition à l’occupation allemande de 1944 et relève une responsabilité disputée pour la perte de la collection. Les documents s’accordent sur la disparition pendant la guerre, mais diffèrent sur les auteurs de l’enlèvement. ^{[1] [2]}

Christie’s date la réapparition du tableau de 2000, chez un marchand slovaque. La Commission for Art Recovery aide à négocier le retour. Le registre des réclamations artistiques résolues du cabinet Herrick confirme indépendamment la restitution aux héritiers Hatvany en 2005, moyennant une récompense et sans procès. Il nomme le tableau et identifie le marchand comme la partie à laquelle s’adresse la demande des héritiers. L’œuvre revient devant le public au Grand Palais à Paris en 2007 dans la rétrospective de 2007–08, sous le titre Reclining Nude, numéro 173. Christie’s signale une acquisition privée peu après le retour aux héritiers ; ses résultats publiés pour la vente new-yorkaise du 9 novembre 2015 indiquent une vente à un acheteur anonyme. ^{[1] [9] [10]}

Deux autres œuvres précisent de quelle restitution il s’agit. Hatvany possède aussi L’Origine du monde de 1866, composition bien plus resserrée. Le musée d’Orsay en suit le passage dans la collection Jacques Lacan et l’entrée au musée en 1995. Un autre Courbet d’Hatvany, Baigneuses dans la forêt, est une petite toile verticale avec deux figures parmi les arbres. Sotheby’s signale une restitution distincte à la famille en 2021 et cite Fernier 331. Le tableau rendu en 2005 est bien la toile horizontale d’une femme seule, le bas glissant contre l’obscurité de la pièce. ^{[1] [9] [11] [12]}

La lumière extérieure

La fenêtre complique l’aisance apparente du modèle. Courbet donne des limites nettes à l’ouverture et garde les nuages calmes au-delà. Dessous et devant, corps et draps forment des courbes irrégulières. Suivez le contour sombre entre étoffe rouge et literie pâle : on distingue moins aisément si le passage le plus clair appartient à la figure ou à son support. La scène utilise des objets ordinaires d’une pièce — lit, rideau, vue extérieure — pour diriger une attention soutenue vers son sujet central. ^[1]

La même période en Saintonge produit des œuvres dont l’extérieur est le sujet. Le Metropolitan situe prudemment son Ruisseau dans une clairière à Fontcouverte et le relie aux études de Courbet avec Louis-Augustin Auguin en 1862. Il signale aussi une seconde vue de Fontcouverte, aujourd’hui non localisée, exposée comme une collaboration. Les deux toiles comparées ici ont des buts différents. Le ruisseau fait entrer le regard dans un petit paysage par la végétation et les reflets. La figure couchée est proche ; la lumière extérieure reste au loin derrière une vitre. Les éléments régionaux invitent à comparer la répartition de l’espace et de la lumière entre sujets d’une même période de travail. ^{[1] [13]}

Le titre Femme nue couchée décrit un sujet auquel plusieurs peintres, dont Courbet, peuvent revenir. Pour cette toile, fenêtre, rideau rouge et literie plissée donnent de premiers repères utiles. Ils sont plus précis qu’une traduction comme Reclining Nude. Identifier devient essentiel lorsqu’on passe des listes d’expositions aux documents Hatvany, puis à la vente. Rapprocher description, dimensions, date et reproduction aide à distinguer cette œuvre d’autres tableaux qui partagent une partie du titre. ^{[1] [7] [10]}