par Tom Gurney
Tom Gurney BSc (Hons) est spécialiste de l’histoire de l’art depuis plus de 20 ans
E-mail: tomgurney1@gmail.com / Téléphone: +44 7429 011000
Introduction
À gauche de Massacre en Corée de Pablo Picasso, des femmes et des enfants se serrent sur une bande de terre nue. À droite, une rangée d’hommes armés pointe ses armes vers eux. L’espace entre les groupes est étroit, mais nul ne l’a franchi. Nous voyons l’instant précédant une exécution apparente : les civils menacés sont exposés, tandis que les visages et les corps des soldats forment presque une machine. Picasso peignit cet affrontement en janvier 1951, sept mois après le début de la guerre de Corée. Le titre lui donne une urgence historique ; le tableau lui-même n’identifie ni village, ni unité militaire, ni épisode documenté en particulier.[1][2]
Le Musée national Picasso-Paris possède l’œuvre sous le numéro MP203. Son catalogue détaillé indique que Picasso la réalisa à Vallauris le 18 janvier 1951, à l’huile sur contreplaqué, sur 110 × 210 centimètres. Son titre français est Massacre en Corée. Pour en rendre compte, il faut tenir ensemble deux vérités : il s’agit d’une réponse explicite à une guerre réelle, peinte par un artiste engagé publiquement en politique, mais non d’une photographie ou de la reconstruction vérifiée d’un massacre nommé. Une grande part de sa force naît de cette tension.[1][3]
En bref
- Création : Vallauris, 18 janvier 1951
- Technique et dimensions : Huile sur contreplaqué, 110 × 210 cm
- Collection : Musée national Picasso-Paris, MP203
- Sujet : Des civils face à des figures armées ; aucun massacre précis n’est identifié
Massacre en Corée dans la carrière de Picasso
La datation de l’œuvre mise en évidence tient compte des précisions données dans les sources de cette page. Les autres œuvres sont des points de comparaison choisis, non le début ou la fin d’un style.
Sommaire
- Que se passe-t-il dans le tableau ?
- Montre-t-il No Gun Ri ou un autre massacre précis ?
- Pourquoi rappelle-t-il Goya et Manet ?
- Quelle était la position politique de Picasso en 1951 ?
- Comment fut-il exposé et accueilli ?
- Quel rapport avec Guernica et les œuvres pacifistes ultérieures ?
- Pourquoi Massacre en Corée importe-t-il encore ?
Que se passe-t-il dans le tableau ?
Picasso divise la longue surface horizontale en deux groupes opposés. Les femmes et les enfants à gauche sont nus. Certains s’agrippent les uns aux autres ; un enfant tend le bras vers un adulte ou se tient près de lui. Un ventre arrondi suggère une grossesse. Les corps se chevauchent si étroitement que leurs contours individuels deviennent parfois difficiles à distinguer. Ces personnages sont vulnérables, mais non de simples marques passives au sol : gestes et visages donnent au groupe menacé une présence commune. Derrière eux, le paysage est dépouillé et ne permet guère de savoir où ils se trouvent exactement.[2][3]
De l’autre côté de l’espace vide se dresse une formation d’hommes armés. Leurs jambes, casques et armes composent des formes aiguës et répétées. Certains fusils rappellent des armes modernes ; d’autres détails évoquent armures ou épées anciennes. Le Musée Picasso compare les soldats à des êtres mi-chevaliers médiévaux, mi-machines. Ils ne sont pas représentés comme une force nationale clairement identifiable. Leurs corps semblent conçus pour viser, tandis que les personnes qui leur font face restent physiquement exposées.[2][3]
La palette est retenue plutôt que strictement noire et blanche. Gris et bruns dominent, interrompus par un vert assourdi et d’autres couleurs. La différence entre le groupe humain plus souple et le groupe anguleux, cuirassé, importe davantage qu’un code de couleurs rigide. Au centre, la division qui rappelle la terre ou l’eau empêche les masses opposées de se fondre. Picasso suspend le meurtre imminent : le tableau ne montre aucune victime précise touchée par une balle. Cet instant arrêté demande d’imaginer les conséquences des armes sans nous laisser détourner le regard des personnes qu’elles menacent.[1][3]
Il ne faut pas lire cette scène comme un schéma militaire détaillé. Aucun insigne n’identifie un régiment ; aucun bâtiment, panneau ou lieu coréen reconnaissable ne situe l’action. Dans son commentaire bilingue ultérieur, le Musée Picasso note que presque rien, dans le paysage ou les figures visibles, ne renvoie précisément à la Corée. Le titre et la date établissent le lien avec la guerre en cours. Ce choix permet aux civils de représenter plus d’un lieu, mais soulève aussi une question difficile : que gagne-t-on, et que risque-t-on de perdre, lorsqu’un tableau consacré à la souffrance coréenne ne donne aux victimes aucun cadre reconnaissablement coréen ?[3]
Montre-t-il No Gun Ri ou un autre massacre précis ?
Certains récits identifient le tableau au meurtre de réfugiés sud-coréens à No Gun Ri en juillet 1950. Une courte page biographique du Musée Picasso fait explicitement ce rapprochement. Toutefois, son analyse bilingue plus détaillée décrit une réponse aux nouvelles de la guerre de Corée et précise que le tableau ne comporte ni lieu coréen précis ni uniforme militaire identifiable. Des chercheurs coréens et d’autres spécialistes ont aussi demandé si Picasso disposait d’informations fiables sur No Gun Ri au moment d’achever l’œuvre en janvier 1951. Le massacre a eu lieu ; la question non résolue est de savoir si cette toile fut conçue comme la représentation de cet événement particulier.[3][4][5]
Aucun document contemporain examiné ici n’établit que Picasso ait reçu un rapport détaillé sur No Gun Ri, choisi son emplacement exact ou représenté ses participants réels. Une autre lecture liée à un événement précis cite Sinchon, épisode distinct et affirmation historique très différente. Le tableau ne tranche pas visuellement ce désaccord. Il est donc plus juste de dire que Picasso réagit à des nouvelles et à des représentations politiques d’atrocités pendant la guerre de Corée, tout en laissant les exécuteurs anonymes. Le titre nomme le conflit ; l’image ne nomme ni unité, ni victimes, ni lieu.[3][5][6]
Cette distinction ne minimise pas la mort des civils en Corée. La guerre causa d’immenses souffrances aux non-combattants, dont des massacres commis sous différentes autorités et en divers lieux. Il s’agit plutôt de respecter à la fois le dossier historique et l’objet artistique. Si nous attribuons chaque soldat du tableau à une armée particulière, nous prétendons à un niveau de documentation que ses formes, les propos ultérieurs de Picasso et les preuves disponibles ne fournissent pas. Si nous qualifions l’œuvre de simplement « universelle », nous risquons d’oublier que Picasso choisit de nommer la Corée pendant la guerre elle-même et de placer les civils menacés au centre.[3][5][7]
En vidéo : Pablo Picasso
Explorez Picasso à travers cinq vidéos de musées et de médias culturels.
Guernica — Karambolage España
ARTE retrace l’histoire de Guernica et le parcours du tableau jusqu’en Espagne.
Voir sur YouTubePourquoi rappelle-t-il Goya et Manet ?
Picasso disposait d’un puissant modèle pour représenter une exécution sans en faire une bataille héroïque. Le Trois Mai 1808 de Francisco de Goya, peint en 1814, place un peloton d’exécution face à des personnes sur le point d’être fusillées. Au Prado de Madrid, les soldats forment une masse serrée, largement sans visage, tandis que les personnes menacées manifestent peur, résistance et stupeur. Le tableau de Goya traite de la répression après l’occupation française de Madrid, non de la guerre de Corée. Le parallèle de structure tient à un terrible déséquilibre : l’ordre armé face à des vies humaines exposées.[2][8]
L’Exécution de l’empereur Maximilien d’Édouard Manet offrait un autre exemple du XIXe siècle de peinture d’une mise à mort politique récente. Manet travailla à plusieurs versions après l’exécution au Mexique de Maximilien et de deux généraux en 1867. Sa version finale, datée de 1868–1869, appartient à la Kunsthalle Mannheim. Le musée Picasso cite Goya et Manet parmi les précédents importants de Massacre en Corée. Ces tableaux n’ont ni les mêmes victimes, ni les mêmes circonstances, ni les mêmes positions politiques. Ils se rapprochent parce que chacun transforme une exécution contemporaine en une grande image publique, au lieu d’illustrer une lointaine histoire classique ou biblique.[2][9][10]
Picasso modifie la formule héritée. Goya donne à la victime centrale une chemise blanche éclatante et un geste dramatique. Les personnages de Manet renvoient à des acteurs politiques nommés dans un événement connu. Picasso ne présente ni héros isolé ni commandant identifiable. Ses civils sont des femmes et des enfants réunis en groupe ; ses hommes armés frôlent la caricature de la technique et de la force. L’opposition se comprend immédiatement, mais l’absence d’uniforme ou de lieu précis empêche d’en faire un compte rendu littéral du champ de bataille. Ce mélange d’immédiateté et d’ambiguïté est essentiel à l’effet politique de l’œuvre.[2][3][8]
Quelle était la position politique de Picasso en 1951 ?
Picasso avait adhéré au Parti communiste français en 1944. En 1951, ses images de colombes l’associaient aussi sur le plan international aux campagnes pour la paix. Ces engagements font partie du contexte du tableau. La guerre de Corée commença en juin 1950 lorsque la Corée du Nord envahit la Corée du Sud ; des puissances extérieures entrèrent ensuite dans un conflit de plus en plus large. En France, les interprétations de la guerre étaient fortement polarisées par la guerre froide. Un tableau intitulé Massacre en Corée, montrant des soldats menaçant femmes et enfants, pouvait difficilement être vu hors de ces débats.[2][11][13]
Mais une carte de parti ne permet pas d’expliquer chacun des choix visuels de Picasso. Le Musée Picasso souligne que les soldats hybrides et déformés ne correspondent pas aisément aux attentes du réalisme socialiste, malgré l’engagement politique du tableau. Une explication ultérieure de l’artiste, conservée dans une brochure du musée, rejetait l’idée qu’il ait conçu les exécuteurs comme portant littéralement l’uniforme américain — ou celui d’une autre nation. Il ne faut réduire l’œuvre ni à un slogan apolitique du type « la guerre est mauvaise », ni à une affiche de parti transparente désignant un ennemi entièrement précisé. Elle dirige la colère contre le meurtre organisé tout en laissant ouverte l’identité des soldats peints.[2][3]
L’historien de l’art coréen Jeong Yeong-mok décrit les soldats comme des agents de violence dépersonnalisés et étudie la réception divisée du tableau pendant la guerre froide. Le résumé publié de son étude signale des critiques aussi bien dans les milieux communistes que chez des commentateurs américains. Cette opposition éclaire un paradoxe visuel : le tableau accuse sans ambiguïté, mais ceux qui réclamaient l’image claire d’un coupable nommé pouvaient trouver son anonymat insatisfaisant. Les spectateurs hostiles aux positions politiques de Picasso pouvaient, quant à eux, y lire une accusation contre les États-Unis. Ce sont des réceptions documentées, non la preuve que l’une ou l’autre interprétation épuise l’œuvre.[6]
Comment fut-il exposé et accueilli ?
Picasso acheva l’œuvre en janvier 1951. Le dossier d’exposition du Musée Picasso la situe au septième Salon de Mai à Paris, du 8 au 31 mai 1951. Sa première présentation publique eut donc lieu pendant que la guerre de Corée se poursuivait. Le tableau pouvait entrer immédiatement dans la controverse politique, contrairement à une image rétrospective réalisée des décennies après les combats. Ce contexte contemporain explique en partie l’intensité du débat sur sa cible exacte.[1]
L’œuvre resta liée pendant de nombreuses années à la collection de Picasso. Elle entra dans la collection nationale française par la dation de 1979, paiement de droits de succession en œuvres d’art. Elle appartient aujourd’hui au Musée national Picasso-Paris, mais sa propriété ne garantit pas une présence permanente en salle. Sa notice muséale documente de nombreuses expositions ultérieures, dont celle de Séoul en 2021, première présentation du tableau original en Corée du Sud.[1][12]
Cette exposition coréenne était importante : le titre nomme la Corée, alors que son public y connaissait depuis longtemps le tableau surtout par les reproductions, les débats et les controverses politiques. Le commissaire de l’exposition de Séoul le qualifia d’œuvre contre la guerre ; la presse coréenne contemporaine releva aussi de vifs désaccords sur sa politique. Certains récits affirment qu’une interdiction légale d’exposer le tableau aurait duré soixante-dix ans en Corée du Sud. Les sources consultées ici établissent une première exposition coréenne en 2021 et une longue sensibilité politique ; elles n’établissent aucune loi ni décret précis qui l’aurait interdit pendant toutes ces années. « Première exposition en Corée en 2021 » est une affirmation plus solide et vérifiable qu’une histoire non étayée d’interdiction générale officielle.[1][12]
Quel rapport avec Guernica et les œuvres pacifistes ultérieures ?
Picasso avait réalisé Guernica en 1937, pendant la guerre civile espagnole. Les deux tableaux condamnent la violence contre des personnes incapables de se défendre et emploient des corps disloqués plutôt qu’un récit de bataille académique. Leurs formes diffèrent toutefois. Guernica rassemble figures et animaux dans un intérieur dense et fragmenté. Massacre en Corée met en scène une confrontation austère entre deux groupes face à face. L’un montre une dévastation déjà en cours ; l’autre nous suspend avant une exécution menaçante. Qualifier le tableau coréen de « second Guernica » risque de cacher ces différences et la politique propre à la guerre de Corée.[2][3]
Le Musée Picasso rapproche aussi Massacre du Charnier, réalisé après la Seconde Guerre mondiale, et des peintures murales La Guerre et la Paix que Picasso peignit à Vallauris en 1952. Ensemble, ces œuvres montrent son désir continu de créer des images publiques sur la guerre et le sort des civils. Cette continuité ne signifie pas qu’elles aient toutes le même sujet ou le même degré de précision historique. Le tableau de 1951 se distingue en faisant d’une guerre contemporaine nommée le cadre d’une structure ancienne de scène d’exécution, tout en ne donnant à ses soldats aucun visage national.[2][3]
Pourquoi Massacre en Corée importe-t-il encore ?
Sa composition se comprend en quelques secondes : des personnes sans armes font face à une ligne d’hommes armés. Mais plus on regarde, plus le tableau résiste à une conclusion facile. Les femmes et les enfants sont assez individualisés pour éveiller l’inquiétude, sans être des portraits documentés. Les hommes armés sont manifestement menaçants, sans pouvoir être attribués avec certitude à une unité. Le paysage est dépouillé, tandis que le titre est précis. Par ces choix, Picasso rend visible la violence organisée, mais fait aussi de l’œuvre un objet historique disputé plutôt qu’une simple illustration.[2][3]
La lecture la plus responsable n’efface aucun côté de cette tension. La guerre de Corée fut réelle et Picasso peignit en réaction à elle pendant que des personnes étaient tuées. Le peloton d’exécution rappelant Goya, les armes presque robotiques et les civils vulnérables placent la menace d’un massacre sous nos yeux. Dans le même temps, ni la scène visible ni les sources les mieux documentées ne font de l’œuvre une image vérifiée de No Gun Ri, de Sinchon ou d’un autre épisode exact. Sa valeur durable tient en partie à l’exigence de distinguer une image morale puissante d’une affirmation documentaire — puis à demander pourquoi ces deux attentes ont pesé si fortement sur elle.[1][3][5][6]
Discussion
Appuyez-vous sur les sources et sur votre propre observation pour expliquer votre point de vue. Il s’agit de questions éditoriales, et non de commentaires de lecteurs.
Pistes de réflexion
Comment l’espace entre civils et soldats crée-t-il la menace de la scène ?
Que permet d’établir la date de janvier 1951 sur son contexte politique ?
À partir de quand identifier précisément les victimes dépasserait-il les sources ?
Participez à la discussion
Quelle interprétation correspond le mieux aux preuves ?
Références
Musée national Picasso-Paris, notice de collection de Massacre en Corée, MP203.
Musée national Picasso-Paris, essai en français sur Massacre en Corée.
Musée national Picasso-Paris, brochure bilingue de la fondation, p. 24–25 (lien PDF omis).
Musée national Picasso-Paris, récit en français des années méditerranéennes.
The Review of Korean Studies, étude sur les connaissances sociales européennes de la guerre de Corée et l’attribution ultérieure à No Gun Ri (lien PDF omis).
Jeong Yeong-mok (정영목), « Picasso and the Korean War » (피카소와 한국전쟁), Journal of the Association of Western Art History 8 (1996) ; résumé consulté.
Cambridge University Press, After the Korean War, chapitre « Massacres in Korea ».
Museo Nacional del Prado, El 3 de mayo en Madrid, 1814 et récit du peloton d’exécution.
Kunsthalle Mannheim, L’Exécution de l’empereur Maximilien de Manet.
National Gallery de Londres, présentation de L’Exécution de Maximilien de Manet et de ses versions.
Musée national Picasso-Paris, chronologie de Picasso.
dossier d’exposition du Musée Picasso et reportage de 2021 avec les organisateurs et le commissaire de l’exposition de Séoul.
Conseil de sécurité de l’ONU, récit historique de la guerre de Corée et de l’invasion du 25 juin 1950.
Crédit de l’image
- Fichier source : El_Tres_de_Mayo,_by_Francisco_de_Goya,_from_Prado_in_Google_Earth.jpg ; œuvre dérivée par Papa Lima Whiskey 2. Domaine public. Source : Wikimedia Commons. Redimensionnée à 1 024 px, sans recadrage. Notice de la source. Licence.
- Édouard Manet. Statens Museum for Kunst, Copenhagen, KMS3270. CC0 ; peinture dans le domaine public. Redimensionnement proportionnel à 1 024 px, sans recadrage. Notice de la source. Licence.
- US Army. Domaine public. Redimensionnement proportionnel à 1 024 px, sans recadrage. Notice de la source. Licence.
